Введение

Культурная система — это взаимодействие различных элементов культуры. Хотя культурная система существенно отличается от социальной системы, иногда обе системы в совокупности называют социокультурной системой.

Социальная теория

Основная проблема в социальных науках — проблема порядка. Один из подходов к теоретическому осмыслению социального порядка основан на степени интеграции культурных и социальных факторов.

Теория действия

Талкотт Парсонс, видный социолог и главный создатель теории действия в начале XX века, построил свою социологическую теорию системы действий на основе общей теории общества, которая кодифицирована в кибернетической модели, включающей четыре функциональных императива: адаптацию, достижение целей, интеграцию и поддержание образцов. Иерархия систем, от наименее к наиболее всеобъемлющей, состоит из поведенческого организма, системы личности, социальной системы и культурной системы. Ритцер и Гудман (2004) резюмируют точку зрения Парсонса: «Парсонс рассматривал эти системы действия, функционирующие на различных уровнях анализа, начиная с поведенческого организма и заканчивая культурной системой. Он видел эти уровни иерархически, где каждый из нижних уровней обеспечивает импульс для высших, а высшие уровни контролируют нижние». В поздней статье Парсонс утверждал, что термин «функционализм» является неточной характеристикой его теории.

Система и социальная интеграция

Британский социолог Дэвид Локвуд в своей работе о социальной структуре и агентности отстаивал противопоставление социального содержания и социальной передачи. Подчеркивая, что социальные системы различаются как по своей структуре, так и по способам передачи. Это концептуальное различие повлияло на дискуссию Юргена Хабермаса в его классической работе "Кризис легитимации", где он сформулировал известное различие между системной и социальной интеграцией жизненного мира.

Культурная и социокультурная интеграция

Маргарет Арчер (2004) в пересмотренном издании своей классической работы «Культура и агентность» утверждает, что грандиозная идея единой, интегрированной культурной системы, которую продвигали ранние антропологи, такие как Бронислав Малиновский, а позже Мэри Дуглас, является мифом. Арчер рассматривает этот же миф под влиянием Питирима Сорокина, а затем подхода Талкотта Парсонса к культурным системам (2004:3). Миф об объединенной, интегрированной культурной системе также поддерживался западными марксистами, например Антонио Грамши, через теорию культурной гегемонии и доминирующую культуру. В основе этих ошибочных представлений лежала идея культуры как сообщества значений, которые независимо мотивируют социальное поведение. Это объединяло два независимых фактора – сообщество и значения, которые можно исследовать квази-независимо (2004:4).

Арчер, сторонник критического реализма, предполагает, что культурные факторы можно объективно изучать с точки зрения их совместимости (и что различные аспекты культурных систем могут противоречить друг другу по значению и применению). Социальные или общинные факторы социализации можно изучать в контексте передачи культурных факторов, исследуя социальную однородность (или ее отсутствие) в передаваемой культуре. Культурные системы используются (и формируют общество) как через системы идей, так и через структуру социальных систем. Как отмечает Арчер:
«Логическая последовательность – это свойство мира идей, а причинная последовательность – свойство людей. Основной тезис заключается в том, что эти два понятия логически и эмпирически различны и, следовательно, могут варьироваться независимо друг от друга. Таким образом, вполне возможно, что любая социальная единица, от общины до цивилизации, может содержать основные идейные элементы (знания, убеждения, нормы, язык, мифологию и т. д.), демонстрирующие значительную логическую последовательность – то есть компоненты согласованы, а не противоречивы, – однако та же социальная единица может иметь низкий уровень причинного консенсуса» (2004:4).

Арчер отмечает, что может быть и обратная ситуация: низкая культурная логическая согласованность и высокая социальная согласованность. Сложные общества могут включать сложные социокультурные системы, сочетающие культурные и социальные факторы с различными уровнями противоречий и согласованности.

Исследования

Согласно Burrowes (1996), в двух недавних подходах к изучению культуры, появившихся в 1980-х и 1990-х годах – подходах "культурных исследований" и "культурных индикаторов" – исследователи вновь обратились к традиционно функционалистскому вопросу об "интеграции культурных систем". Эти два подхода можно объединить при исследовании культурных систем. Burrowes (1996) пишет: "Если функционализм вносит в это взаимообогащение акцент на нормативные порядки общества, то подход культурных индикаторов предоставляет строгую методологию, а культурные исследования предостерегают от недостаточной чувствительности к социальным иерархиям". Ограниченность теорией среднего уровня Мертона [примечание: будет обсуждаться далее] позволяет конкретизировать культурные элементы и социальные структуры, что, в свою очередь, делает возможным изучение конкретных культурных и социальных систем и их взаимодействия.