Введение
Дело о пекарне "Бест" (также известное как дело о пекарне "Тулси") – это судебное дело, связанное с поджогом пекарни "Бест", небольшого магазина в районе Хануман Текри в Вадодаре, штат Гуджарат, Индия, 1 марта 2002 года. Во время инцидента толпа напала на семью Шейхов, владельцев пекарни, которые укрылись внутри, что привело к гибели четырнадцати человек (11 мусульман, включая членов семьи, и 3 индуистских сотрудников пекарни). Это дело стало символом жестоких событий во время беспорядков в Гуджарате в 2002 году, последовавших за поджогом поезда в Годре. Все 21 обвиняемый были оправданы судом из-за некачественной работы полиции и проблем с доказательствами. На пекарню "Бест", небольшой магазин в районе Хануман Текри в Вадодаре, напала толпа, которая сожгла здание, убив 14 человек. Это нападение было частью беспорядков в Гуджарате в 2002 году. По данным телеинтервью Захиры Шейх, одной из выживших, наблюдавших за происходящим, большая толпа окружила пекарню вечером, около 20:00. Сначала они украли все товары, находившиеся в пекарне, включая мешки с мукой. Затем они подожгли пекарню и людей внутри, в основном родственников Захиры, выкрикивая, чтобы никто не смог выбраться живым. По данным Amnesty International, во многих случаях насилия в Гуджарате полиция неправильно оформляла жалобы, не собирала показания свидетелей и подтверждающие доказательства, а также не расследовала ответственность подозреваемых. Дело о пекарне "Бест" рассматривалось индийскими правозащитными организациями как лакмусовая бумажка, поскольку, по мнению Amnesty International, существовали "веские доказательства" вины обвиняемых, но жертвы не добились справедливости. Кроме того, 23 марта 2003 года в суде 37 из 73 свидетелей, включая Шейха, отказались давать показания. Позже их бывшие наставники утверждали, что они получали угрозы жизни, в том числе от Мадху Шривастава. Другие свидетели давали путаные и противоречивые показания, резко отличающиеся от четких, грамотных и логичных письменных заявлений, ранее поданных от их имени. Обвинение утверждало, что эти свидетели получили травмы головы и не находились в состоянии дать точный отчет о произошедшем, но не смогло объяснить ясность письменных показаний. Правительство штата указало на ошибки полиции Гуджарата при "регистрации и оформлении Первоначального отчета о происшествии (FIR)" и со стороны обвинения при "фиксации доказательств" свидетелей по делу о пекарне "Бест". В результате этого дело обвинения рухнуло в суде, и все 21 обвиняемый были оправданы. Приговор был вынесен 27 июня 2003 года судьей окружного суда Хемантсинхом У. Махидой из суда быстрого разбирательства Вадодары. В приговоре говорилось: "Бесспорно доказано, что жестокая толпа напала на пекарню и убила 12 человек. Однако не было представлено юридически допустимых доказательств, подтверждающих, что кто-либо из предстающих перед судом обвиняемых совершил преступление". В приговоре также критиковалась полиция за задержку с регистрацией FIR, ненадлежащее расследование инцидента и преследование невинных людей, включая обвиняемых.
The Best Bakery case (also called the Tulsi Bakery case) was a legal case involving the burning down of the Best Bakery, a small outlet in the Hanuman Tekri area in Vadodara, Gujarat, India, on 1 March 2002. During the incident, mob targeted the Sheikh family who ran the bakery and had taken refuge inside, resulting in the deaths of fourteen people (11 Muslims including family members and 3 Hindu employees of the bakery). This case has come to symbolize the carnage in 2002 Gujarat riots that followed the Godhra train burning. All the 21 accused were acquitted by the court due to shoddy police work and issues with evidence. The Best Bakery, a small outlet in the Hanuman Tekri area of Vadodara, was attacked by a mob, which burned down the bakery, killing 14 people. This attack was part of the 2002 Gujarat riots. As per a televised interview by Zaheera Shaikh, one of the survivors who had witnessed the entire saga, a large mob surrounded the bakery in the evening, around 8 pm. They first stole all the goods that were kept in the bakery including sacks of flour. Thereafter they set fire to the bakery and the people inside, most of them Zaheera's relatives, shouting that no one should escape alive from it. Amnesty International reports that in many cases of the Gujarat violence, police recorded complaints in a defective manner, failed to collect witnesses' statements as well as corroborative evidence and did not investigate the responsibility of eminent suspects. The Best Bakery case was seen by human rights organizations in India as a test case given that what Amnesty calls "strong evidence" against the accused existed, but the victims gained little justice. Further, in court on 23 March 2003, as many as 37 of the 73 witnesses, including Sheikh, turned hostile. It was later alleged by their former mentors that they had received threats to their lives, including from Madhu Shrivastav. Other witnesses gave garbled and self contradictory witness account, strikingly at variance with the lucid, grammatical and logical written affidavits which had previously been filed in their name. The prosecution claimed that these witnesses had suffered head injuries and were not in a mental state to give an accurate account of their experiences, but could not explain the lucidity of the affidavits. The state government pointed to the lapses by the Gujarat Police in "registering and recording of FIR" (First Information Report) and on the part of the prosecution in "recording of evidence" of witnesses in the Best Bakery case. As a result of all these, the prosecution's case collapsed in court and all of the 21 accused were acquitted. The judgment was delivered on 27 June 2003 by additional sessions judge Hemantsinh U Mahida of the Vadodara fast track court. The judgment said, "It was proved beyond doubt that a violent mob had attacked the bakery and killed 12 persons. However, there was no legally acceptable evidence to prove that any of the accused presented before the court had committed the crime." The judgment was critical of the police for delay in registering FIR and for not investigating the incident properly and harassing innocent people, including the accused.
Реакции
Большая часть прессы в течение длительного времени выражала возмущение вынесением оправдательных приговоров. Сообщалось, что ключевые свидетели по делу солгали в суде из-за страха за свою жизнь, поскольку им поступали угрозы смерти. К ключевым свидетелям по делу относятся жена и дочь владельца пекарни. Они обвинили политиков одной из партий в угрозах и преследованиях с целью вынудить их отказаться от дачи показаний. Согласно их показаниям, данным в полицию и Национальную комиссию по правам человека, на пекарню напали 500 человек. Amnesty International подвергла критике решение суда, назвав его "отсутствием готовности правительства обеспечить правосудие для жертв межобщинного насилия в Гуджарате". Правительство Гуджарата ответило, указав на множество других случаев, когда виновные остались безнаказанными. Генеральный солиситор Мукул Рохатги сослался на антисикхские беспорядки 1984 года и отметил, что многие обвиняемые до сих пор находятся на свободе. Осознавая возмущение в СМИ, три судьи Верховного суда распорядились начальнику полиции Гуджарата и главному секретарю Гуджарата явиться в суд для объяснения своих действий в связи с этим инцидентом. 24 сентября 2004 года судья Абхай Типсай в Мумбаи предъявил обвинения, а 4 октября 2004 года начался повторный судебный процесс. В течение первых нескольких недель были допрошены свидетели обвинения, а 27 октября 2004 года свидетели массового убийства в Best Bakery начали давать показания в рамках рассмотрения дела № 315/2004 в Высшем суде сессий в Мазгаоне, Мумбаи. Среди этих свидетелей были Туфель Ахмед, Раис Хан Патан и Шехзад Хан, которые работали в пекарне и были очевидцами произошедшего.
Лжесвидетельство
Серьезный удар по доверию к ключевому свидетелю по делу Best Bakery, Захире Шейх, нанесён тем, что комитет, назначенный Верховным судом, признал её "самостоятельно уличенным лжецом", поддавшейся "воздействию" "определённых лиц" с целью давать "противоречивые" показания в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия в составе судей Ариджита Пасаята и Х. К. Семы вскрыла запечатанный отчёт и огласила три основных вывода комитета под председательством генерального регистратора Верховного суда Б. М. Гупты. Одновременно с этим, комитет снял обвинения в подстрекательстве, выдвинутые Захирой против общественного деятеля Тисты Сеталавад. 10 января 2005 года суд направил дело на расследование, столкнувшись с непоследовательностью показаний Захиры, что поставило в неловкое положение её прежнего защитника и общественного деятеля Сеталавад. После ознакомления со более чем 150-страничным отчётом, суд отметил, что комитет пришёл к выводу о том, что на Захиру оказывалось воздействие со стороны определённых лиц, и что её показания содержали противоречия. Суд подчеркнул, что не принял отчёт и запросил мнение адвокатов Захиры и Сеталавад относительно его "пригодности".
Пожизненные сроки
В феврале 2006 года суд в Индии признал девять из 21 человека виновными в убийстве, приговорив их к пожизненному заключению. Восемь других были оправданы, а ордера на арест были выданы в отношении четырех разыскиваемых лиц. Из девяти, осужденных судом первой инстанции к пожизненному заключению, Высокий суд Бомбея оправдал пятерых за недостатком доказательств, но оставил в силе приговор в отношении оставшихся четверых. Решение, названное "знаковым" журналистом BBC Санджоем Маджумдером, положило конец делу. Этот случай вошел в историю как "один из самых противоречивых и громких судебных процессов в стране".
2012 Бомбейский Высокий суд
9 июля 2012 года Высокий суд Бомбея оставил в силе пожизненные сроки для четырех обвиняемых: Санджая Тхаккара, Бахадурсинга Чаухана, Санабхая Барии и Динеша Раджбхара, основываясь на показаниях четырех свидетелей – раненых сотрудников пекарни, опознавших обвиняемых. Пятеро обвиняемых – Раджубхай Бария, Панкадж Госави, Джагдиш Раджпут, Суреш, также известный как Лало Девжибхай Васава, и Шейлеш Тадви – были оправданы за недостатком доказательств.