Закон Энгеля: зависимость расходов от дохода

Введение

Эмпирическое наблюдение в экономике, заключающееся в том, что с ростом дохода доля расходов на продукты питания снижается. Закон Энгеля – это экономическая закономерность, предложенная статистиком Эрнстом Энгелем в 1857 году. Он утверждает, что по мере увеличения дохода семьи процент, расходуемый на продукты питания, уменьшается, даже если абсолютная сумма расходов на питание растет. Расходы на жилье и одежду остаются пропорциональными, а расходы на образование, здравоохранение и отдых увеличиваются. Несмотря на то, что закон Энгеля был сформулирован около 160 лет назад, он сохраняет свою актуальность сегодня, особенно в контексте бедности и ее сокращения. Например, критерии и показатели национальной бедности часто определяются долей расходов домохозяйств на продукты питания. Цитата самого Энгеля подтверждает эту же взаимосвязь между доходом и долей дохода, направляемой на питание, и указывает на возможность использования закона Энгеля для измерения уровня жизни: чем беднее семья, тем большая часть ее общих расходов приходится на продукты питания. Доля расходов на питание, при прочих равных условиях, является наиболее точным показателем материального уровня жизни населения. Этот пример наглядно демонстрирует суть закона Энгеля: домохозяйства с низкими доходами тратят большую часть своего дохода на продукты питания, чем домохозяйства со средним или высоким уровнем дохода. Для малообеспеченной семьи расходы на питание составляют значительную часть бюджета, в то время как состоятельные люди склонны тратить больше средств на развлечения и предметы роскоши. Важно отметить, что закон Энгеля не означает, что расходы на продукты питания остаются неизменными при росте дохода; он предполагает, что потребители увеличивают свои расходы на продукты питания в процентном отношении медленнее, чем растет их доход. Взаимодействие закона Энгеля, технологического прогресса и процесса структурных изменений играет ключевую роль в объяснении долгосрочного экономического роста, как отмечали Леон и Пасинетти.

Empirical observation in economics that as income rises, less is spent on food

Engel's law is an economic relationship proposed by the statistician Ernst Engel in 1857. It suggests that as family income increases, the percentage spent on food decreases, even though the total amount of food expenditure increases. Expenditure on housing and clothing remains proportionally the same, and that spent on education, health and recreation rises. Even though Engel's law was proposed roughly 160 years ago, it holds relevance today in the context of poverty, especially the reduction of poverty. For instance, the lines and rates for national poverty are often determined by the food share of household expenditure. A quotation of Engel himself reveals the same relationship between income and percentage of income spent on food, but also indicates the application of Engel's Law in measuring standard of living:

blockquote|The poorer is a family, the greater is the proportion of the total outgo [family expenditures] which must be used for food. The proportion of the outgo used for food, other things being equal is the best measure of the material standard of living of a population. This example clearly shows the notion supported by Engel's Law, which is that households with lower income will spend a larger amount of their income on food items than the ones in the middle or higher income levels. For a poor family, the budget expenditure is a big portion of their total budget, while the rich tend to spend more of their money on items such as entertainment and luxury goods. To be clear, Engel's law does not imply that food spending remains unchanged as income increases; instead, it suggests that consumers increase their expenditures for food products in percentage terms less than their increases in income. The interaction between Engel's law, technological progress, and the process of structural change is crucial for explaining long term economic growth as suggested by Leon, and Pasinetti.

Кривая Энгеля

Концепция, основанная на законе Энгеля, называется кривой Энгеля. Эта кривая показывает, как расходы на определенный товар варьируются в зависимости от пропорции или абсолютной суммы. Форма кривой зависит от таких факторов, как возраст, пол, уровень образования и тип товара, который она отображает. Движение вдоль кривой предполагает, что эти факторы остаются неизменными, ceteris paribus, в то время как изменяется только доход. Логично, что при изменении демографических факторов кривая Энгеля смещается соответствующим образом. Кроме того, Поуп (2012) отмечает, что в больших семьях потребляют больше продуктов питания, а также что потребительские расходы меняются на протяжении жизненного цикла, даже если доход и другие демографические переменные остаются постоянными. Доля бюджета, выделяемая на продукты питания, возрастает, а затем снижается в течение жизни, образуя перевернутую параболу, что указывает на то, что расходы на продукты питания, как и общие расходы, достигают пика в среднем возрасте. При уровне дохода, отображаемом по оси X, и расходах по оси Y, кривые Энгеля демонстрируют восходящий наклон для нормальных товаров, характеризующихся положительной эластичностью спроса по доходу. Инфериорные товары с отрицательной эластичностью дохода имеют отрицательный наклон кривых Энгеля. В случае с продуктами питания кривая Энгеля вогнута вниз, с положительным, но уменьшающимся наклоном. К 1875 году закон Энгеля распространился через Атлантический океан в Америку. Там он привлек внимание и был использован Кэрроллом Д. Райтом, который утверждал не только, что расходы на продукты питания – единственное, что меняется с доходом, но и что расходы на одежду, жилье и товары повседневного спроса (то есть расходы, которые не совершаются регулярно, например, на улучшение жилищных условий) также меняются с доходом в соответствии с законом Энгеля. В 1932 году Циммерман заявил, что закон Энгеля применялся к факторам, отличным от дохода, применительно к расходам на продукты питания, что недопустимо. Он отметил: «Очевидно, что закон Энгеля, если его понимать строго, не верен для отдельных семей, в определенные периоды времени и при определенных обстоятельствах» и «Стандарт жизни «по Энгелю» применим не более чем к половине населения земного шара». Циммерман утверждает, что причина этого, среди прочего, заключается в личных вкусах, размере семьи и культурных предпочтениях. В обзоре Хаутаккера в 1957 году более подробно исследовались доходы домохозяйств и эластичность спроса на продукты питания, одежду и различные товары, на основе анализа 40 домохозяйств из 30 стран. Эластичность оказалась близкой к закону Энгеля, но не идентичной ему. На основании этих исследований Хаутаккер утверждает, что «если вообще нет данных о структуре расходов страны, то не будет большой ошибкой принять частичную эластичность равной 0,6 по отношению к продуктам питания». С тех пор исследования моделей расходов на продукты питания стали преимущественно эмпирическими, с использованием сложных статистических моделей. Это стало возможным отчасти благодаря постоянно растущему объему доступных данных. Сегодня довольно часто одновременно анализируется, как различные виды расходов меняются вместе с доходами домохозяйств или общими расходами. В XXI веке было проведено относительно немного кросс-национальных исследований, оценивающих актуальность закона Энгеля. Однако исследование Ричарда Анкера в 2011 году показало «убедительные доказательства того, что закон Энгеля продолжает оставаться актуальным сегодня как между странами, так и внутри стран», но он также пришел к выводу, что сегодня закон Энгеля достаточно силен, чтобы предсказать различия в доле продуктов питания в странах, которые имеют значительные различия в доходах на душу населения. Важно отметить, что в настоящее время исследователи предполагают, что эластичность спроса на продукты питания по доходу меньше 1,0 (но больше 0,0), что подразумевает снижение доли расходов домохозяйств на продукты питания с ростом дохода.

A concept which is based on Engel's law is Engel curve. This curve shows how the spending on a certain good varies by either the proportion or absolute dollar amount. The shape of the curve depends on factors such as age, gender, educational level and which type of good it is visualising. Moving along the curve assumes that these factors are held constant, ceteris paribus, while only income is changed. Logically, when demographic factors change, the Engel curve shifts accordingly. Moreover, Pope (2012) notes that larger families will have higher food consumption, as well as that consumption expenditures change throughout a life cycle, even holding income and other demographic variables are held constant. The share of a budget spent on food rise and then fall during a lifetime, producing an inverted parabola, indicating that expenditures on food as well as total expenditures peak during mid life. With income level as the x axis and expenditures as the y axis, the Engel curves show upward slopes for normal goods, which have a positive income elasticity of demand. Inferior goods with negative income elasticity, assume negative slopes for their Engel curves. In the case of food, the Engel curve is concave downward with a positive but decreasing slope. By 1875 Engel's law had spread across the Atlantic to America. There it gained attention and was used by Carroll D. Wright, which did not only argue that food expenditure was the only thing that varied with income, but that in fact clothing, housing and sundries (meaning expenditures that are not frequently incurred, like home improvement items) also varied with income in agreement with Engel’s law. In 1932 Zimmerman stated that Engel's law had been utilised for other factors than income to food expenditure, which should not be the practice. He states: "It is evident that Engel's law, rigidly interpreted is not true for particular families, for particular times, and under certain circumstances" and "The 'Engel' type of standard of living applies to no more than half of the people of the globe." Zimmerman argues that the reason for this is among other things personal tastes, family size and cultural preferences. In a review by Houthakker in 1957, the household incomes and elasticities on food, clothing and miscellaneous items are further investigated, by looking at 40 households from 30 countries. The elasticities are found to be similar to Engel's law, not equal. Based on this research, Houthakker claims that "If no data on the expenditure patterns of a country are available at all, one would not be very far astray by putting the partial elasticity at 0.6 with respect to food." Since then, researches on patterns concerning food expenditure have mainly become empirical using sophisticated statistical models. This is in part made possible due to the ever increasing amount of data available. It is today quite common to simultaneously analyse how different types of expenditures change along with household income or total expenditure. In the 21st century there have been relatively few cross national studies of the extent to which Engel's law remain relevant. However, a study by Richard Anker in 2011 showed "convincing evidence [ ] that Engel's law continues to be relevant today across countries as well as across households within countries", but he also draws the conclusion that Engel's law today is only sufficiently strong to predict differences in food shares of countries that have large enough differences when it comes to income per capita. It is important to note that currently researchers assume an income elasticity of food being less than 1.0 (but more than 0.0), which further implies that the share of household expenditure on food decreases with rising income.

Влияние на сегодняшний день

Закон Энгеля может использоваться как индикатор при анализе уровня жизни в разных странах. Для этого применяется показатель, называемый коэффициентом Энгеля, который представляет собой долю расходов на продовольствие в определенный момент времени. Оценка благосостояния на основе доли продовольственного бюджета. Основываясь на эмпирических данных Энгеля о том, что доля бюджета, расходуемая на продовольствие, снижается с ростом доходов, можно заключить, что экономический рост (и, как следствие, рост доходов населения) является решением проблемы недоедания. Продовольствие служит хорошим индикатором инфляции, поскольку его ценовая эластичность по доходу существенно отличается от 1,0; продукты питания не являются товарами длительного пользования, что означает, что расходы на продовольствие практически равны потреблению; продукты питания легко выделить из других товаров в потребительских функциях, и, наконец, продовольствие легко определить. По мере экономического роста доля сельскохозяйственного сектора в общей экономической активности уменьшается. Закон Энгеля подразумевает, что с ростом страны сельскохозяйственный сектор будет составлять меньшую долю в ее экономической деятельности. Это происходит потому, что доля дохода, направляемая на продовольствие, снижается с увеличением самого дохода (благодаря экономическому росту). Попер (2012) на примере США показывает, что доля работников, занятых в сельском хозяйстве, снизилась с 41% в 1900 году до менее 2% в 2000 году. Это явление отражает тот факт, что в более развитых экономиках меньшая часть рабочей силы занята в сельском хозяйстве. Рост цен на сельскохозяйственную продукцию непропорционально сильно влияет на малоимущих. Из закона Энгеля следует, что продовольствие составляет значительную часть бюджета бедных, поэтому изменения в соответствующих ценах оказывают на них большее воздействие, чем на состоятельных. Политика, направленная на повышение цен на сельскохозяйственную продукцию, снизит реальные доходы бедных в большей степени, чем доходы богатых.