Неприсяжные выборщики на президентских выборах в США

Введение

Тип лица на президентских выборах в Соединенных Штатах.

На президентских выборах в Соединенных Штатах незакреплённый выборщик — это лицо, выдвинутое кандидатом в выборщики, но не давшее обязательства поддерживать какого-либо конкретного кандидата в президенты или вице-президента и имеющее право голосовать за любого кандидата, будучи избранным членом Коллегии выборщиков. Президентские выборы являются косвенными: избиратели в каждом штате выбирают выборщиков в день выборов в ноябре, а эти выборщики избирают президента и вице-президента Соединенных Штатов в декабре. На практике, начиная с XIX века, выборщики почти всегда заранее договаривались о голосовании за конкретного кандидата, то есть считалось, что они взяли на себя обязательство поддержать этого кандидата. Однако на нескольких выборах в XX веке конкурентную кампанию вели кандидаты, которые не давали никаких обещаний в поддержку какого-либо кандидата в президенты до выборов. Эти аномалии в значительной степени были вызваны разногласиями внутри Демократической партии по вопросам гражданских прав и сегрегации. После 1964 года ни одна серьезная кампания по выборам незакреплённых выборщиков ни в одном штате не проводилась. Незакреплённый выборщик отличается от недобросовестного выборщика, который обещает отдать свой голос за конкретного кандидата до выборов, но в итоге голосует за другого кандидата или вообще не голосует. Также они предоставили каждому штату право самостоятельно определять порядок выбора выборщиков посредством законодательного органа штата. Помимо подразумеваемого ожидания, что выборщики будут голосовать за кандидатов, конституционно отвечающих требованиям для должности президента и вице-президента, Конституция не накладывает никаких других ограничений на поведение выборщиков и исходит из того, что каждый из них является независимым агентом. Система работала без особых разногласий на первых двух президентских выборах, на которых Джордж Вашингтон был единогласным выбором на пост президента, а мнения выборщиков расходились только по поводу выбора вице-президента, который широко рассматривался как неважная должность. Вашингтон не принадлежал ни к одной политической партии и надеялся, что они не будут созданы. Тем не менее, в Конгрессе Соединенных Штатов быстро сформировались фракции «федералистов» и «антифедералистов». После того, как Вашингтон объявил о своем намерении уйти в отставку после второго президентского срока, политика США очень быстро оказалась под контролем сильных политических партийных организаций. Даже без этого развития реальность заключалась в том, что выборщики имели только одну конституционную обязанность — избирать президента и вице-президента, при этом не претендуя на другие федеральные должности, поскольку федеральным должностным лицам конституционно запрещено быть выборщиками. В нескольких штатах выборщиков избирали законодательные органы. Среди штатов, где выборщиков выбирали путем всенародного голосования, действовали различные избирательные системы. Некоторые фактически проводили общештатное голосование за всех выборщиков — по сути, система, наиболее близкая к той, которая используется сегодня в 48 из 50 штатов, хотя в то время еще не рассматривался избирательный механизм, который мог бы эффективно заставить избирателей голосовать за конкретный «список» президентских выборщиков. Некоторые штаты избирали двух выборщиков на общештатном голосовании и по одному в каждом округе Конгресса (по сути, система, используемая сегодня в штатах Мэн и Небраска), а несколько штатов экспериментировали с выбором президентских выборщиков в специальных округах, отличных от округов Конгресса. В более широком смысле, избирательное право (то есть требования, определяющие, кому из взрослого мужского населения разрешалось голосовать за законодательные органы штата и федерального законодателя и, где это применимо, за президентских выборщиков) сильно различалось от штата к штату. Однако, независимо от того, кому разрешалось голосовать за выборщиков и как они были выбраны, единственным важным вопросом, на который должен был ответить любой потенциальный выборщик, был вопрос о том, за кого он будет голосовать за президента (и, начиная с 1804 года, за вице-президента), а единственными реальными вопросами, имеющими значение для тех, кто выбирал выборщиков, помимо решения о том, кого они хотят видеть президентом и вице-президентом, было, возможно, то, можно ли доверять выбранному ими представителю в Коллегии выборщиков, чтобы он сдержал свое слово. Таким образом, к 1830-м годам стало все более нереалистичным быть избранным в Коллегию выборщиков без дачи надежного «обязательства» голосовать за конкретных кандидатов от имени тех, кто их избирает. К 1830-м годам большинство штатов выбирали своих выборщиков путем всенародного голосования. Хотя голосование за отдельных выборщиков оставалось нормой, к этому времени выборщики, появлявшиеся в бюллетенях, выдвигались штатными отделениями национальных партий с пониманием того, что они отдадут свои голоса за кандидата от своей партии в случае избрания. К этому времени политические партии успешно лоббировали большинство штатов, чтобы разрешить избирателям отдавать один голос за каждого выборщика, пропорционально выделенного штату. Основным обоснованием этой системы было значительное упрощение распределения президентских бюллетеней. До введения тайного голосования политические партии были ответственны за печать и распространение своих бюллетеней, что позволяло избирателям отдавать столько голосов, сколько выборщиков было выделено штату, что позволяло партии печатать стандартизированный бюллетень, содержащий один и тот же список президентских выборщиков от партии для каждого штата. Кроме того, независимо от того, было ли это преднамеренным или нет, эта система привела к тому, что в большинстве штатов фактически (но не юридически) победитель получает все при распределении президентских выборщиков. В конечном итоге эта договоренность настолько укоренилась на президентских выборах, что когда штатам пришло время взять на себя печать и распространение бюллетеней (развитие, вызванное введением тайного голосования в 1880-х годах), большинство штатов не стали указывать имена выборщиков в бюллетенях, а вместо этого указали кандидатов, которым эти выборщики были обязаны. Таким образом, они также обеспечили закрепление в законе большинства штатов метода «победитель получает все» при выборе президентских выборщиков, который к этому времени прочно укоренился в избирательной системе президента США. Однако были и исключения, например, Алабама, описанная ниже.

In United States presidential elections, an unpledged elector is a person nominated to stand as an elector but who has not pledged to support any particular presidential or vice presidential candidate, and is free to vote for any candidate when elected a member of the Electoral College. Presidential elections are indirect, with voters in each state choosing electors on Election Day in November, and these electors choosing the president and vice president of the United States in December. Electors in practice have since the 19th century almost always agreed in advance to vote for a particular candidate — that is, they are said to have been pledged to that candidate. In several elections in the 20th century, however, competitive campaigns were mounted by candidates who made no pledge to any presidential nominee before the election. These anomalies largely arose from fissures within the Democratic Party over the issues of civil rights and segregation. No serious general election campaign has been mounted to elect unpledged electors in any state since 1964. An unpledged elector is distinct from a faithless elector who pledges their vote for a particular candidate before the election but ultimately votes for someone else or fails to vote at all. They also left the method for selecting the electors for each state to the discretion of that state's legislature. Other than the implied expectation that the electors vote for candidates who are constitutionally qualified to serve as president and vice president, the Constitution otherwise places no restriction on the behavior of the electors, and assumes that each is an independent agent. The system worked without much controversy for the first two presidential elections in which George Washington was the unanimous choice for president and electors' opinions diverged only on the choice for vice president, which was widely seen to be an unimportant post. Washington was not a member of any political party, and had hoped they would not be formed. Nevertheless, "Federalist" and "Anti Federalist" factions quickly coalesced in the United States Congress. Once Washington announced his intention to retire after his second presidential term, U. S. politics very quickly became dominated by strong political party organizations. Even without this particular development, the reality was that electors had only one constitutional duty – electing the president and vice president, while at the same time seeking no other federal office since federal officials are constitutionally barred from serving as electors. In several states, legislatures chose electors. Among the states that selected electors by popular vote, different electoral systems were in place. Some effectively held a statewide vote for all electors – essentially the system most similar to that used in 48 of 50 states today although at this time an electoral mechanism that could effectively compel voters to vote for any particular "slate" of presidential electors had not yet been contemplated. Some states elected two electors in a statewide vote and one in each congressional district (essentially, the system used today in Maine and Nebraska) and a few states experimented with selecting presidential electors in special districts distinct from its congressional districts. More broadly, the franchise (that is, the qualifications that determined who among the adult male population was allowed to vote for state and federal legislators and, where applicable, for presidential electors) varied widely from state to state. However, no matter who was allowed to vote for electors and no matter how they were selected, the only meaningful question any prospective elector had to answer was for whom they would vote for president (and, from 1804 onward, for vice president) and the only real issues of importance to those selecting electors, beyond deciding who they wanted to become president and vice president, was perhaps whether the person or people they selected to represent them in the Electoral College could be trusted to keep their word. Thus, it rapidly became increasingly unrealistic for anyone to be elected to the Electoral College without making a trustworthy "pledge" to vote for particular candidates on behalf of those electing them. By the 1830s, most states chose their electors by popular vote. While voting for individual electors was still the norm at this point, by this time the electors who appeared on ballots were nominated by the state chapters of national parties with the understanding that they would cast their votes for their party's candidate if elected. Also by this time, political parties had successfully lobbied most states to allow voters to cast one vote for every elector that state had apportioned to it. The main rationale of this system was to greatly simplify the distribution of presidential ballots. Prior to the introduction of the secret ballot, political parties were responsible for printing and distributing their own ballots, thus, allowing voters to cast as many votes as the state had electors meant a party could print a standardized ballot containing the same slate of the party's presidential electors for each state. Also, whether an intended consequence or not, this system resulted in most states having a de facto (but not de jure) winner take all method of allocating presidential electors. Eventually, this arrangement became such a given in presidential elections that when the time came for the states to take over the printing and distribution of ballots (a development necessitated by the introduction of the secret ballot in the 1880s) most states did not bother to list the names of the electors on ballots, instead listing the candidates to whom those electors were pledged. In doing so, they also ensured that the winner take all method of selecting presidential electors that had become so firmly entrenched in the U. S. presidential electoral system by that point would become established by law in most states. There were some exceptions, however, such as Alabama, described below.

Предыстория

После Гражданской войны в США и периода Реконструкции Демократическая партия приобрела почти непреодолимое доминирование в южных штатах, а республиканцы, ассоциировавшиеся с Авраамом Линкольном и идеями Союза, там стали практически невыбираемыми. Всеобщая Демократическая партия становилась всё более либеральной в начале XX века, и этот процесс ускорился с избранием Франклина Д. Рузвельта. В отличие от этого, лидеры Демократической партии на Юге, хотя и поддерживали некоторые аспекты «Нового курса» и другие либеральные экономические политики демократов, во многих других отношениях придерживались консервативных взглядов. В частности, они яростно защищали сегрегацию и категорически выступали против гражданских прав афроамериканцев. На нескольких выборах в середине XX века в избирательных бюллетенях ряда южных штатов появлялись незакреплённые обязательствами выборщики от Демократической партии; в некоторых случаях они баллотировались против выборщиков, поддержавших общенационального кандидата-демократа, а в других – были единственными выборщиками-демократами, представленными в бюллетене. Цель заключалась в том, чтобы иметь выборщиков, способных влиять на исход близких выборов, добиваясь уступок в пользу консервативных южных демократов в обмен на их голоса.

1944 год

Первые современные списки неподконтрольных выборщиков были выдвинуты на выборах 1944 года в знак протеста против определенных аспектов "Нового курса" президента Франклина Д. Рузвельта и в поддержку десегрегации. В Техасе отколовшаяся группа демократов, известная как "Техасские регулярные", выдвинула список выборщиков, не давших обязательств в поддержку какого-либо кандидата; аналогичные списки были представлены на избирательных бюллетенях в Южной Каролине и Миссисипи. Хотя они победили или заняли второе место в нескольких округах, ни одна из этих групп не добилась значительного успеха.

1956 год

В 1956 году в бюллетенях для голосования в штатах Алабама (20 150 голосов, 4,1% от общего числа голосов), Луизиана (44 520 голосов, 7,2% от общего числа голосов, и они победили в четырех округах), Миссисипи (42 266 голосов, 17,3% от общего числа голосов, и они победили в семи округах) и Южная Каролина (88 509 голосов, 29,5% от общего числа голосов и 21 округ) были представлены кандидаты, не взявшие на себя никаких обязательств.

В 1960 году

Выборы 1960 года были единственными, на которых незакреплённые выборщики были фактически избраны в коллегию выборщиков. В том году список из восьми незакреплённых выборщиков в Миссисипи получил большинство голосов (116 248 голосов, или 39% от общего числа). В Луизиане народное голосование было отдано списку выборщиков, поддержавших Кеннеди и Джонсона, но список незакреплённых выборщиков, включённый в бюллетень, получил 169 572 голоса (21% голосов). В Джорджии законодательное собрание штата, хотя и допускавшее отдельную группу незакреплённых выборщиков в соответствии с законом штата, попросило народ провести не имеющее обязательной силы предварительное голосование, чтобы определить, должны ли вообще быть включены в бюллетень выборщики, поддержавшие Кеннеди, или их следует заменить незакреплёнными выборщиками. Избиратели подавляющим большинством поддержали "свободных от обязательств" выборщиков, но законодательное собрание решило не закреплять это решение в законе; все выборщики останутся юридически связанными и в конечном итоге все проголосуют за Кеннеди, несмотря на опасения, что они могут отказаться от своих обязательств и стать недобросовестными выборщиками. В Алабаме голосование проводилось не за кандидатов в президенты, а за отдельных выборщиков, причём каждый из 11 выборщиков проводил свои отдельные выборы. В результате праймериз Демократической партии в Алабаме пять из одиннадцати выдвинутых демократических выборщиков поддержали кандидатов от Демократической партии Джона Ф. Кеннеди и Линдона Б. Джонсона, а шесть были незакреплёнными. Хотя все одиннадцать демократических выборщиков были избраны, эта необычная ситуация привела к неоднозначности в отношении правильного метода подсчёта голосов избирателей для Кеннеди и незакреплённых выборщиков. Общепринятая практика заключается в том, чтобы отдать Кеннеди голоса за его наиболее проголосовавшего выборщика, взявшего на себя обязательство, и отдать незакреплённым выборщикам их народные голоса, вычитая голоса за наиболее проголосовавшего незакреплённого выборщика из голосов за наиболее проголосовавшего выборщика, взявшего на себя обязательство перед Кеннеди; этот необычный расчёт для незакреплённых выборщиков выполняется для того, чтобы общее количество голосов соответствовало приблизительному общему числу людей, проголосовавших на президентских выборах в Алабаме (хотя точное число неясно, поскольку избирателям разрешено воздерживаться от голосования на выборах всех 11 выборщиков). Однако разделение голосов между Кеннеди и незакреплёнными выборщиками использовалось для обоснования менее распространённого метода пропорционального распределения голосов наиболее проголосовавшего демократического выборщика между Кеннеди и незакреплёнными; некоторые использовали такое распределение голосов, чтобы утверждать, что Кеннеди проиграл народное голосование Никсону как на выборах в Алабаме, так и в общенациональном народном голосовании. Даже не принимая во внимание пропорциональное распределение голосов наиболее проголосовавшего демократического выборщика, простое суммирование общих голосов Кеннеди и Никсона от их многочисленных выборщиков и равномерное распределение их между 11 избирательными округами дало бы Никсону победу в общенациональном народном голосовании со счётом 34 108 157 против 34 076 629. Такой расчёт временно использовался в Congressional Quarterly до изменения текущего метода подсчёта голосов. Когда коллегия выборщиков провела голосование, все четырнадцать незакреплённых выборщиков отдали свои голоса за консервативного демократа Гарри Ф. Берда на пост президента и Строма Турмонда на пост вице-президента после попытки убедить другие южные штаты отказаться от своих обязательств перед выборщиками, чтобы присоединиться к ним. К ним присоединился Генри Д. Ирвин из Оклахомы, недобросовестный республиканский выборщик, который возражал против республиканского кандидата Ричарда М. Никсона. Ирвин отдал свой голос за вице-президента Барри Голдуотера. Ирвин пытался заключить коалицию между незакреплёнными выборщиками и другими республиканскими выборщиками, но безуспешно: Кеннеди и Джонсон получили явное большинство голосов выборщиков.

The 1960 election was the only election that saw unpledged electors actually elected to the electoral college. In that year, a slate of eight unpledged electors in Mississippi won a plurality of the vote there (116,248 votes, or 39% of the total). Louisiana's popular vote went to a slate of electors pledged to Kennedy and Johnson, but a slate of unpledged electors on the ballot there won 169,572 votes (21% of the vote). In Georgia, the state legislature, although allowing for a separate group of unpledged electors according to state law, requested the people give a non binding straw vote to determine whether Kennedy should have pledged electors on the ballot at all or whether his electors should be replaced by unpledged electors. The voters overwhelmingly supported the "Pledge Free" Electors, but the legislature decided not to enforce the decision into law; all electors would remain legally pledged and all would ultimately vote for Kennedy, despite concerns they would abandon their pledges and become faithless electors. In Alabama, the vote was not for the presidential candidates but for individual electors, with each of the 11 electors having their own separate elections. As a result of Alabama's Democratic primaries, five of the eleven nominated Democratic electors were pledged to Democratic nominees John F. Kennedy and Lyndon B. Johnson and six were unpledged. Although all eleven Democratic electors were elected, the unusual situation has led to ambiguity about the correct method to calculate popular votes for Kennedy and the unpledged electors. The common practice is to give Kennedy the votes for his most voted pledged elector and to give unpledged electors their popular votes by subtracting the votes for the most voted unpledged elector by the votes for the most voted Kennedy pledged elector; the unusual calculation for the unpledged electors is done so that the total votes align with the estimated total number of people who voted in Alabama's presidential contest (although the exact number is uncertain because voters are allowed to abstain from voting for all 11 electors' elections). However, the electoral split between Kennedy and the Unpledged Electors has been used to argue for an lesser used method of splitting the vote of the highest voted Democratic elector proportionally between Kennedy and the Unpledged; some have used said vote split to argue that Kennedy had lost the popular vote to Nixon, both in the Alabama popular vote and resultantly the national popular vote. Even disregarding proportionally splitting the vote of the highest voted Democratic elector, simply summing Kennedy and Nixon's total votes from their multiple electors and evenly splitting them among the 11 electors' races would give Nixon a national popular vote victory of 34,108,157 to 34,076,629. Such calculation would temporarily be used in the Congressional Quarterly before the change to the current vote counting method. When the electoral college cast its vote, all fourteen unpledged electors cast their votes for conservative Democrat Harry F. Byrd for president and Strom Thurmond for vice president after trying to influence other Southern states into unpledging their electors to join them. They were joined by Henry D. Irwin from Oklahoma, a faithless Republican elector who objected to Republican nominee Richard M. Nixon. Irwin cast his vice presidential vote for Barry Goldwater. Irwin had attempted to broker a coalition between the unpledged electors and other Republican electors, but to no avail: Kennedy and Johnson won a clear majority of the electoral vote.

1964 год

Последний на сегодняшний день список альтернативных выборщиков был подан в Алабаме на выборах 1964 года. Этот список поддерживал губернатор Алабамы Джордж Уоллес, в то время как кандидаты от Демократической партии на национальном уровне, Линдон Джонсон и Хьюберт Хамфри, не были включены в избирательные бюллетени Алабамы. Альтернативные выборщики набрали 30,6% голосов, однако в конечном итоге штат выиграли кандидаты от Республиканской партии Барри Голдуотер и Уильям Э. Миллер.

Последствия

Победа республиканцев в Алабаме и четырех других южных штатах (единственных штатах, которые Голдвотер выиграл, помимо своего родного штата Аризона) ознаменовала тенденцию, которая положила конец практике выдвижения незакрепленных выборщиков. Эта стратегия оказалась в значительной степени неэффективной, и южные консерваторы, многие из которых все еще не решались голосовать за республиканцев, начали призывать губернатора Уоллеса баллотироваться в Белый дом в 1968 году под эгидой традиционной президентской кампании третьей партии. Как только Уоллес объявил о своем намерении баллотироваться в президенты, необходимость выдвигать списки формально незакрепленных выборщиков отпала. Тем не менее, Уоллес добивался от своих "закрепленных" выборщиков в штатах, где у него были наибольшие шансы на победу, обязательств голосовать не обязательно за него, а по его указанию, что позволяло губернатору Алабамы выступать в роли посредника в случае выборов без явного победителя в период между всеобщими выборами и голосованием Коллегии выборщиков. В конечном итоге Уоллес выиграл четыре южных штата под знаменем Американской независимой партии, в дополнение к своему родному штату Алабама, где он баллотировался как официальный кандидат от Демократической партии штата. Хотя смещение нескольких тысяч голосов в нескольких ключевых штатах могло привести к тому, что ни один кандидат не набрал бы явного большинства голосов выборщиков, республиканец Ричард Никсон в конечном итоге получил такое большинство. Не имея возможности повлиять на результат, 45 выборщиков Уоллеса проголосовали, как и было обещано, – в итоге он получил 46 голосов выборщиков благодаря поддержке одного неверного выборщика из Северной Каролины. После триумфа Никсона в 1968 году бывшие сторонники демократов с Юга стали массово голосовать за республиканцев. К 1972 году Уоллес добивался выдвижения от Демократической партии на более умеренной платформе в президентской кампании, которая была преждевременно прервана после покушения на его жизнь. Никсон одержал сокрушительную победу на Юге в тот год. К тому времени, когда демократы вернули Белый дом на выборах 1976 года, это было благодаря кандидатуре Джимми Картера, южанина, который, в отличие от большинства своих предшественников, решительно выступал против сегрегации. Тем не менее, Картеру почти удалось полностью завоевать Юг, и только Вирджиния, из бывших штатов Конфедерации, не проголосовала за него. Многие другие южные демократы, включая самого Уоллеса, вскоре последовали примеру Картера. Президентские выборы 1976 года стали последними, на которых кандидат от Демократической партии одержал победу в большинстве южных штатов. Сегодня практика выдвижения незакрепленных выборщиков в сочетании с президентской кампанией третьей партии Уоллеса можно рассматривать как переходный этап между традиционным влиянием демократов на Юге и современной политической ситуацией, когда регион является оплотом республиканцев, а демократические партии штатов, хотя и более консервативные в некоторых аспектах по сравнению с другими регионами, в целом придерживаются левых взглядов, как и в остальной стране, и пользуются большей поддержкой в преимущественно афроамериканских районах.

The Republican ticket's victory in Alabama and four other Southern states (the only states Goldwater carried besides his home state of Arizona) heralded a trend that would put an end to the practice of nominating unpledged electors. As a strategy, it had been largely ineffective, and southern conservatives, many of whom were still reluctant to vote Republican, began urging Governor Wallace to run for the White House in 1968 under the auspices of a traditional third party presidential campaign. Once Wallace announced his intention to run for president, the rationale for running slates of formally unpledged electors disappeared. Nevertheless, Wallace sought commitments from his "pledged" electors in the states he was most likely to win that they would not necessarily vote for him but rather as he directed, thus allowing the Alabama Governor to act as a power broker in case of an election with no clear winner in the weeks between the general election and the Electoral College vote. Wallace ultimately carried four Southern states under the American Independent Party banner, in addition to his home state of Alabama in which he ran as the official nominee of the state's Democratic Party. While a shift of a few thousand votes in a handful of key states would have resulted in no candidate winning a clear majority of the electoral vote, Republican Richard Nixon ultimately won a clear majority of the electoral vote. Unable to influence the result, Wallace's 45 electors voted as pledged he ultimately finished with 46 electoral votes due to the support of a North Carolinian faithless elector. Following Nixon's triumph in 1968, former Southern Democratic supporters began voting Republican in large numbers. By 1972, Wallace was seeking the national Democratic nomination on a more moderate platform in a presidential campaign that was ultimately cut short after he was seriously wounded by a would be assassin. Nixon would sweep the South in his landslide victory that year. By the time the Democrats regained the White House following the 1976 election, it was under the candidacy of Jimmy Carter, a Southerner who in contrast to most of his predecessors was firmly opposed to segregation. Carter nevertheless managed to almost sweep the South, with Virginia being the only former Confederate state to not vote for him. Many other Southern Democrats, including Wallace himself, would soon follow Carter's lead. The 1976 presidential was the last such contest in which the Democratic nominee carried a majority of Southern states. Today, the practice of nominating unpledged electors combined with Wallace's third party presidential campaign can be seen as a transitional phase between the Democrats' traditional hold on the South and the modern political environment where the region is a Republican stronghold and where state Democratic parties, while still more conservative in some respects compared to other regions, tend to be to the left of the Republicans as in the rest of the country and tend to be more supported in predominantly African American locales.