Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Описание человеческих социальных действий
Description of human social action
В социальных науках и смежных областях «плотное описание» – это описание человеческих социальных действий, которое отражает не только физические действия, но и контекст, в котором они интерпретируются самими участниками, чтобы посторонний наблюдатель мог лучше их понять. Плотное описание обычно включает в себя запись субъективных объяснений и значений, предоставляемых людьми, вовлеченными в эти действия, что повышает ценность собранных данных для исследований других социальных ученых. Термин был впервые предложен философом XX века Гилбертом Райлом. Однако современное, наиболее распространенное значение этого термина было разработано антропологом Клиффордом Гирцем в его книге «Интерпретация культур» (1973) для характеристики его собственного этнографического метода. С тех пор этот термин и соответствующая методология получили широкое распространение не только в социальных науках, но и, например, в литературной критике, известной как новый историцизм.
In the social sciences and related fields, a thick description is a description of human social action that describes not just physical behaviors, but their context as interpreted by the actors as well, so that it can be better understood by an outsider. A thick description typically adds a record of subjective explanations and meanings provided by the people engaged in the behaviors, making the collected data of greater value for studies by other social scientists. The term was first introduced by 20th century philosopher Gilbert Ryle. However, the predominant sense in which it is used today was developed by anthropologist Clifford Geertz in his book The Interpretation of Cultures (1973) to characterise his own method of doing ethnography. Since then, the term and the methodology it represents has gained widespread currency, not only in the social sciences but also, for example, in the type of literary criticism known as New Historicism.
Клиффорд Герц
После работы Райла американский антрополог Клиффорд Герц вновь популяризировал эту концепцию. Известный своими символическими и интерпретативными антропологическими исследованиями, методы Герца стали ответом на его критику существующих антропологических подходов, стремившихся к поиску универсальных истин и теорий. Он выступал против всеобъемлющих теорий человеческого поведения, предпочитая методологии, акцентирующие культуру с точки зрения того, как люди воспринимают и переживают жизнь. Его статья 1973 года «Толстое описание: к интерпретативной теории культуры» синтезирует его подход. «Толстое описание» подчеркивало более аналитический подход, в то время как ранее преобладало лишь наблюдение. Для Герца анализ отделял наблюдение от интерпретативных методологий. Анализ призван выявлять ключевые структуры и устоявшиеся коды. Этот анализ начинается с идентификации всех присутствующих и приводит к интегративному синтезу, объясняющему совершаемые действия. Способность «толстого описания» демонстрировать целостность ситуации, способствуя общему пониманию результатов, получила название mélange of descriptors (смешение описаний). Как отмечают Линкольн и Губа (1985), результаты не являются продуктом «толстого описания», а скорее результатом анализа материалов, концепций или личностей, которые были «толсто описаны». Герц критиковал состояние антропологической практики в понимании культуры. Подчеркивая редукционистский характер этнографии, сводящей культуру к «тривиальным наблюдениям», Герц надеялся возродить понимание культуры как семиотической системы. Таким образом, он стремился добавить к набору наблюдений знаки и более глубокий смысл. Эти идеи бросали вызов концепции культуры Эдварда Бернетта Тайлора как «наиболее сложного целого», которое можно постичь; вместо этого, по мнению Герца, культуру невозможно полностью понять или наблюдать. В связи с этим этнографические наблюдения должны опираться на контекст изучаемой популяции, понимая, как участники осознают действия друг друга и их связь с общей структурой общества в конкретном месте и времени. Сегодня различные дисциплины используют «толстое описание» в своей работе. Герц призывает к поиску «сети значений». Эти идеи противоречили учебным определениям этнографии того времени, которые представляли этнографию как систематическое наблюдение за различными группами населения под предлогом расовой категоризации и классификации «других». Герц считал, что культуру следует рассматривать как символическую, позволяющую связывать наблюдения с более глубокими значениями. Этот подход, однако, сопряжен с определенными трудностями. Изучение сообществ посредством масштабной антропологической интерпретации может привести к расхождениям в понимании. Поскольку культуры динамичны и подвержены изменениям, Герц также подчеркивает важность говорить со, а не говорить за субъектов этнографических исследований и признает, что культурный анализ никогда не бывает завершенным. Этот метод необходим для понимания реального контекста культуры. Таким образом, Герц отмечает, что интерпретативные работы предоставляют этнографам возможность вести диалог с изучаемыми людьми.
Following Ryle's work, the American anthropologist Clifford Geertz re popularized the concept. Known for his symbolic and interpretive anthropological work, Geertz's methods were in response to his critique of existing anthropological methods that searched for universal truths and theories. He was against comprehensive theories of human behavior; rather, he advocated methodologies that highlight culture from the perspective of how people looked at and experienced life. His 1973 article, "Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture", synthesizes his approach. Thick description emphasized a more analytical approach, whereas previously observation alone was the primary approach. To Geertz, analysis separated observation from interpretative methodologies. An analysis is meant to pick out the critical structures and established codes. This analysis begins with distinguishing all individuals present and coming to an integrative synthesis that accounts for the actions produced. The ability of thick descriptions to showcase the totality of a situation to aid in the overall understanding of findings was called mélange of descriptors. As Lincoln & Guba (1985) indicate, findings are not the result of thick description; rather they result from analyzing the materials, concepts, or persons that are "thickly described." takes issue with the state of anthropological practices in understanding culture. By highlighting the reductive nature of ethnography, to reduce culture to "menial observations," Geertz hoped to reintroduce ideas of culture as semiotic. By this he intended to add signs and deeper meaning to the collection of observations. These ideas would challenge Edward Burnett Tylor's concepts of culture as a "most complex whole" that is able to be understood; instead culture, to Geertz, could never be fully understood or observed. Because of this, ethnographic observations must rely on the context of the population being studied by understanding how the participants come to recognize actions in relation to one another and to the overall structure of the society in a specific place and time. Today, various disciplines have implemented thick description in their work. Geertz pushes for a search for a "web of meaning". These ideas were incompatible with textbook definitions of ethnography of the times that described ethnography as systematic observations of different populations under the guise of Race categorization and categorizing the "other." To Geertz, culture should be treated as symbolic, allowing for observations to be connected with greater meanings. This approach brings about its own difficulties. Studying communities via large scale anthropological interpretation will bring about discrepancies in understanding. As cultures are dynamic and changing, Geertz also emphasizes the importance of speaking to rather than speaking for the subjects of ethnographic research and recognizing that cultural analysis is never complete. This method is essential to approach the actual context of a culture. As such, Geertz points out that interpretive works provide ethnographers the ability to have conversations with the people they study.
Интерпретационный поворот
Гертц почитается за его новаторские методы полевых исследований и ясный, доступный стиль изложения (см. критику Робинсона, 1983). Его считали «на протяжении трех десятилетий самым влиятельным культурным антропологом в Соединенных Штатах». Для понимания культуры как системы значений требовались интерпретативные методологии. В связи с этим влияние Гертца связано с «массивным культурным сдвигом» в социальных науках, известным как интерпретативный поворот. Интерпретативный поворот в социальных науках имел прочную основу в методологии культурной антропологии. Это привело к сдвигу от структурных подходов как интерпретативной рамки к пониманию значения. С интерпретативным поворотом контекстная и текстовая информация вышли на первый план в понимании реальности, языка и культуры. Все это основывалось на предположении, что более качественная антропология предполагает понимание специфического поведения изучаемых сообществ. Подход Геертца к «плотному описанию», наряду с теориями Клода Леви-Стросса, все чаще признается методом символической антропологии, используемым как практическое противоядие чрезмерно технократическим и механистическим способам понимания культур, организаций и исторических контекстов. Под влиянием Гилберта Райла, Людвига Витгенштейна, Макса Вебера, Поля Рикера и Альфреда Шюца, метод описательной этнографии, ассоциируемый с Геертцем, возродил полевые исследования, переориентировав их от постоянной объективации – когда фокус исследования находится «там» – к более непосредственному предприятию, в котором включенное наблюдение погружает исследователя в происходящее в изучаемой среде. Однако, несмотря на распространение этого подхода в различных дисциплинах, некоторые теоретики отвергали «плотное описание», скептически относясь к его способности интерпретировать значение путем компиляции большого объема данных. Они также сомневались, может ли этот объем данных естественным образом отражать целостность общества.
Geertz is revered for his pioneering field methods and clear, accessible prose writing style (cf. Robinson's critique, 1983). He was considered "for three decades the single most influential cultural anthropologist in the United States." Interpretive methodologies were needed to understand culture as a system of meaning. Because of this, Geertz's influence is connected with "a massive cultural shift" in the social sciences referred to as the interpretive turn. The interpretive turn in the social sciences had strong foundations in cultural anthropological methodology. In doing so, there was a shift from structural approaches as an interpretive lens, towards meaning. With the interpretive turn, contextual and textual information took the lead in understanding reality, language, and culture. This was all under the assumption that a better anthropology included understanding the particular behaviors of the communities being studied. Geertz's thick description approach, along with the theories of Claude Lévi Strauss, has become increasingly recognized as a method of symbolic anthropology, enlisted as a working antidote to overly technocratic, mechanistic means of understanding cultures, organizations, and historical settings. Influenced by Gilbert Ryle, Ludwig Wittgenstein, Max Weber, Paul Ricoeur, and Alfred Schütz, the method of descriptive ethnography that came to be associated with Geertz is credited with resuscitating field research from an endeavor of ongoing objectification—the focus of research being "out there"—to a more immediate undertaking, where participant observation embeds the researcher in the enactment of the settings being reported. However, despite its dissemination among the disciplines, some theorists pushed back on thick description, skeptical about its ability to somehow interpret meaning by compiling large amounts of data. They also questioned how this data was supposed to provide the totality of a society naturally.