Введение
Споры вокруг документального фильма 2004 года
Документальный фильм "Фаренгейт 9/11", вышедший за несколько месяцев до президентских выборов в США в 2004 году, вызвал споры до, во время и после его премьеры. Фильм, снятый Майклом Муром, критикует попытки администрации Буша поймать Усаму бен Ладена после терактов 11 сентября, а также войну в Ираке. Несмотря на то, что "Фаренгейт 9/11" получил в целом положительные отзывы от кинокритиков и был удостоен различных наград, включая Золотую пальмовую ветвь того года, его содержание подверглось критике со стороны ряда обозревателей за неточность и недостаток контекста. Кроме того, дистрибьюторы выразили протест против бездействия Мура в связи с несанкционированным копированием фильма. В ответ Дэн Гиллмор отметил, что названия не подлежат защите авторским правом, и привел примеры копирования названий произведений самого Брэдбери.
Кампания по написанию писем "Двигай Америку вперед"
Консервативная политическая группа Move America Forward развернула кампанию по сбору писем с требованием к киносетям не показывать фильм, который они сравнили с "учебным видео Аль-Каиды". "Мы доставляем кинотеатрам массу неприятностей", – заявила Мелани Морган, член группы и ведущая радиошоу.
Citizens United's FEC challenge (Объединенные граждане)
Граждане Объединенные, консервативная группа под руководством Дэвида Босси, подала жалобу в Федеральную избирательную комиссию, в которой утверждалось, что реклама фильма представляет собой политическую рекламу и, следовательно, не может транслироваться за 60 дней до выборов или за 30 дней до партийного съезда. 5 августа Федеральная избирательная комиссия единогласно отклонила жалобу, не обнаружив доказательств нарушения закона в рекламе фильма. Еще одна жалоба, поданная в 2005 году, также была отклонена.
Споры по поводу содержания фильма
Шайлах Мюррей описал фильм "Фаренгейт 9/11" в The Wall Street Journal как "резко сатирический и вызывающий споры портрет президентства Буша". Стивен Далтон из The Times написал, что фильм "достаточно точно бьет по своим сатирическим целям, чтобы считаться важным и актуальным произведением". Дессон Томсон отмечает: "В "Фаренгейте 9/11" есть нечто большее, чем просто партийная критика. Примечательно здесь не политическое неприятие Мура или его колкий юмор, а убедительная, искренняя сила его аргументации". Автор и блогер Эндрю Салливан выразил противоположную точку зрения, заявив, что фильм Мура "глубоко подрывает возможность реальных дебатов и разумной дискуссии в нашей культуре". Канадская журналистка Линда МакКуэйг в ответ Салливану написала: "Давно пора, СМИ уже давно пресекли настоящие дебаты. Именно из-за того, что дискуссия была настолько искажена основными СМИ, фильм Мура с такой благодарностью принимается многими". Денис Хэмилл считает "Фаренгейт 9/11" "противовесом непрерывному хору правых радиостанций". Англо-американский журналист и литературный критик Кристофер Хитченс и политик-демократ Эд Кох утверждали, что "Фаренгейт 9/11" содержит искажения и ложь и является пропагандой. В своей рецензии для журнала Slate Хитченс также сравнил Майкла Мура с Лени Рифеншталь, сказав: "Здесь мы видим возможный синтез между шаблонными приемами MoveOn.org и кинематографическими стандартами, если не мастерством, Сергея Эйзенштейна или Лени Рифеншталь". Автор и политический обозреватель Питер Холдинг назвал аналогию Хитченса "истеричной, несправедливой и оскорбительной", добавив, что "некоторые из критических замечаний в адрес фильма Мура демонстрируют те же черты, за которые сам фильм подвергается критике". Колумнист Slate и критик войны в Ираке Дэвид Эдельштейн, хотя в целом поддерживающий фильм, написал, что "Фаренгейт 9/11" – это "акт контрпропаганды, обладающий грубой, агрессивной силой", но назвал его "законным злоупотреблением властью". Известный французский интеллектуал Бернар Анри Леви согласился с тем, что война была "плохой идеей", но симпатизировал неоконсервативным взглядам и не согласился с тем, что он считал "основным" аргументом фильма, а именно с утверждением, что "у нас нет оснований вмешиваться" на Ближнем Востоке. Джо Скарборо заявил, что Мур уклонялся от критики и отказывался давать интервью как ему, так и Хитченсу.
Буш читает школьникам
В начале фильма Мур объясняет, что Буш продолжал читать книгу "Козлёнок Петти" второклассникам в начальной школе Эммы Э. Букер в Сарасоте, штат Флорида, в течение продолжительного времени после того, как ему сообщили об атаках. Директор школы Гвендолин Тоз Ригелл пояснила: "Я не думаю, что кто-либо мог бы поступить лучше. Какой была бы польза, если бы он вскочил со стула и выбежал из комнаты?" Некоторые из школьников, которые сейчас выросли, выразили схожие мнения; Мария Уильямс, одна из учениц, заявила в 2011 году: "Я рада, что он не встал и не ушел, потому что тогда я бы испугалась и растерялась еще больше". В отчете комиссии по расследованию событий 11 сентября под названием "Импровизация в области национальной безопасности" говорится: "Президент считал, что должен демонстрировать силу и спокойствие, пока не разберется в происходящем". По словам старшего корреспондента Белого дома Билла Сэммона и его анализу действий администрации Буша в ответ на события 11 сентября, представленного в книге "Борьба с терроризмом: взгляд изнутри Белого дома", пресс-секретарь Ари Флейшер держал в руках блокнот, на котором он написал записку с просьбой к Бушу воздержаться от комментариев.
Предполагаемое несоответствие в предполагаемой невиновности бен Ладена
По словам Кристофера Хитченса, Мур ранее в публичных дебатах утверждал, что Усаму бен Ладена следует считать невиновным, пока его вина не будет доказана, и поэтому ставит под вопрос обращение с бен Ладеном в фильме. "Что-то – я не могу понять, что именно, поскольку тогда мы знали ровно столько же, сколько и сейчас – очевидно, убедило Мура в том, что Усама бен Ладен виновен, как сам дьявол. Более того, Осама внезапно стал настолько виновным и всемогущим, что любое обсуждение других тем представляется опасным "отвлечением" от борьбы с ним. Думаю, я понимаю, насколько удобным оказалось это запоздалое обращение". Кинокритик Кристофер Пэрри также не согласился с интерпретацией Хиченсом высказываний Мура, написав: "Если для того, чтобы собрать доказательства против Джеффри Дамера, нужно строить дело, то и против бен Ладена нужно строить дело". Ведущая новостей CNN Дарин Каган спросила Мура, почему, если он так стремится соблюдать закон, он одновременно критикует администрацию Буша за преследование Усамы бен Ладена. Мур ответил:
Саудовские рейсы
Мур обвиняет Белый дом в том, что тот допустил выезд родственников Усамы бен Ладена из Соединенных Штатов без обстоятельного допроса со стороны ФБР. В своей авторской речи в фильме Мур заявляет, что "по меньшей мере шесть частных самолетов и почти два десятка коммерческих рейсов вывезли саудовцев и членов семьи бен Ладена из США после 13 сентября". Это заявление Мур основывает на исследованиях Крейга Ангера, автора книги "Дом Буша, дом Саудов", которого он опрашивал для фильма. Списки пассажиров можно найти на веб-сайте "Дом Буша".
Одобрение полетов
Кристофер Хитченс ссылается на заявление бывшего руководителя антитеррористической службы Ричарда А. Кларка, данное им в интервью газете The Hill в мае 2004 года, в котором "он, и только он, взял на себя ответственность за санкционирование вылета саудовцев". Мур на своем веб-сайте и в книге The Official Fahrenheit 9/11 Reader указывает на дополнительные заявления Ричарда Кларка, также опубликованные в The Hill, которые, по его мнению, подтверждают его утверждение о том, что Белый дом одобрил эти рейсы. Ниже приводится хронологическая выдержка:
3 сентября 2003 года в показаниях перед подкомитетом по терроризму Юридического комитета Сената Кларк заявил: "Это правда, что среди вылетевших были члены семьи бен Ладена. Мы знали об этом в то время. Я не могу сказать больше на открытом заседании, но это было осознанное решение, принятое после всестороннего рассмотрения на высшем уровне Государственного департамента, ФБР и Белого дома". 24 марта 2004 года в показаниях перед Комиссией по расследованию событий 11 сентября Кларк отметил, что просьба не была необычной: "Посольство Саудовской Аравии попросило эвакуировать этих людей; мы делаем то же самое постоянно в подобных кризисных ситуациях, эвакуируя американцев. Просьба поступила ко мне, и я отказался ее одобрить". Он поясняет, что в конечном итоге ФБР одобрило эти рейсы, и описывает беседы, в которых представители ФБР заявили, что не хотят давать интервью никому из тех, кто вылетел на этих рейсах. 24 марта 2004 года: "Я хотел бы сказать вам, кто это сделал, кто предложил мне это, но я не знаю. Если настаиваете, то наиболее вероятные варианты – это либо Государственный департамент, либо аппарат начальника штаба Белого дома. Но я не знаю". 25 мая 2004 года в интервью газете The Hill, опубликованном на следующий день, Кларк сказал: "Я беру на себя ответственность за это. Я не думаю, что это было ошибкой, и я бы сделал это снова". Он продолжил: "Дело не доходило до вышестоящих инстанций, 9, 12 и 13 сентября многие вопросы решались непосредственно мной. Я принял решение после консультаций с ФБР".
ФБР отрицает, что оно принимало участие в одобрении полетов
18 мая 2004 года газета The Hill процитировала представителя ФБР по борьбе с терроризмом Джона Ианнарелли, который заявил, что ФБР не имело никакой "роли в содействии этим рейсам каким-либо образом". Отрицание причастности ФБР повторила The Hill другой представитель, Донна Спайзер, в статье от 26 мая 2004 года. Она заявила: "Мы не участвовали в организации и обеспечении прохождения этих рейсов". Она уточнила, что участие ФБР ограничивалось опросом людей на борту, которые представляли интерес для ведомства: "Мы знали, кто находился на рейсах, и допрашивали тех, кого считали необходимым".
Предполагаемое отсутствие сотрудничества со стороны Белого Дома
В статье от 18 мая в The Hill, опубликованной до заявления Кларка от 25 мая о принятии на себя ответственности, цитируется вице-председатель Комиссии по 11 сентября Ли Х. Гамильтон, который заявил: "Мы не знаем, кто санкционировал [эти рейсы]. Мы задавали этот вопрос 50 раз". В статье от 26 мая в The Hill приводится мнение другого члена комиссии, Тима Ромера, который выразил сомнение в утверждении Кларка об единоличной ответственности за одобрение рейсов: "Не похоже, что у Ричарда Кларка было достаточно информации для принятия решения. Я просто не думаю, что вопросы исчерпаны, и нам нужно копнуть глубже. Кларк, по-видимому, не утверждал, что он был окончательным лицом, принимающим решения. Я считаю, что нам нужно продолжать искать дополнительные ответы". В новостной статье CNN от 2 сентября 2004 года сообщалось: "Однако в недавнем интервью агентству AP отчужденная невестка бен Ладена заявила, что не верит, что члены семьи полностью прервали связь с [Осамой]. Кармен Бинладин, изменившая написание своей фамилии и проживающая в Швейцарии, сказала, что бен Ладен – не единственный религиозный брат в семье, и она ожидает, что его сестры также будут его поддерживать. "Они очень близки с Осамой", – сказала она".
Рассекреченные документы ФБР
В июне 2007 года Judicial Watch опубликовала частично рассекреченные документы ФБР о рейсах, полученные по запросу в соответствии с Законом о свободе информации. Эрик Лихтблау, в статье для The New York Times, отметил, что сильно отредактированные документы "не кажутся напрямую противоречащими основным выводам [комиссии по событиям 11 сентября], но поднимают некоторые новые вопросы относительно этого эпизода". В ряде случаев "саудовским пассажирам не проводили допрос перед вылетом из страны, и сотрудники ФБР пытались установить, как произошли эти упущения". Президент Judicial Watch Том Фитон заявил: "Документы содержат множество ошибок и противоречий, что доказывает, что ФБР провело поверхностное расследование рейсов, связанных с Саудовской Аравией". И добавил, что "Мур утверждает, что враг – Джордж Буш, а Саддам Хусейн, господин Заркави и господин бен Ладен – не представляют проблемы. Более того, они – ополченцы, верные американские революционеры". Кристофер Хитченс критикует Мура за заявление в фильме о том, что Ирак не убивал и не нападал на американцев: "Мур утверждает, что Ирак при Саддаме никогда не нападал, не убивал и даже не угрожал (по его словам) ни одному американцу. Я не знаю, насколько Мур невежественен, судя по его виду, или даже возможно ли такое".
Дети членов Конгресса, служащих в Ираке
Мур утверждает, что только у одного члена Конгресса ребенок служил в Ираке: армейский сержант Брукс Джонсон, сын сенатора Тима Джонсона. По словам Карен Кучер, когда фильм "Фаренгейт 9/11" готовился к выходу на домашнем видео, в Ираке также находились дети еще двух конгрессменов: сын конгрессмена Дункана Л. Хантера, лейтенант корпуса морской пехоты США Дункан Д. Хантер (который впоследствии сам был избран в Конгресс), и сын Джо Уилсона, капитан армейской национальной гвардии Алан Уилсон. В фильме "Фаренгейт 9/11" также использованы кадры, на которых Мур вступает в конфронтацию с различными членами Конгресса, призывая их отправить своих детей воевать в Ирак. Мур подошел к конгрессмену Марку Кеннеди и показал сцену, где Кеннеди смотрит на Мура с вопросительным и озадаченным выражением лица. Кеннеди выразил недовольство тем, как его показали в фильме, заявив, что он предлагал Муру помощь, а также упомянул, что у него есть племянник, служащий в Афганистане, но эти слова были вырезаны из окончательной версии фильма.
Раймонд Плухар
Раймонд Плухар (26 мая 1976 – 26 июня 2006) – сержант Корпуса морской пехоты США, погибший от взрыва самодельного взрывного устройства на обочине дороги в провинции Анбар, Ирак, во время войны в Ираке. Его смерть привлекла внимание СМИ, поскольку он был запечатлен в фильме «Фаренгейт 9/11». Плухар в то время работал вербовщиком в Корпусе морской пехоты США, когда его снимал Мур, в фильме которого Плухар пытался набрать новобранцев в родном городе Мура, Флинте, штат Мичиган. В тот момент Плухар находился в отпуске после того, как пожертвовал почку своему дяде. Отец Плухара сообщил, что его сын добровольно согласился на съемку и не знал, что Мур снимает фильм, критикующий войну в Ираке. Другие морские пехотинцы, снятые в этом эпизоде, заявили, что их ввели в заблуждение, утверждая, что им не сообщили о связи съемок с Муром или о том, что материал будет использован для критики их деятельности. Они не уточнили, спрашивали ли они о цели фильма, однако морские пехотинцы отметили, что съемочная группа Мура представилась нью-йоркской телевизионной производственной компанией Westside Productions, заинтересованной в создании небольшого документального фильма о выборе будущей профессии старшеклассниками. Плухар, десятилетний ветеран Корпуса морской пехоты США, был командиром пехотного подразделения, приписанного к 3-му батальону 5-й морской пехоты, 1-й морской дивизии, I морскому экспедиционному корпусу, дислоцированному в базовом лагере Корпуса морской пехоты Пендлтон, Калифорния. Он входил в состав подразделения, участвовавшего в проектах по восстановлению и реконструкции школ в Ираке. По имеющимся данным, на момент его гибели до окончания срока службы оставалось 38 дней.
Иск Питера Деймона
Включение Муром 10-секундного фрагмента с ампутированным Питером Дэймоном вызвало критику. Дэймон заявил, что режиссеру "должно быть стыдно" за утверждение о том, что солдат обманом заставили поддержать войну в Ираке, и за использование его ранений как повода для противодействия конфликту. Дэймон "полностью согласен с президентом. Многие ребята в Уолтер Рид чувствуют то же самое". По словам врача Дэймона, подполковника Честера Бакенмайера, Мур взял "очень позитивное дело, которое мы делаем для солдат", потерявших конечности, и "использовал его, чтобы солгать". В ответ на критику помощник продюсера Джоан Дорошоу заявила: "Любой, кто видел фильм, знает, что мы испытываем лишь глубочайшее уважение к раненым солдатам. Одной из целей фильма было изучение той невозможной ситуации, в которую их поместили, и поднятие вопросов о причинах их отправки туда". Питер Дэймон подал на Мура в федеральный суд с иском о возмещении ущерба в размере 85 миллионов долларов, утверждая, что фильм создал ложное впечатление и является клеветническим. Адвокат Мура в ответ утверждал, что фильм цитирует Дэймона дословно, не вырывает его высказывания из контекста и не создает ложного впечатления. Судья согласился и отклонил иск Дэймона. В марте 2008 года Первый апелляционный суд единогласно подтвердил решение в пользу Мура.
Документальные фильмы о опровержении
Документальные фильмы, снятые в ответ на "Фаренгейта 9/11", включают: "Celsius 41.11" и "Fahrenhype 9/11" (рассказчик Рон Сильвер).
Несанкционированное копирование
Несанкционированное копирование фильма получило широкое распространение. Ранняя версия, снятая в кинотеатре, была распространена через файлообменную сеть BitTorrent. Дистрибьюторы выразили недовольство и намекнули на возможность судебного преследования, но, как сообщает Sunday Herald, Мур ответил: "Я не против того, чтобы люди скачивали фильм и делились им, пока они не пытаются нажиться на моём труде". По сообщению The Inquirer, так называемая "идеальная копия" фильма предположительно появилась на самом сайте Lionsgate. Нелицензионные показы также проходили на Кубе.