Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Латынь, на которой говорили и писали в эпоху Возрождения
Latin as spoken and written in the Renaissance
Латинский язык эпохи Возрождения – это название, данное своеобразной форме литературного латинского стиля, развившейся в период европейского Возрождения XIV–XV веков, особенно под влиянием движения гуманизма. Этот стиль латыни рассматривается как первая фаза стандартизированной и грамматически "классической" неолатыни, которая продолжалась в XVI–XIX веках и использовалась как язык для авторов, обсуждавших темы, которые считались достаточно важными для международной (то есть общеевропейской) аудитории.
Renaissance Latin is a name given to the distinctive form of Literary Latin style developed during the European Renaissance of the fourteenth to fifteenth centuries, particularly by the Renaissance humanism movement. This style of Latin is regarded as the first phase of the standardised and grammatically "Classical" Neo Latin which continued through the 16th–19th centuries, and was used as the language of choice for authors discussing subjects considered sufficiently important to merit an international (i. e., pan European) audience.
Приглашение
Ad fontes ("к источникам") был общим призывом гуманистов эпохи Возрождения, и в соответствии с этим их латинский стиль стремился очистить латынь от средневекового латинского словаря и стилистических наслоений, которые она приобрела в столетиях после падения Римской империи. Они обращались к латинской литературе золотого века, и особенно к Цицерону в прозе и Вергилию в поэзии, как к образцам латинского стиля. Они отказались от использования секвенции и других метрических форм, основанных на ударении, и вместо этого стремились возродить греческие метрические формы, использовавшиеся в латинской поэзии в римский период. Гуманисты осуждали значительную часть средневековой латинской литературы как "готическую" – для них это было оскорблением – и полагали, что древнелатинский язык римского периода должен служить основой для оценки грамматически правильного и точного стиля латыни. Некоторые цицеронские гуманисты XVI века также стремились очистить письменную латынь от средневековых изменений в ее орфографии. Они настаивали, например, на том, чтобы лигатура ae всегда писалась полностью, как это было в классической латыни; средневековые писцы часто заменяли ее на e. Они были гораздо более строги, чем средневековые латинские авторы, в отношении различия между t и c, поскольку из-за палатализации они стали омофонами, и писцы часто писали, например, eciam вместо etiam. Их реформы даже коснулись почерка: гуманисты обычно писали латынь гуманистическим минускулом, происходящим от каролингского минускула, являющегося конечным предком большинства современных шрифтов с малыми буквами, избегая готических шрифтов, использовавшихся в Средние века. Этот стиль письма особенно тщательно соблюдался в отредактированных изданиях, чтобы облегчить чтение для международных коллег, в то время как в собственных рукописных документах латынь обычно писалась так, как она произносилась в разговорном языке. Поэтому первые поколения гуманистов не уделяли особого внимания орфографии до конца XVI и XVII веков. Эразм Роттердамский предложил отменить существовавшие традиционные произношения латыни в пользу его реконструированной версии классического латинского произношения, хотя из его работ можно заключить, что сам он использовал церковное произношение. План гуманистов по преобразованию латыни в значительной степени увенчался успехом, по крайней мере в сфере образования. В школах преподавали гуманистическую орфографию и поощряли изучение текстов, отобранных гуманистами, практически исключая более позднюю латинскую литературу. С другой стороны, хотя гуманистическая латынь была элегантным литературным языком, стало гораздо сложнее писать на латыни книги по праву, медицине, науке или современной политике, соблюдая при этом высокие стандарты грамматической точности и стилистической гладкости. Ученый Юрген Леонхардт отметил, как эти высокие стандарты изменили отношение к языку: "В Средние века латынь выполняла инструментальную функцию в человеческом общении и в понимании мира, но для гуманистов овладение языком стало мерой человеческого самосовершенствования. В конечном итоге, самое важное различие между средневековой и гуманистической латынью, возможно, заключалось во времени и усилиях, необходимых для ее изучения".
Ad fontes ("to the sources") was the general cry of the Renaissance humanists, and as such their Latin style sought to purge Latin of the medieval Latin vocabulary and stylistic accretions that it had acquired in the centuries after the fall of the Roman Empire. They looked to golden age Latin literature, and especially to Cicero in prose and Virgil in poetry, as the arbiters of Latin style. They abandoned the use of the sequence and other accentual forms of metre, and sought instead to revive the Greek formats that were used in Latin poetry during the Roman period. The humanists condemned much of the large body of medieval Latin literature as "Gothic"—for them, a term of abuse—and believed instead that ancient Latin from the Roman period had to form the basis for judging what was a grammatical and accurate style of Latin. Some 16th century Ciceronian humanists also sought to purge written Latin of medieval developments in its orthography. They insisted, for example, that ae be written out in full wherever it occurred in classical Latin; medieval scribes often wrote e instead of ae. They were much more zealous than medieval Latin writers that t and c be distinguished; because the effects of palatalization made them homophones, medieval scribes often wrote, for example, eciam for etiam. Their reforms even affected handwriting; Humanists usually wrote Latin in a humanist minuscule script derived from Carolingian minuscule, the ultimate ancestor of most contemporary lower case typefaces, avoiding the black letter scripts used in the Middle Ages. This sort of writing was particularly vigilant in edited works, so that international colleagues could read them more easily, while in their own handwritten documents the Latin is usually written as it is pronounced in the vernacular. Therefore, the first generations of humanists did not dedicate much care to the orthography till the late sixteenth and seventeenth century. Erasmus proposed that the then traditional pronunciations of Latin be abolished in favour of his reconstructed version of classical Latin pronunciation, even though one can deduce from his works that he himself used the ecclesiastical pronunciation. The humanist plan to remake Latin was largely successful, at least in education. Schools taught the humanistic spellings, and encouraged the study of the texts selected by the humanists, to the large exclusion of later Latin literature. On the other hand, while humanist Latin was an elegant literary language, it became much harder to write books about law, medicine, science or contemporary politics in Latin while achieving the higher standards of grammatical accuracy and stylistical fluency. Scholar Jürgen Leonhardt noted how these high standards changed speakers' relationship with the language: "Whereas during the Middle Ages, Latin had an instrumental function in human communications and in peoples' understanding of the world, for the humanists, the act of mastering the language became a measure of human self perfection. In the end, the most important difference between medieval and humanist Latin may well have been the time and effort to learn it."