UPOV: Международная организация и защита прав на сорта растений.

Введение

Межправительственная организация. Хотя более ранние версии конвенции утратили силу, UPOV 78 и UPOV 91 продолжают действовать одновременно. Действующие члены могут самостоятельно решить, ратифицировать UPOV 91 или остаться в рамках UPOV 78, а новые члены обязаны руководствоваться более строгой версией 1991 года.

Членство

По состоянию на 3 декабря 2021 года две межправительственные организации и 76 стран являлись членами UPOV: Африканская организация интеллектуальной собственности, Албания, Аргентина, Австралия, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Бельгия, Боливия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Болгария, Канада, Чили, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Хорватия, Чехия, Дания, Доминиканская Республика, Эквадор, Египет, Эстония, Европейский Союз, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Гана, Гватемала, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Иордания, Кения, Кыргызстан, Латвия, Литва, Мексика, Молдова, Черногория, Марокко, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Северная Македония, Норвегия, Оман, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, Южная Африка, Испания, Швеция, Швейцария, Танзания, Тринидад и Тобаго, Тунис, Турция, Украина, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки (с оговоркой), Уругвай, Узбекистан и Вьетнам. Для того чтобы страна или межправительственная организация стали членами, необходимо имплементировать требования действующей конвенции в национальное законодательство. Секретариат UPOV анализирует регулирование охраны сортов растений в национальном законодательстве и готовит рекомендацию совету о том, следует ли предоставить членство заявителю. В прошлом ряду стран было отказано в членстве, поскольку их национальное законодательство об охране сортов растений предусматривало исключения для мелких фермерских хозяйств в отношении повторного использования и обмена семян. Кроме того, статус наблюдателя имеют большое количество стран (например, Пакистан), межправительственных организаций (например, Европейская ассоциация свободной торговли) и международных неправительственных организаций (например, Международное сообщество селекционеров декоративных и плодовых сортов, размножаемых вегетативным способом).

Конфликты между правами селекционеров и правами крестьян

Несколько международных стандартов, принятых Организацией Объединенных Наций, обязывают их государства-члены защищать права фермеров на семена: статья 19 Декларации ООН о правах крестьян и других людей, работающих в сельских районах (UNDROP) предоставляет крестьянам "право хранить, использовать, обменивать и продавать собственные сохраненные семена или посевной материал". То же право также закреплено в статье 9 Международного договора о растительных генетических ресурсах для сельского хозяйства (ITPGRFA). Кроме того, права крестьян на семена упоминаются в Конвенции о биологическом разнообразии и Декларации ООН о правах коренных народов. Стандарты UPOV нарушают эти права в отношении охраняемых сортов, поскольку фермерам разрешено сохранять семена лишь в очень ограниченных пределах и им запрещено обмениваться или продавать семена в соответствии с UPOV 91. Более того, поскольку внедрение UPOV основано на заранее установленных стандартах, у государств-членов остается мало возможностей для выполнения своих обязательств по учету возможных последствий для ситуации с правами человека в своих странах и обеспечению участия фермеров. Во многих развивающихся странах мелких фермеров не информировали о принятии и внедрении новых законов о защите сортов растений и не привлекали к принятию этих решений. Поскольку UNDROP и UNDRIP являются частью международных стандартов в области прав человека, они имеют более высокий юридический вес и, следовательно, превалируют над правами собственности на семена, согласно мнению экспертов по правам человека. В связи с этим государства обязаны пересмотреть национальное законодательство, нарушающее права крестьян, и адаптировать торговые соглашения или другие межправительственные обязательства, такие как UPOV. В докладе о семенах и правах фермеров, представленном Совету по правам человека, Специальный докладчик по праву на продовольствие Майкл Факри заявляет, что UPOV 91 нарушает права фермеров. В докладе осуждается давление, оказываемое индустриально развитыми странами на страны Глобального Юга с целью присоединения к UPOV. В нем содержится призыв к государствам-членам ООН разрабатывать и интерпретировать политику в области семеноводства и законы о защите сортов растений таким образом, чтобы защищать права фермеров и поддерживать фермерские семенные системы, а не ограничивать их. Эфиопия, Индия, Малайзия и Таиланд (все не являются членами UPOV) приводятся в качестве положительных примеров. В 2021 году Верховный суд Гондураса признал неконституционным законодательный декрет № 21-2012, содержащий Закон о защите новых сортов растений. Верховный суд отменил закон, основанный на UPOV 91, поскольку посчитал, что он противоречит ряду прав человека, а также обязательству государства Гондурас по защите окружающей среды.

Several international standards enacted by the United Nations oblige their member states to protect the rights of farmers to seeds: Article 19 of the UN Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas (UNDROP) grants peasants "The right to save, use, exchange and sell their farm saved seed or propagating material." The same right is also codified in Article 9 of the International Treaty for Plant Genetic Resources for Agriculture (ITPGRFA). Furthermore, peasants rights to seeds are also mentioned in the Convention for Biological Diversity and the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. UPOV standards violate this rights in the case of protected varieties, as farmers only are allowed to save seeds within very narrow limits and are not allowed to exchange or sell any seeds at all, according to UPOV 91. Furthermore, as implementation of UPOV is based on predefined standards, there is little room for member states to fulfill their obligation to take into account possible effects on the human right situation in their countries and to allow for participation of farmers. In many developing countries, small scale farmers have not been informed prior to adopting and implementation of new plant variety protection laws and had no possibility participate in these decisions. As UNDROP and UNDRIP are part of Human Rights standards, they are higher order norms and therefore they prevail over property rights on seeds, according to human rights experts. As a consequence, states are obliged to revise regulations in national law that violate peasant's rights and adapt trade agreement or other intergovernmental obligations such as UPOV. In a report on seeds and farmers' rights to the Human Rights Council, Special Rapporteur for the right to food Michael Fakhri states that UPOV 91 violates farmers' rights. The report denounces pressures applied by industrialised countries on countries of the global South to join UPOV. It calls on UN member states to design and interpret seed policies and plant variety protection laws in a way that protects farmers rights and promotes farmers' seed systems rather than restricting them. Ethiopia, India, Malaysia and Thailand (all non UPOV members) are mentioned as positive examples. In 2021 the Supreme Court of Justice of Honduras deemed unconstitutional the Legislative Decree No. 21 2012 containing the Law for the Protection of New Varieties of Plants. The supreme court sacked the UPOV 91 based law because it judged it to be in contradiction with a range of human rights as well as with the obligation of the State of Honduras to protect the envrionment.

Влияние на развитие семенного сектора и доступность семян

В исследовании, опубликованном UPOV в 2005 году, оценивалось влияние правил, соответствующих требованиям UPOV, в Аргентине, Китае, Кении, Польше и Южной Корее. Исследование показало, что в этих странах число охраняемых сортов некоторых культур увеличилось после присоединения этих стран к UPOV. В докладе это интерпретируется как показатель того, что фермеры и сельскохозяйственный сектор в целом получили выгоду. Однако, данное исследование не соответствует научным стандартам оценки воздействия и подвергается критике за сильную предвзятость. Отчет 2005 года, подготовленный по заказу Всемирного банка, рассматривал влияние режимов прав интеллектуальной собственности на селекционную отрасль в пяти развивающихся странах. В нем делается вывод, что режимы интеллектуальной собственности оказывают относительно небольшое влияние на развитие частного семенного сектора. Индия, страна с наиболее динамичным семенным сектором, проанализированным в отчете, не является членом UPOV и не имеет строгого режима защиты сортов растений. Напротив, в отчете утверждается, что фермерские семенные системы являются основным источником семян и новых сортов в изученных странах, и что строгие права интеллектуальной собственности на семена могут снизить эффективность этих систем. Анализ данных Индекса доступа к семенам за 2019 год привел к аналогичному выводу: многие развивающиеся страны с наиболее развитым частным семенным сектором не являются членами UPOV, но имеют собственные системы защиты сортов растений или вообще не имеют такой защиты. Исследование, опубликованное неправительственными организациями, рассматривало последствия внедрения UPOV 1991 во франкоязычной Африке в течение 11 лет после присоединения ОАПИ к UPOV. В нем было установлено, что в 17 странах-членах за этот период было вновь защищено всего 117 сортов растений, половина из которых прекратила свое действие из-за неуплаты сборов. По крайней мере половина из них были сортами, которые были доступны ранее. Исследование не выявило увеличения селекционной деятельности в регионе; в то время как селекция государственным сектором продолжалась независимо от защиты сортов растений, селекция частными компаниями оставалась в значительной степени несуществующей. В случае Исландии ни один новый сорт не был защищен с момента ее присоединения к UPOV 91 в 2006 году, в то время как за 10 лет до этого было защищено 49 сортов. Увеличение числа охраняемых сортов не автоматически увеличивает доступность семян для фермеров. Во многих развивающихся странах большинство семян, используемых мелкими фермерами, поступают из семенного сектора, управляемого самими фермерами. Часто также сохраняются, обмениваются и продаются семена охраняемых сортов. Поскольку эти практики запрещены в UPOV 91, фермеры теряют доступ к недорогому источнику семян, в то время как коммерческие семена остаются недоступными для многих. Исследование показало, что в течение этого периода увеличилась урожайность трех основных продовольственных культур: урожайность риса увеличилась на 18%, кукурузы – на 30%, а сладкого картофеля – на 43%. В исследовании утверждается, что улучшенные сорта, внедренные благодаря более строгой защите сортов растений, способствовали этому развитию, и что 74 миллиона человек могли быть обеспечены дополнительным сладким картофелем. Однако в случае сладкого картофеля, показавшего наибольший прирост урожайности, ни один новый сорт не был защищен, а также для других культур прирост урожайности можно объяснить другими факторами. Исследование, опубликованное азиатской неправительственной организацией, показало, что внедрение UPOV 91 во Вьетнаме не привело к увеличению инвестиций в селекцию или к повышению урожайности. Вместо этого оно укрепило позиции международных коммерческих селекционеров за счет ослабления государственных селекционеров и создания угрозы для фермерского семенного сектора.

A study published by UPOV in 2005 evaluated the impact of UPOV compliant regulations in Argentina, China, Kenya, Poland and South Korea. The study found that in these countries the number of protected varieties of some crops has increased after these countries have joined UPOV. The report takes this as an indicator that farmers and the agricultural sector as whole has profited. However, the by far does not live up to the scientific standards for impact assessments and has been criticized being heavily biased. A report from 2005 commissioned by the World Bank looked at the impact of intellectual property rights regimes on the plant breeding industry in 5 developing countries. It concludes that intellectual property regimes have relatively little effect on the emergence of the private seed sector. India, the country with the most dynamic seed sector analysed in the report, is not a member of UPOV and has no strict plant variety protection regime. Contrarily, the report states that farmer's seed systems are the main source of seeds and new varieties in the countries studied and that strict intellectual property rights on seeds may reduce the effectiveness of these systems. An analysis of the data from the Access to Seed Index from 2019, came to a similar finding: Many of the developing having the most vibrant private seed sector are not member of UPOV but have their own system of plant variety protection or no plant variety protection at all. A study published by NGOs looked at the effects of the implementation of UPOV 1991 in francophone Africa in the 11 years after the accession of OAPI to UPOV. It found that in the 17 member countries only 117 plant varieties have been newly protected during this period, half of them had already lapsed because of nonpayment of fees. At least half of them were varieties that had been available before. The study finds no increase in plant breeding activities in the region; while breeding by the public sector continued independent of plant variety protection, breeding by private companies remained largely non existent. In the case of Iceland, no new variety has been protected since its accession to UPOV 91 in 2006, while 49 varieties had been newly protected in the 10 years before. An increased number of protected varieties does not automatically increase the accessibility of seeds to farmers. In many developing countries the majority of seeds used by small scale farmers come from the farmers’ managed seed sector. Frequently, also seeds of protected varieties are saved, exchanged and sold. As these practices are prohibited in UPOV 91, farmers lose access to an inexpensive source of seeds while commercial seeds remain unaffordable for many. The study found that the productivity of 3 major staple crops increased during this period: Yield gains were 18% for rice, 30% for corn and 43% for sweet potato. The study argues that improved varieties which had been introduced due to stricter plant variety protection contributed to this development, and that 74 million people could be fed with the additional sweet potatoes. However, in the case of sweet potato that had the highest gain, no new variety had been protected and also for the other crops, productivity gains can be explained with other factors. A Study published by an Asian NGO finds that implementation of UPOV 91 in Vietnam did not lead to an increase of investment in breeding or in gains of productivity. Instead, it strengthened international commercial breeders at the cost of weakening the public breeders and threatening the farmers' seed sector.

Влияние на продовольственную безопасность и сокращение бедности

Малые фермеры в странах глобального Юга – одни из наиболее уязвимых к нищете и голоду групп населения. Они преимущественно используют семена, производимые самими фермерами, часто включая сорта, изначально выведенные государственными и частными селекционерами. Эти фермерские семенные системы часто отличаются высокой устойчивостью и большей доступностью для фермеров, чем семена, предлагаемые селекционными компаниями. Внедрение строгой защиты сортов растений в соответствии с UPOV 91 и ограничения на использование, обмен и продажу семян, сохраненных фермерами, приводят к усилению зависимости фермеров от семян, предлагаемых непосредственно селекционными компаниями, которые зачастую недоступны для наиболее уязвимых слоев населения, что негативно сказывается на продовольственной безопасности.