Права на сорта растений: защита и особенности

Введение

Права селекционера растений (PBR), также известные как права на сорта растений (PVR), – это права, предоставляемые в определенных странах селекционеру нового сорта растения, дающие ему исключительный контроль над посадочным материалом (включая семена, черенки, деленки, культуру тканей) и урожаем (цветы на срезку, плоды, листву) нового сорта в течение определенного числа лет. Обладая этими правами, селекционер может стать исключительным маркетологом сорта или лицензировать его другим лицам. Чтобы претендовать на эти исключительные права, сорт должен быть новым, отчетливым, однородным и стабильным. Сорт считается:

Plant breeders' rights (PBR), also known as plant variety rights (PVR), are rights granted in certain places to the breeder of a new variety of plant that give the breeder exclusive control over the propagating material (including seed, cuttings, divisions, tissue culture) and harvested material (cut flowers, fruit, foliage) of a new variety for a number of years. With these rights, the breeder can choose to become the exclusive marketer of the variety, or to license the variety to others. In order to qualify for these exclusive rights, a variety must be new, distinct, uniform, and stable. A variety is:
new if it has not been commercialized for more than one year in the country of protection;
distinct if it differs from all other known varieties by one or more important botanical characteristics, such as height, maturity, color, etc. ;
uniform if the plant characteristics are consistent from plant to plant within the variety;
stable if the plant characteristics are genetically fixed and therefore remain the same from generation to generation, or after a cycle of reproduction in the case of hybrid varieties. The breeder must also give the variety an acceptable "denomination", which becomes its generic name and must be used by anyone who markets the variety. Typically, plant variety rights are granted by national offices after examination. Seed is submitted to the plant variety office, who grow it for one or more seasons, to check that it is distinct, stable, and uniform. If these tests are passed, exclusive rights are granted for a specified period (typically 20/25 years, or 25/30 years for trees and vines). Renewal fees (often, annual) are required to maintain the rights. Breeders can bring suit to enforce their rights and can recover damages. Plant breeders' rights contain exemptions that are not recognized under other legal doctrines such as patent law. Commonly, there is an exemption for farm saved seed. Farmers may store this production in their own bins for their own use as seed, but this does not necessarily extend to "brown bag sales" (i. e. resale of farm saved seed to neighbors in the local area). Further sales for propagation purposes are not allowed without the written approval of the breeder. There is also a breeders' exemption (research exemption in the 1991 Act) that allows breeders to use protected varieties as sources of initial variation to create new varieties of plants (1978 Act), or for other experimental purposes (1991 Act). There is also a provision for compulsory licensing to assure public access to protected varieties if the national interest requires it and the breeder is unable to meet the demand. There is tension over the relationship between patent rights and plant breeder's rights. There has been litigation in Australia, the United States, and Canada over the overlap between such rights. Each of these cases was decided on the principle that patents and plant breeders' rights were overlapping and not mutually exclusive. Thus, the exemptions from infringement of plant breeders' rights, such as the saved seed exemption, do not create corresponding exemptions from infringement of the patents covering the same plants. Likewise, acts that infringe the plant breeders' rights, such as exportation of the variety, would not necessarily infringe a patent on the variety, which only allows the patent owner to prohibit making, using, or selling (first sale, but not resale) the patented invention.

новым, если он не был реализован на рынке более одного года в стране, где ему предоставляется защита;
отличимым, если он отличается от всех других известных сортов одним или несколькими важными ботаническими признаками, такими как высота, срок созревания, цвет и т.д.;
однородным, если характеристики растений согласуются между собой в пределах сорта;
стабильным, если характеристики растений генетически закреплены и, следовательно, сохраняются из поколения в поколение или после цикла воспроизводства в случае гибридных сортов. Селекционер также должен присвоить сорту приемлемое «наименование», которое становится его общепринятым названием и должно использоваться всеми, кто реализует этот сорт. Как правило, права на сорта растений предоставляются национальными органами после проведения экспертизы. Семена направляются в ведомство по охране сортов растений, где их выращивают в течение одного или нескольких сезонов для проверки их отличимости, стабильности и однородности. В случае успешного прохождения этих испытаний на определенный срок (обычно 20/25 лет или 25/30 лет для деревьев и лозы) предоставляются исключительные права. Для поддержания этих прав требуется уплата возобновляющих (часто ежегодных) сборов. Селекционеры могут обращаться в суд для защиты своих прав и взыскания убытков. Права селекционеров растений содержат исключения, которые не признаются в других правовых системах, таких как патентное право. Обычно существует исключение для семян, сохраненных фермерами. Фермеры могут хранить эту продукцию в своих собственных емкостях для собственного использования в качестве семян, но это не обязательно распространяется на «продажу в бумажных пакетах» (то есть перепродажу семян, сохраненных фермерами, соседям в данной местности). Дальнейшая продажа в целях размножения не допускается без письменного разрешения селекционера. Существует также исключение для селекционеров (исследовательское исключение в Законе 1991 года), которое позволяет селекционерам использовать охраняемые сорта в качестве источников исходной изменчивости для создания новых сортов растений (Закон 1978 года) или для других экспериментальных целей (Закон 1991 года). Также предусмотрена возможность принудительного лицензирования для обеспечения доступа общественности к охраняемым сортам, если этого требуют национальные интересы и селекционер не может удовлетворить спрос. Существует определенное напряжение в отношениях между патентными правами и правами селекционеров растений. В Австралии, Соединенных Штатах и Канаде возникали судебные разбирательства по поводу пересечения этих прав. Каждое из этих дел было решено на основе принципа, что патенты и права селекционеров растений пересекаются, но не исключают друг друга. Таким образом, исключения из нарушения прав селекционеров растений, такие как исключение для семян, сохраненных фермерами, не создают соответствующих исключений из нарушения патентов, охватывающих те же растения. Аналогично, действия, нарушающие права селекционеров растений, такие как экспорт сорта, не обязательно нарушают патент на этот сорт, который лишь позволяет патентообладателю запретить изготовление, использование или продажу (первая продажа, но не перепродажа) запатентованного изобретения.

Международные права

В 1957 году во Франции состоялись переговоры, касающиеся защиты новых сортов растений. Это привело к созданию Международного союза по защите новых сортов растений (UPOV) и принятию первого текста Международной конвенции по защите новых сортов растений (Конвенция UPOV) в 1961 году. Целью Конвенции было обеспечение того, чтобы государства-члены, участвующие в Конвенции, признавали достижения селекционеров новых сортов растений, предоставляя им исключительное право собственности на основе единого набора четко определенных принципов. Конвенция была пересмотрена в Женеве в 1972, 1978 и 1991 годах. И Акт 1978 года, и Акт 1991 года устанавливают минимальный объем защиты и предоставляют государствам-членам возможность учитывать национальные обстоятельства в своем законодательстве. В соответствии с Актом 1978 года минимальный объем права селекционера требует предварительного разрешения владельца для производства с целью коммерческого сбыта, предложения к продаже и сбыта посадочного материала защищенного сорта. Акт 1991 года содержит более подробные положения, определяющие действия в отношении посадочного материала, в отношении которых требуется разрешение владельца. Разрешение селекционера также требуется в отношении любого из указанных действий, совершенных с использованием собранного урожая сорта, если только селекционер не имел разумной возможности воспользоваться своим правом в отношении посадочного материала или если его неиспользование может создать ситуацию "омега-угрозы". Например, согласно этому положению, цветовод, защищающий свой сорт в Нидерландах, может заблокировать ввоз в Нидерланды из Египта срезанных цветов этого сорта, поскольку Египет не предоставляет права селекционерам растений, и селекционер не имел возможности осуществлять какие-либо права в Египте. Страны-члены также имеют возможность требовать разрешения селекционера в отношении указанных действий, применяемых к продуктам, полученным непосредственно из собранного урожая (таким как мука или масло из зерна, или сок из фруктов), если только селекционер не имел разумной возможности воспользоваться своим правом в отношении собранного урожая. Конвенция UPOV также устанавливает многостороннюю систему национального режима, в соответствии с которой граждане любого государства-члена рассматриваются как граждане всех государств-членов для целей получения прав селекционеров растений. Она также устанавливает многостороннюю систему приоритета подачи заявлений, в соответствии с которой заявление о защите, поданное в одном государстве-члене, устанавливает дату подачи заявлений, поданных во всех других государствах-членах в течение одного года с даты первоначальной подачи. Это позволяет селекционеру подать заявку в любой стране-члене в течение одного года, необходимого для сохранения новизны сорта, и новизна сорта будет по-прежнему признаваться при подаче заявки в других странах-членах в течение одного года с даты первоначальной подачи. Однако, если заявитель не желает использовать приоритет, у него есть четыре года для подачи заявки во всех других государствах-членах, за исключением Соединенных Штатов, для всех видов, за исключением видов деревьев и виноградных лоз, в этом случае у него есть шесть лет для подачи заявки. Более подробная информация содержится в статье 10 (1) (b) Регламента Совета (ЕС) № 2100/94 от 27 июля 2004 года. Отправной точкой для четырех- или шестилетнего периода является не дата первой подачи, а дата первой коммерциализации сорта. Конвенция UPOV не является самоисполняющейся. Каждое государство-член должно принять законодательство, соответствующее требованиям Конвенции, и представить его в Секретариат UPOV для рассмотрения и утверждения Советом UPOV, который состоит из всех государств-членов UPOV, действующих в комитете. В соответствии с этими договорными обязательствами Соединенное Королевство приняло Закон о сортах растений и семенах 1964 года. Подобное законодательство было принято в Нидерландах, Дании, Германии и Новой Зеландии. В 1970 году Соединенные Штаты последовали примеру семнадцати западноевропейских стран и приняли Закон о защите сортов растений 1970 года (США). Это законодательство обеспечивало защиту разработчикам новых, половозрелых растений. Однако Соединенные Штаты первоначально присоединились к Конвенции UPOV на основе Закона о патентных правах на растения и не привели Закон о защите сортов растений (PVP) в соответствие с требованиями UPOV до 1984 года, когда комиссар по защите сортов растений издал правила для этого. С 1980-х годов Патентное ведомство США выдает патенты на растения, включая сорта растений, что обеспечивает второй способ защиты сортов растений в Соединенных Штатах. Австралия приняла Закон о защите сортов растений 1987 года (Cth) и Закон о правах селекционеров растений 1994 года (Cth). Австралийское патентное право также разрешает патентование сортов растений. В общей сложности 65 стран подписали Конвенцию UPOV и приняли законодательство о правах селекционеров растений, соответствующее требованиям Конвенции. Соглашение ВТО об аспектах прав интеллектуальной собственности, связанных с торговлей (TRIPS), требует от государств-членов обеспечения защиты сортов растений либо патентами, либо эффективной системой sui generis (самостоятельной), либо их комбинацией. Большинство стран выполняют это требование посредством законодательства, соответствующего Конвенции UPOV. Индия приняла закон о правах селекционеров растений, который был отклонен Советом UPOV как не соответствующий требованиям Конвенции. Последняя Конвенция UPOV 1991 года установила несколько ограничений на международные права селекционеров растений. В то время как действующее законодательство Конвенции признает новые сорта растений интеллектуальной собственностью, были сформированы законы, касающиеся сохранения семян для будущих посадок, чтобы необходимость покупать семена для использования в последующие сезоны посадки была значительно снижена и даже полностью устранена. Страны-члены Всемирной торговой организации обязаны признавать создание новых сортов растений и защищать эти творения с полным признанием законов об интеллектуальной собственности. Формализованное законодательство, демонстрирующее способ, которым могут быть предоставлены такие права интеллектуальной собственности, представлено Конвенцией UPOV 1991 года, которая предоставляет такие права отдельному селекционеру. Двойная защита смягчает перекрытие между правами селекционеров растений и патентами, которое существует в сфере права интеллектуальной собственности, позволяя предоставить обе защиты для конкретного сорта растения. В настоящее время права интеллектуальной собственности защищают идеи, которые могут быть продемонстрированы как новые и неизвестные на момент их юридического заявления как интеллектуальной собственности. Ожидания будущих изменений в правовой защите форм интеллектуальной собственности, связанных с растениями, отличаются от правовых требований для первого патента на растение. Сторонники этих законов признают острую необходимость в финансовой поддержке исследований и разработок. Сельскохозяйственные исследования и разработки, например, были определены как особенно сложная задача с точки зрения непосредственной заботы о способности устойчиво обеспечивать растущее мировое население. Напротив, некоторые считают, что для новых сортов растений требуется более разнообразный подход, чем навязывание законов об интеллектуальной собственности. Обычно это исходит из убеждения, что общины должны контролировать свои собственные запасы семян как средство повышения биоразнообразия сельского хозяйства, устойчивости и продовольственной безопасности. Эта идея тесно связана с вопросами прав интеллектуальной собственности, особенно в отношении патентования генетики растений, из-за важности сохранения семян в суверенитете семян. Активисты утверждают, что фермеры и отдельные лица должны иметь правовую защиту практики сохранения традиционных сортов растений. Активисты суверенитета семян также утверждают, что сохранение семян должно быть…

In 1957, in France negotiations took place concerned with the protection of new varieties. This led to the creation of the Union Internationale pour la Protection des Obtentions Végétales (UPOV) and adoption of the first text of the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV Convention) in 1961. The purpose of the Convention was to ensure that the member states party to the Convention acknowledge the achievements of breeders of new plant varieties by making available to them an exclusive property right, on the basis of a set of uniform and clearly defined principles. The Convention was revised in Geneva in 1972, 1978 and 1991. Both the 1978 and the 1991 Acts set out a minimum scope of protection and offer member States the possibility of taking national circumstances into account in their legislation. Under the 1978 Act, the minimum scope of the plant breeder's right requires that the holder's prior authorisation is necessary for the production for purposes of commercial marketing, the offering for sale and the marketing of propagating material of the protected variety. The 1991 Act contains more detailed provisions defining the acts concerning propagating material in relation to which the holder's authorisation is required. The breeder's authorisation is also required in relation to any of the specified acts done with harvested material of the variety, unless the breeder has had reasonable opportunity to exercise their right in relation to the propagating material, or if not doing so could constitute an "Omega Threat" situation. Under that provision, for example, a flower breeder who protects their variety in the Netherlands could block importation of cut flowers of that variety into the Netherlands from Egypt, which does not grant plant breeders' rights, because the breeder had no opportunity to exercise any rights in Egypt. Member countries also have the option to require the breeder's authorization with respect to the specified acts as applied to products directly obtained from the harvested material (such as flour or oil from grain, or juice from fruit), unless the breeder has had reasonable opportunity to exercise their right in relation to the harvested material. The UPOV Convention also establishes a multilateral system of national treatment, under which citizens of any member state are treated as citizens of all member states for the purpose of obtaining plant breeders rights. It also sets up a multilateral priority filing system, under which an application for protection filed in one member state establishes a filing date for applications filed in all other member states within one year of that original filing date. This allows a breeder to file in any one member country within the one year period required to preserve the novelty of their variety, and the novelty of the variety will still be recognized when the filing is done in other member countries within one year of the original filing date. However, if the applicant does not wish to make use of priority filing, he or she has four years in which to apply in all other member states, excepting the United States, for all species except tree and vine species in which case he or she has six years to make application. More information can be obtained in Article 10 (1) (b) of Council Regulation (EC) No. 2100/94 of 27 July 2004. The trigger to start the four or six year period is not actually the date on which the first filing is made but the date on which the variety was first commercialised. The UPOV Convention is not self executing. Each member state must adopt legislation consistent with the requirements of the convention and submit that legislation to the UPOV Secretariat for review and approval by the UPOV Council, which consists of all the UPOV member states acting in committee. In compliance with these treaty obligations, the United Kingdom enacted the Plant Variety and Seeds Act 1964. Similar legislation was passed in the Netherlands, Denmark, Germany, and New Zealand. In 1970 the United States followed the lead of seventeen Western European nations and passed the Plant Variety Protection Act 1970 (US). This legislation provided protection to developers of novel, sexually reproduced plants. However, the United States originally acceded to the UPOV Convention on the basis of the Plant Patent Act and did not bring the PVP Act into compliance with UPOV requirements until 1984 when the Commissioner of Plant Variety Protection promulgated rules to do so. Since the 1980s, the US Patent Office has granted patents on plants, including plant varieties this provides a second way of protecting plant varieties in the United States. Australia passed the Plant Variety Protection Act 1987 (Cth) and the Plant Breeders Rights Act 1994 (Cth). Australian patent law also permits the patenting of plant varieties. In total, 65 countries have signed the UPOV Convention and adopted plant breeders' rights legislation consistent with the requirements of the convention. The WTO's Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs) requires member states to provide protection for plant varieties either by patents or by an effective sui generis (stand alone) system, or a combination of the two. Most countries meet this requirement through UPOV Convention compliant legislation. India has adopted a plant breeders' rights law that has been rejected by the UPOV Council as not meeting the requirements of the treaty. The most recent 1991 UPOV convention established several restrictions upon international plant breeders' rights. While the current legislature of the convention recognizes novel varieties of plants as intellectual property, laws were formed concerning the preservation of seeds for future plantation, such that the need to buy seeds to use in subsequent planting seasons would be significantly reduced, and even potentially eliminated altogether. Constituent countries of the World Trade Organization are required to acknowledge the creation of new varieties of plants, and to uphold these creations within full recognition of intellectual property rights laws. A formalized legislature, exemplifying the manner in which such intellectual property rights can be conferred, is demonstrated by the 1991 UPOV convention, which declares such rights upon an individual breeder. Double protection mediates the overlap between plant breeders' rights and patents that exists within the purview of intellectual property rights law, by enabling the protections of both to be conferred upon a particular plant variety. Currently, intellectual property rights protect ideas that can be demonstrated as being novel and undiscovered at the time of its legal claim as intellectual property. Expectations of future changes to the legal protection of plant related forms of intellectual property differ from the legal requirements for the first plant patent. Proponents of these laws recognize an overarching need for the financial support of research and development. Agricultural research and development, for example, has been specified as a particularly demanding endeavor, with respect to immediate concerns for the ability to sustainably feed an increasing global population. On the contrary, some believe that a more diverse approach than the imposition of intellectual property rights laws upon new plant varieties is required. Generally, it comes from the belief that communities should have control over their own seed stock, as a means to increase agricultural biodiversity, resilience, and food security. This idea is closely connected to issues of intellectual property rights, particularly related to the patenting of plant genetics, due to the importance of seed saving in seed sovereignty. Activists argue that farmers and individuals should have legal protection for the practice for maintaining traditional plant varieties. Seed sovereignty activists also argue that seed saving should be protected on the grounds of environmentalism and food security. Some activists argue that seed sovereignty is important because of the cultural value of certain seeds and plant varieties, especially among indigenous communities. Seed sovereignty has strong ties to the food justice and food sovereignty movements, due to its focus on increasing food security for all communities.