Роберт Дэйл МакГенри: Редактор энциклопедии и мыслитель.

Введение

Редактор Американской энциклопедии, владелец ранчо

Роберт Дэйл МакГенри (родился 30 апреля 1945 года) — американский редактор, энциклопедист, филантроп и писатель. С 1967 года МакГенри работал в компании Encyclopædia Britannica Inc. или связанных с ней компаниях, в 1992 году став главным редактором Encyclopædia Britannica, на этой должности он проработал до 1997 года. МакГенри также является автором книги «Как узнать» (2004) и часто публикует статьи в научных журналах.

Ранние годы и образование

МакГенри родился в Сент-Луисе, штат Миссури. Он учился в Северо-Западном университете в Эванстоне, штат Иллинойс, и получил степень бакалавра искусств в 1966 году. Он также получил степень магистра в Университете Мичигана в 1967 году. Позже МакГенри продолжил обучение в Северо-Западном университете, где окончил Школу менеджмента Келлога при Северо-Западном университете, получив степень магистра делового администрирования в 1987 году. МакГенри вернулся в Britannica в 1982 году в качестве редактора ежегодника «Комптона», который являлся ежегодным приложением к «Энциклопедии Комптона». Позже МакГенри присоединился к редакционной коллегии «Британской энциклопедии», сначала в качестве директора ежегодников Britannica, затем, в 1986 году, стал управляющим редактором самой энциклопедии, в 1990 году – генеральным редактором, а в 1992 году – главным редактором. Воспользовавшись неудачами Britannica, Microsoft заняла доминирующее положение на рынке CD-ROM энциклопедий в 1990-х годах. МакГенри невысоко ценил их успех, считая, что он был результатом не только значительных ресурсов и широкого охвата рынка, но и «беспечного пренебрежения качественной работой». В 1997 году Дейл Хойберг сменил МакГенри на посту главного редактора «Британской энциклопедии».

Жизнь после Британника

В 1998 году Мак-Хенри написал книгу "Как познать", в которой исследовал вопросы о том, что мы можем знать и как мы удостоверяемся в том, что знаем. Хотя книга была написана в 1998 году, опубликована она была лишь в 2004 году. В 2002 и 2003 годах Мак-Хенри работал неполный рабочий день в магазине подержанных книг и в компании, разрабатывающей программное обеспечение для фильтрации интернет-контента. В тот же период Мак-Хенри опубликовал несколько статей в The Chronicle of Higher Education и The Vocabula Review. Статьи были посвящены в основном низким стандартам в письменной и устной речи. Исключением стала защита книжного клуба Опры после резкой критики со стороны некоторых рецензентов. В 2004 году Мак-Хенри начал регулярно писать для TCS Daily на различные темы. Он назвал интеллектуальный дизайн антинаучным, поскольку он исходит из постулата о том, что некоторые вещи принципиально непознаваемы, что затем подкрепляется отобранными доказательствами. Мак-Хенри утверждал, что наука – это двигатель общества и основа экономического успеха. Он считает, что сторонники интеллектуального дизайна хотят остановить этот двигатель, не только для себя, но и для всех остальных. Он считает поддержку интеллектуального дизайна политиками особенно опасной. Мак-Хенри предложил два закона. Первый закон Мак-Хенри гласит, что 88% всего человеческого поведения сводится к крику: "Эй, посмотрите на меня!". Второй закон Мак-Хенри гласит, что поток "информации" расширяется, заполняя любые доступные каналы, в то время как подлинные знания остаются дефицитом и доступны лишь тем, кто готов приложить усилия для их получения. Статьи Мак-Хенри обычно носят критический характер, хотя в них присутствует и юмор. Примером может служить статья о его размышлениях о возможных значениях таблички "Вход с оружием запрещен", которую он увидел у входа в публичную библиотеку. Другой пример – статья, в которой он взвешивал плюсы и минусы предложения о выборе кандидатов в Конгресс США путем жребия, при этом каждый очевидный недостаток после дальнейшего рассмотрения превращался в преимущество. Последние статьи Мак-Хенри публикуются в The American, онлайн-журнале Американского института предпринимательства, сотрудничать с которым он начал в июле 2008 года.

In 1998, McHenry wrote the book How to Know, in which he explored the questions of what we can know and how we know that we know it. Though written in 1998, the book was not published until 2004. During 2002 and 2003, McHenry worked part time in a used book store, and for a company producing Internet content filtering software. During the same period, McHenry had several articles published in The Chronicle of Higher Education and The Vocabula Review. The articles were mainly about low standards in writing and verbal communication. One exception was a defence of Oprah's Book Club, following hostile comments from some critics. In 2004, McHenry began writing regularly for TCS Daily about a variety of issues. He has described ID as anti science, because it begins with a conclusion, that some unknown things are unknowable, which is then supported by selected evidence. McHenry has argued that science is the engine of society and the root of economic success. He believes that ID supporters want to stop the engine, not just for themselves, but for everyone else. He views the support of politicians for ID as particularly dangerous. McHenry has proposed two laws. McHenry's First Law states that 88% of all human behavior amounts to shouting "Hey! Look at me!". McHenry's Second Law states that the flow of 'information' expands to fill any available channel, while actual knowledge remains scarce and available only to those willing to work at it. McHenry's articles are normally critical in nature, though there is a humorous side to McHenry. One example was an article about his thoughts of the possible meanings of a "No deadly weapons in building" sign he had seen outside a public library. Another example was an article where he weighed up the pros and cons of a suggestion that candidates for the United States Congress be selected by lot, but every apparent con became a pro after further consideration. McHenry's most recent articles appear in The American, the online magazine of The American Enterprise Institute for which he became a contributing writer in July 2008.

Критика Википедии

В 2004 году МакГенри принял участие в обзоре 7 статей Википедии, представляющих общий интерес, проанализировав статью об Энциклопедии, повторив свои опасения относительно полезности статьи и оценив её в 5/10 баллов. В ноябре 2004 года МакГенри опубликовал статью для Tech Central Station (позже переименованной в TCS Daily), в которой критиковал Википедию – свободную энциклопедию, которую может редактировать любой желающий. По сути, основная критика МакГенри заключалась в том, что Википедия основывалась, по его мнению, на ложном принципе: разрешение любому редактировать статьи, независимо от уровня знаний, должно было привести к улучшению их качества. Он утверждал, что вера в успех Википедии требует веры в то, что "некий неопределённый квазидарвиновский процесс обеспечит выживание наиболее авторитетных записей и правок от опытных участников". В качестве вторичной критики он отметил, что редакторы склонны к самолюбованию, тратя время на незначительные исправления, в то время как важные фактические неточности остаются неисправленными, игнорируя тем самым потребности читателей. В более поздней статье о Википедии, последовавшей за инцидентом с Сайгенталером, МакГенри повторил свои прежние возражения и добавил критику в адрес организации Википедии, которая, по его мнению, не смогла адекватно отреагировать на произошедшее. Статьи МакГенри о Википедии вызвали отклик у других авторов. В ответ на первую статью МакГенри Аарон Кроун из freesoftwaremagazine.com расценил её как атаку на доверие к основанному на общих ресурсах совместному производству, эффективность которого, по его мнению, уже была доказана. В ответ на более позднюю статью МакГенри Тим Ворсталл, коллега по TCS Daily, утверждал, что МакГенри ошибочно полагал, что редакционный процесс традиционных энциклопедий эффективен в предотвращении неточностей. Ворсталл, опираясь на свой опыт работы в традиционных энциклопедиях, утверждал, что редакционный процесс часто терпит неудачу, поскольку человеческая природа склоняет редакторов к простому варианту – консультации с другими вторичными источниками, вместо того чтобы прилагать дополнительные усилия для проверки первичных источников. МакГенри опубликовал ответы на обе эти статьи.

In 2004, McHenry participated in a review of 7 Wikipedia articles of general interest, reviewing the entry for Encyclopedia, repeating his concerns about the entry's usefulness and giving it a 5/10 rating. In November 2004, McHenry wrote an article for Tech Central Station (later renamed TCS Daily) in which he criticized Wikipedia, a free content encyclopedia that anyone can edit. In essence, McHenry's main criticism was that Wikipedia was operating on what he believed was a false premise; that allowing anyone to edit articles, whether or not they were knowledgeable, would lead to evolution of article quality. Belief in the ability of Wikipedia to succeed, he argued, required a faith that "some unspecified quasi Darwinian process will assure that those writings and editings by contributors of greatest expertise will survive". A secondary criticism was that editors were being self indulgent, because they spent time on minor alterations while leaving important factual inaccuracies in place, and thus were disregarding the needs of the readers. In a later article about Wikipedia, following the Seigenthaler incident, McHenry restated his earlier objections, and added a criticism that the Wikipedia organisation had been unable to respond adequately to the event. McHenry's articles about Wikipedia have produced responses from other writers. In a response to McHenry's first article, Aaron Krowne of freesoftwaremagazine. com considered McHenry's article to be an attack on the credibility of the commons based peer production, for which he saw already strong evidence of success. In a response to McHenry's later article, Tim Worstall, a fellow contributor to TCS Daily, argued that McHenry was wrongly assuming that the editorial process of traditional encyclopedias was effective in preventing inaccuracies. Worstall, drawing on his own experience as a contributor to traditional encyclopedias, argued that the editorial process often fails, because human nature leads editors to take the easy option of consulting other secondary sources, rather than take the extra effort to check primary sources. McHenry published responses to both of these articles.