Назначения в Верховный суд США при Джордже Буше-младшем: Борьба и компромиссы

Введение

С момента начала своего президентства в США ходили многочисленные спекуляции относительно возможных кандидатур в Верховный суд от президента Джорджа Буша. Летом 2005 года эти спекуляции привлекли внимание общественности в связи с объявлением об уходе на пенсию судьи Сандры Дэй О’Коннор 1 июля. 19 июля президент Буш объявил о назначении судьи федерального апелляционного суда Джона Робертса на место О’Коннор. 5 сентября, через два дня после смерти председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста, Буш повторно выдвинул кандидатуру Робертса на должность 17-го председателя Верховного суда Соединенных Штатов. 29 сентября 2005 года он был утвержден Сенатом США. 3 октября Буш назначил советника Белого дома Гарриет Мирс преемницей О’Коннор. Однако 27 октября Мирс отозвала свою кандидатуру, столкнувшись со значительным сопротивлением. 31 октября Буш выдвинул еще одного судью федерального апелляционного суда, Сэмюэля Алито, в качестве новой кандидатуры на замену О’Коннор. Алито был утвержден в качестве 110-го судьи Верховного суда 31 января 2006 года.

Обзор

На протяжении большей части истории Соединенных Штатов Верховный суд США был, безусловно, наименее влиятельной ветвью власти, и назначения в него, хотя и имели значение, не вызывали столь острых политических разногласий, как сегодня. До смерти председателя Верховного суда Рехнквиста в 2005 году состав Суда оставался неизменным с 1994 года, что стало вторым по продолжительности периодом без смены состава в истории США (самым продолжительным был период с 1812 по 1823 год). Более того, нынешний состав Суда резко разделился по ряду резонансных вопросов, включая права на аборт, политику позитивной дискриминации, пределы полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле, право эminent domain, права ЛГБТК+, разделение церкви и государства согласно Положению об учреждении религии, суверенный иммунитет и права штатов. Количество близких результатов голосований по делам, касающимся этих вопросов, указывает на то, что замена одного или двух ключевых судей может кардинально изменить позицию Суда по этим вопросам.

Политика

Когда его спросили, каких судей он назначит в Верховный суд, президент Джордж Буш ответил:
"Я бы выбрал людей, придерживающихся строгого толкования Конституции. В Вашингтоне и так достаточно законодателей. Законодатели принимают законы, а судьи толкуют Конституцию. Именно таких судей я и намерен назначить". Более подробно, в 1999 году Буш сообщил репортеру Фреду Барнсу из консервативного журнала The Weekly Standard, что он будет выдвигать кандидатуры судей, соответствующих принципам оригинального толкования, как у судьи Антонина Скалии.

Филибустер

Вскоре после первой инаугурации президента Буша в январе 2001 года многие либеральные ученые выразили обеспокоенность тем, что он начнет комплектовать федеральную судебную систему консервативными юристами. Профессор права Йельского университета Брюс Акерман, в статье, опубликованной в февральском номере 2001 года журнала "The American Prospect", призвал к использованию процедурной задержки (филибустера), чтобы помешать Бушу назначить кого-либо в Верховный суд в течение его первого срока. Кроме того, профессора права Касс Санштейн (Чикагский университет) и Лоуренс Триб (Гарвардский университет) совместно с Марсией Гринбергер из Национального женского юридического центра в апреле 2001 года рекомендовали сенаторам-демократам "подвергать кандидатуры на судебные должности более тщательному изучению, чем когда-либо прежде". В частности, они заявили, что "не существует обязательства утверждать кандидата только на основании его учености или эрудиции". 9 мая 2001 года президент Буш объявил о первых одиннадцати кандидатах в апелляционные суды на специальной церемонии в Белом доме. Сенаторы-демократы и либеральные группы, такие как Альянс за справедливость, выразили немедленную обеспокоенность. Сенатор-демократ Чак Шумер заявил, что Белый дом "стремится сформировать наиболее идеологически однородный состав судей за всю историю страны". С июня 2001 года по январь 2003 года, когда Сенат находился под контролем демократов, наиболее консервативные кандидаты в апелляционные суды были заблокированы в Юридическом комитете Сената и не были вынесены на слушания или голосование в комитете. Однако после промежуточных выборов 2002 года, на которых республиканцы вернули себе контроль над Сенатом с перевесом 51–49 голосов, те же кандидатуры начали продвигаться через Юридический комитет, теперь контролируемый республиканцами. Не имея других средств блокировать утверждение, сенаторы-демократы начали использовать процедурную задержку (филибустер) в отношении кандидатов в судьи, когда они выносились на рассмотрение всего Сената для окончательного утверждения. Это вынуждало сторонников кандидатуры инициировать процедуру прекращения дебатов (cloture), которая, в случае одобрения большинством в три пятых голосов, позволяла бы завершить дебаты и провести окончательное голосование по утверждению. 12 февраля 2003 года Мигель Эстрада, кандидат в окружной суд, стал первым кандидатом в апелляционный суд, в отношении которого когда-либо применялась процедура задержки (филибустер). Позже, еще девять консервативных кандидатов в апелляционные суды также были подвергнуты процедуре задержки (филибустеру). Среди них были Присцилла Оуэн, Чарльз В. Пикеринг, Кэролин Кул, Дэвид Маккиг, Генри Саад, Ричард Аллен Гриффин, Уильям Х. Прайор-младший, Уильям Майерс III и Дженис Роджерс Браун. Трое кандидатов (Эстрада, Пикеринг и Кул) отозвали свои кандидатуры до окончания работы 108-го Конгресса.

Soon after President Bush's first inauguration in January 2001, many liberal academics became worried that he would begin packing the federal judiciary with conservative jurists. Yale law professor Bruce Ackerman, writing in the February 2001 edition of The American Prospect, encouraged the use of the filibuster to stop Bush from placing any nominee on the Supreme Court during his first term. In addition, law professors Cass Sunstein (University of Chicago) and Laurence Tribe (Harvard), along with Marcia Greenberger of the National Women's Law Center, counseled Senate Democrats in April 2001 "to scrutinize judicial nominees more closely than ever." Specifically, they said, "there was no obligation to confirm someone just because they are scholarly or erudite." On May 9, 2001, President Bush announced his first eleven court of appeals nominees in a special White House ceremony. There was immediate concern expressed by Senate Democrats and liberal groups like the Alliance for Justice. Democratic Senator Chuck Schumer said that the White House was "trying to create the most ideological bench in the history of the nation." From June 2001 to January 2003, when the Senate was controlled by the Democrats, the most conservative appellate nominees were stalled in the Senate Judiciary Committee and never given hearings or committee votes. However, after the 2002 mid term elections in which the Republicans regained control of the Senate by a 51–49 margin, these same nominees began to be moved through the now Republican controlled Judiciary Committee. With no other way to block confirmation, the Senate Democrats started to filibuster judicial nominees when they came before the full Senate for final consideration. This forced supporters of the nomination to move to invoke cloture, which, if agreed to by a three fifths supermajority vote, would allow debate to end and force a final vote on confirmation. On February 12, 2003, Miguel Estrada, a nominee for the D. C. Circuit, became the first court of appeals nominee ever to be filibustered. Later, nine other conservative circuit court nominees were also filibustered. These nine were Priscilla Owen, Charles W. Pickering, Carolyn Kuhl, David McKeague, Henry Saad, Richard Allen Griffin, William H. Pryor Jr., William Myers III and Janice Rogers Brown. Three of the nominees (Estrada, Pickering and Kuhl) withdrew their nominations before the end of the 108th Congress.

"Ядерный вариант"

В результате этих десяти филибастеров республиканцы в Сенате начали угрожать изменением существующих правил Сената, используя то, что сенатор Трент Лотт назвал «ядерным вариантом». Это изменение правил должно было исключить использование филибастеров для блокирования голосования по утверждению кандидатур в суды. Однако, располагая лишь двухголосным большинством, республиканцы находились в слабой позиции для реализации этого процедурного маневра. Обстоятельства изменились в 2005 году после выборов 2004 года. После переизбрания президента Буша и увеличения республиканского большинства в Сенате до 55—45 в 109-м Конгрессе, «ядерный вариант» стал более реалистичной стратегией для обеспечения утверждения кандидатур. 24 мая 2005 года семь умеренных сенаторов от каждой партии, известных как «Группа четырнадцати», в рамках соглашения, призванного избежать применения «ядерного варианта», согласились отказаться от филибастера против трех из семи оставшихся кандидатов в апелляционные суды (Оуэн, Браун и Прайор), но не против двух других (Саад и Майерс). Кроме того, сенаторы, входящие в эту группу, договорились блокировать будущие филибастеры в отношении кандидатур в суды, за исключением случаев, связанных с «чрезвычайными обстоятельствами». В результате этой сделки были утверждены два кандидата, против которых изначально применялся филибастер, но которые не были упомянуты в соглашении (Маккиг и Гриффин). Несмотря на эти договоренности, некоторые наблюдатели отмечали, что вероятность того, что демократы применят филибастер против любого из десяти кандидатов, изначально подвергшихся блокировке, в случае их повторного выдвижения в Верховный суд, особенно Оуэна, Прайора или Брауна, оставалась высокой. Также высказывались предположения, что демократы могут заблокировать любого кандидата в Верховный суд, который изменит идеологический баланс в суде. Исторически, хотя было несколько неудачных кандидатур в Верховный суд, лишь одна была отклонена из-за успешного поддержания филибастера ее противниками. Это произошло в 1968 году, когда сторонники действующего судьи Абе Фортаса, выдвинутого на должность председателя Верховного суда вместо Эрла Уоррена, проиграли голосование по прекращению дебатов (cloture) со счетом 45—43, что побудило президента Линдона Джонсона отозвать кандидатуру. В список не было включено имя сенатора-республиканца Джона Корнина из Техаса, бывшего судьи Верховного суда Техаса. Рид отказался комментировать это упущение. Неожиданно, 1 июля 2005 года, заявление об отставке сделала не Ренквист, а О’Коннор. 12 июля Буш встретился в Белом доме с лидерами обеих партий и членами Комитета по судебным вопросам – республиканцами Биллом Фристом и Арленом Спектером, а также демократами Ридом и Патриком Лихи – для обсуждения процесса выдвижения кандидатур. В ходе встречи демократы предложили президенту имена трех «умеренных» федеральных судей латиноамериканского происхождения, которых они могли бы поддержать: Сонии Сотомайор из Второго апелляционного округа, Эдварда Прадо из Пятого апелляционного округа и Рикардо Хинохосы, судьи окружного суда из Техаса. Позже Рид заявил прессе, что разочарован тем, что президент не захотел обсудить с демократами свой выбор возможных кандидатов. В консервативном журнале National Review три кандидата, предложенных демократами, были быстро отвергнуты как предложенные неискренне, поскольку они были слишком либеральны для серьезного рассмотрения консервативным президентом. Сотомайор впоследствии была номинирована в Верховный суд президентом Бараком Обамой (демократом) и утверждена в должности судьи в 2009 году. В тот же день, когда состоялась двухпартийная встреча с участием президента, первая леди Лора Буш в интервью телешоу Today во время официального визита в Южную Африку выразила предпочтение, чтобы ее муж номинировал женщину на место О’Коннор. Буш был удивлен публичным заявлением своей жены о выборе преемника О’Коннор, но сказал, что будет готов выслушать ее совет по возвращении из поездки.

As a result of these ten filibusters, Senate Republicans began to threaten to change the existing Senate rules by using what Senator Trent Lott termed the "nuclear option". This change in rules would eliminate the use of the filibuster to prevent judicial confirmation votes. However, with only a two vote majority, the Republicans were in a weak position to implement this procedural maneuver. Circumstances changed in 2005, due to the 2004 elections. With President Bush winning re election and the Republicans increasing their Senate majority to 55—45 for the 109th Congress, the "nuclear option" became a more viable strategy to ensure confirmation. On May 24, 2005, seven moderate senators of each party, called the Gang of 14, in a deal to avoid the use of the "nuclear option", agreed to drop the filibuster against three of the seven remaining affected court of appeals nominees (Owen, Brown, and Pryor) but not two others (Saad and Myers). In addition, the senators in the group agreed to block future judicial filibusters except in cases involving "extraordinary circumstances". As a direct result of the deal, the two filibustered nominees not mentioned in it (McKeague and Griffin) were confirmed. Despite these agreements, however, some observers noted that the chances were still high that the Democrats would filibuster any of the ten originally filibustered nominees if subsequently nominated to the Supreme Court, especially Owen, Pryor or Brown. There was also speculation that the Democrats would filibuster any Supreme Court nominee who would change the ideological composition of the court. Historically, although there have been several unsuccessful Supreme Court nominations, only one has been defeated because its opponents were able to successfully maintain a filibuster. This occurred in 1968, when Senate supporters of incumbent Associate Justice Abe Fortas’ nomination to succeed Earl Warren as chief justice lost a vote to invoke cloture by a 45—43 vote, prompting President Lyndon Johnson to withdraw the nomination. The list did not include the name of Republican Senator John Cornyn of Texas, a former justice on the Texas Supreme Court. Reid declined to address the omission. Unexpectedly, on July 1, 2005, it was not Rehnquist who announced his retirement, but O'Connor. On July 12, Bush met at the White House with the party leaders and ranking Judiciary Committee members from the two major parties – Republicans Bill Frist and Arlen Specter, and Democrats Reid and Patrick Leahy – to discuss the nomination process. During the meeting, the Democrats offered the President the names of three "moderate" Hispanic federal judges that they could accept: Sonia Sotomayor of the Second Circuit, Edward Prado of the Fifth Circuit, and Ricardo Hinojosa, a district court judge from Texas. Reid later told the press he was disappointed that the President had not chosen to discuss his own choice of possible candidates with the Democrats. In the conservative magazine National Review, the three candidates suggested by the Democrats were quickly dismissed as being offered in bad faith because they were too liberal for a conservative president to seriously consider. Sotomayor was later nominated to the Supreme Court by President Barack Obama (a Democrat) and confirmed as an associate justice in 2009. On the same day as the president's bi partisan leadership meeting, First Lady Laura Bush stated in a Today show interview during an official visit to South Africa a preference for her husband to nominate a woman to O'Connor's seat. Bush was surprised at his wife's public comments about selecting a replacement for O'Connor, but said he would be open to hearing her advice when she returned from her trip.

Номинация Джона Робертса

Вечером 19 июля 2005 года Буш объявил о своем первом кандидате в Верховный суд, выбрав Джона Робертса, высоко оцененного бывшего адвоката, представлявшего интересы в Верховном суде, и консервативного судью Окружного апелляционного суда округа Колумбия на место уходящей в отставку судьи О’Коннор. В течение дня, предшествовавшего объявлению, в СМИ активно обсуждалось, что будет выбрана одна из двух судей-женщин Пятого апелляционного округа: умеренная Эдит Браун Клемент или консервативная Эдит Джонс. Клемент считалась фаворитом. Однако примерно за час до телеобращения в прессу просочилась информация о выборе Робертса. 3 сентября 2005 года скончался председатель Верховного суда Рехнквист. Три дня спустя, 6 сентября, Буш официально выдвинул кандидатуру Робертса на должность председателя Верховного суда и одновременно отозвал его предыдущую номинацию на должность судьи, вновь оставив вакантной должность замены О’Коннор. Слушания по кандидатуре Робертса на должность судьи, запланированные на 6 сентября, были отменены, а перенесенные слушания по кандидатуре на должность председателя начались 12 сентября. 9 сентября Лора Буш повторила свое прежнее желание видеть в качестве кандидата женщину. В четверг, перед началом слушаний по утверждению Робертса, один из помощников Рида заявил, что выдвижение нескольких кандидатов, предположительно входящих в краткий список президента на замену О’Коннор – консервативных судей апелляционных судов Джей Майкла Латтига, Эмилио Гарза и Эдит Джонс – будет неприемлемо для демократов, намекая на возможность применения процедурной блокировки в отношении любого из них. Через несколько дней Спектер заявил, что считает преждевременным выдвижение генерального прокурора Альберто Гонсалеса в Верховный суд. Слушания по утверждению Робертса на должность председателя проходили с понедельника, 12 сентября, по пятницу, 16 сентября. В течение недели слушаний активно обсуждалось, что следующим кандидатом может стать Присцилла Оуэн, но журналист Роберт Новак сообщил, что к пятнице Рид заявил Фристу, что в случае выбора судьи Оуэн демократы также применят процедурную блокировку. В среду, 21 сентября, Буш провел еще одну встречу с сенаторами Фристом, Спектером, Ридом и Лихи для обсуждения возможных кандидатур в Верховный суд. Накануне Лора Буш в третий раз публично выразила желание видеть женщину-кандидата. В то же время Рид заявил, что выдвижение любого из ранее подвергшихся процедурной блокировке кандидатов в апелляционные суды будет расценено демократами как "грубый вызов". Он подтвердил эту позицию на встрече с президентом, предостерегая от выдвижения кандидатур Браун или Оуэн. Рид и Лихи вновь предложили кандидатуры судей апелляционных судов Сотомайора и Прадо, а также судьи районного суда Хинозосы. Буш, в свою очередь, не предложил никаких собственных кандидатур для обсуждения. В четверг, 22 сентября, кандидатура Робертса была одобрена Юридическим комитетом Сената при двухпартийном голосовании 13 против 5. На пресс-конференции в понедельник, 26 сентября, Буш намекнул, что его следующий кандидат будет либо женщиной, либо представителем национального меньшинства. Принимая решение о замене О’Коннор, он отметил, что "разнообразие – одна из сильных сторон страны". Джон Робертс был утвержден Сенатом Соединенных Штатов в четверг, 29 сентября, 78 голосами против 22. Однако в тот же вечер поступили сообщения о том, что выбор был сделан в пользу консервативного судьи Четвертого апелляционного округа Карен Дж. Уильямс. В понедельник, 3 октября, президент Буш неожиданно назначил малоизвестного советника Белого дома Гарриет Майерс на место О’Коннор.

On the evening of July 19, 2005, Bush announced his first Supreme Court nominee, choosing John Roberts, a highly regarded former Supreme Court litigator and conservative judge on the D. C. Circuit Court of Appeals to succeed retiring Associate Justice O'Connor. During the day leading up to the announcement, there had been much media speculation that one of either two female judges on the Fifth Circuit would be selected: moderate Edith Brown Clement or conservative Edith Jones. Clement was considered the frontrunner. About an hour before the televised announcement, however, information was leaked to the press concerning the choice of Roberts. On September 3, 2005, Chief Justice Rehnquist died. Three days later, on September 6, Bush officially nominated Roberts to be the next chief justice, and simultaneously withdrew Roberts's then pending nomination to be an associate justice, once again leaving no nominee to replace O‘Connor. Hearings on the Roberts associate justice nomination, set to begin on September 6, were cancelled, and rescheduled hearings, on the chief justice nomination, began on September 12. On September 9, Laura Bush reiterated her previous wish to also see a female nominee. On the Thursday before Roberts' confirmation hearing commenced, one of Reid's aides said that the nomination of several candidates said to be on the president's short list to replace O'Connor—conservative appellate Judges J. Michael Luttig, Emilio Garza and Edith Jones—would be unacceptable to the Democrats, implying that any of them would be filibustered. Several days later, Specter made it known that he felt that it was too early for Bush to elevate Attorney General Alberto Gonzales to the Supreme Court. Roberts' confirmation hearing for chief justice was held from Monday, September 12, to Friday, September 16. During the week of the hearing, there was much talk that Priscilla Owen would be the next nominee, but columnist Robert Novak reported that by Friday, Reid had told Frist that Judge Owen would also be filibustered if chosen. On Wednesday, September 21, Bush had another meeting with Senators Frist, Specter, Reid and Leahy to discuss possible Supreme Court nominations. On the day before, Laura Bush mentioned publicly for the third time that she would like to see a female nominee. At the same time, Reid stated that the nomination of any of the previously filibustered appellate nominees would be viewed by the Democrats as "a poke in the eye with a sharp stick". He restated this position during the meeting with the President when he warned against nominating either Brown or Owen. Again, Reid and Leahy offered the names of appeals court Judges Sotomayor and Prado along with district court Judge Hinojosa. Again, Bush did not offer any names of his own to discuss. On Thursday, September 22, Roberts' nomination was voted out of the Senate Judiciary Committee by a bipartisan vote of 13–5. During a press conference on Monday, September 26, Bush implied that his next nominee would be either a woman or a minority. In making his decision concerning O'Connor's replacement, he said he would keep in mind that, "diversity is one of the strengths of the country". John Roberts was confirmed by the United States Senate on Thursday, September 29, by a vote of 78—22 however, reported on the same evening that the selection had been made in favor of conservative Fourth Circuit Judge Karen J. Williams. On Monday, October 3, President Bush unexpectedly chose little known White House Counsel Harriet Miers as O'Connor's replacement.

Номинация Харриет Майерс

Было немедленное и резкое противодействие выдвижению Миерс, главным образом со стороны консервативных республиканцев. Основные претензии включали:
То, что ее квалификация по объективным критериям была недостаточной для занятия этой должности. То, что ее выдвижение было результатом политического кумовства. Поскольку ее юридическая карьера не могла сравниться с карьерой других потенциальных консервативных кандидаток (таких как федеральные апелляционные судьи Эдит Джонс, Карен Джей Уильямс, Присцилла Оуэн и Дженис Роджерс Браун), многие полагали, что президент Буш, вероятно, выдвинул Миерс из-за ее личной преданности ему, а не из-за ее профессиональных качеств. Отсутствие письменных свидетельств, подтверждающих, что она придерживалась строгого толкования или оригинального смысла Конституции. Некоторые консерваторы опасались, что в случае утверждения в Верховном суде она будет поддерживать аборты, политику позитивной дискриминации и права геев. Утром в четверг, 27 октября 2005 года, президент Буш "с неохотой" принял просьбу Миерс об отзыве ее кандидатуры.

Назначение Сэмюэля Алито

Буш быстро приступил к поиску альтернативной кандидатуры на место Миерс, кандидата, который обладал бы теми полномочиями, которых не хватало Миерс, и чья консервативная судебная философия была бы хорошо задокументирована. Утром в понедельник, 31 октября, Буш объявил о назначении известного консервативного судьи Сэмюэля Алито-младшего, имевшего пятнадцатилетний опыт работы в Третьем апелляционном суде. Слушания по утверждению кандидатуры Алито проходили с понедельника, 9 января 2006 года, по пятницу, 13 января. Во вторник, 24 января, его кандидатура была одобрена в Юридическом комитете Сената с результатом 10 голосов против 8 по партийному признаку. Дебаты по кандидатуре начались на пленарном заседании Сената в среду, 25 января. Несмотря на попытку сенатора-демократа Джона Керри в последний момент организовать филибъстер, к которой присоединились, в частности, сенаторы Барак Обама, Джозеф Байден, Хиллари Клинтон, Чарльз Шумер и Гарри Рид, процедурное голосование для прекращения дебатов состоялось в понедельник, 30 января, и завершилось результатом 72 голоса за и 25 против. Утром во вторник, 31 января, Алито был утвержден в должности судьи Верховного суда 58 голосами против 42. Судья Алито был приведен к присяге в частном порядке позднее в тот же день и публично на следующий день.

Эпилог

В конце 109-го Конгресса соглашение, достигнутое "Группой 14", истекло. 7 ноября 2006 года демократы вновь получили контроль в 110-м Конгрессе. Начиная с января 2007 года, они имели большинство в Сенате – 51 против 49. Как новое большинство в Сенате, демократы легко блокировали ряд консервативных кандидатов на должности судей апелляционных судов, не прибегая к процедуре филибъеров. Консервативные кандидаты в апелляционные суды, такие как Питер Кейслер, Роберт Дж. Конрад и Стив А. Мэтьюс, были заблокированы в комитете и им не была предоставлена возможность заслушивания. Если бы судья Верховного суда скончался или вышел в отставку в течение 110-го Конгресса, демократам было бы легко заблокировать его предполагаемого преемника в комитете или даже партийным голосованием на пленарном заседании Сената, если бы ситуация дошла до этого. Однако, в течение 110-го Конгресса ни один судья Верховного суда не умер и не вышел в отставку.

Должностные лица исполнительной власти

Кристофер Кокс (род. 1952) — бывший председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), бывший член Палаты представителей США от штата Калифорния.