Уильям Бреннан: Судья Верховного суда США (1956-1990)

Введение

Вильям Джозеф Бреннан-младший (25 апреля 1906 – 24 июля 1997) – американский юрист и судья, занимавший должность помощника судьи Верховного суда США с 1956 по 1990 год. Он был седьмым по продолжительности службы судьей в истории Верховного суда и известен как лидер либерального крыла суда. Родился в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Бреннан изучал экономику в Университете Пенсильвании, а затем посещал Гарвардскую юридическую школу. Он начал частную юридическую практику в Нью-Джерси и служил в армии США во время Второй мировой войны. В 1951 году он был назначен в Верховный суд штата Нью-Джерси. Незадолго до президентских выборов 1956 года президент Дуайт Эйзенхауэр, воспользовавшись перерывом в сессиях Конгресса, назначил Бреннана в Верховный суд. Бреннан получил утверждение Сената в следующем году и оставался в суде до выхода на пенсию в 1990 году, после чего его сменил Дэвид Саутер. В Верховном суде Бреннан был известен своими прогрессивными взглядами, включая противодействие смертной казни (он выносил отдельные мнения в более чем 1400 делах, в которых Верховный суд отказывался пересматривать смертные приговоры), а также поддержкой прав на аборт и прав геев. Он является автором ряда важных судебных решений, в том числе: Baker v. Carr (1962), установившего, что определение границ избирательных округов является вопросом, подлежащим судебному рассмотрению; Eisenstadt v. Baird (1972), признавшего право на контрацепцию для не состоящих в браке и способствовавшего укреплению сексуальной революции; Craig v. Boren (1976), установившего, что законы, дискриминирующие по половому признаку, подлежат повышенному контролю в соответствии с положением о равной защите; и New York Times Co. v. Sullivan (1964), требовавшего наличия "действительного злого умысла" в исках о клевете, поданных должностными лицами. Благодаря своей способности формировать широкий спектр мнений и добиваться поддержки в различных делах, он считался одним из самых влиятельных членов суда. Судья Антонин Скалия назвал Бреннана «вероятно, самым влиятельным судьей [XX] века».

U. S. Supreme Court justice from 1956 to 1990
persons of a similar name

William Joseph Brennan Jr. (April 25, 1906 – July 24, 1997) was an American lawyer and jurist who served as an Associate Justice of the Supreme Court of the United States from 1956 to 1990. He was the seventh longest serving justice in Supreme Court history, and was known for being a leader of the Court's liberal wing. Born in Newark, New Jersey, Brennan studied economics at the University of Pennsylvania and then attended Harvard Law School. He entered private legal practice in New Jersey and served in the U. S. Army during World War II. He was appointed in 1951 to the Supreme Court of New Jersey. Shortly before the 1956 presidential election, President Dwight D. Eisenhower used a recess appointment to place Brennan on the Supreme Court. Brennan won Senate confirmation the following year. He remained on the Court until his retirement in 1990, and was succeeded by David Souter. On the Supreme Court, Brennan was known for his outspoken progressive views, including opposition to the death penalty as he dissented in more than 1,400 cases in which the Supreme Court refused to review a death sentence, and support for abortion rights and gay rights. He authored several landmark case opinions, including: Baker v. Carr (1962), establishing that the apportionment of legislative districts is a justiciable issue; Eisenstadt v. Baird (1972), which established a legal right to contraception for unmarried people and helped solidify the sexual revolution; Craig v. Boren (1976) which established that laws which discriminate on the basis of sex are subject to heightened scrutiny under the Equal Protection Clause; and New York Times Co. v. Sullivan (1964), which required "actual malice" in libel suits brought by public officials. Due to his ability to shape a wide variety of opinions and bargain for votes in many cases, he was considered to be among the Court's most influential members. Justice Antonin Scalia called Brennan "probably the most influential Justice of the [20th] century."

Ранние годы и образование

Уильям Бреннан-младший родился 25 апреля 1906 года в Ньюарке, штат Нью-Джерси, вторым из восьми детей. Оба его родителя, Уильям и Агнес (Макдермот) Бреннан, были ирландскими иммигрантами. Они познакомились в Соединенных Штатах, хотя оба родом из графства Роскоммон в Ирландии. Уильям Бреннан-старший получил мало образования и работал полировщиком металла, но достиг руководящей должности, занимая пост комиссара общественной безопасности города Ньюарка с 1927 по 1930 год. Бреннан учился в государственных школах Ньюарка и окончил среднюю школу Баррингера в 1924 году. Затем он поступил в Уортонскую школу Пенсильванского университета, где в 1928 году с отличием получил степень бакалавра экономики. Там он вступил в братство Дельта Тау Дельта. Бреннан окончил Гарвардскую юридическую школу в 1931 году, заняв одно из первых мест в своем выпуске, и был членом Гарвардского бюро юридической помощи. В возрасте 21 года Бреннан женился на Марджори Леонард, с которой познакомился в старшей школе. Впоследствии у них родилось трое детей: Уильям III, Нэнси и Хью.

Ранняя юридическая карьера

После окончания Гарвардской школы права Бреннан начал частную практику в своем родном штате Нью-Джерси, где специализировался на трудовом праве в фирме Pitney Hardin (позднее переименованной в Day Pitney). Его назначение состоялось незадолго до президентских выборов 1956 года, а присягу он принял на следующий день. Бреннан также пользовался сильной поддержкой кардинала Фрэнсиса Спэллмана. Он привлек внимание Герберта Браунэлла, генерального прокурора США и главного юридического советника Эйзенхауэра, когда ему пришлось выступить с речью на конференции в качестве замены главного судьи Верховного суда Нью-Джерси Артура Вандербильта. Речь Бреннана показалась Браунэллу свидетельством выраженного консерватизма, особенно в вопросах уголовного права. Он был утвержден почти единогласно, лишь сенатор Маккарти проголосовал против его кандидатуры. Другими факторами, способствовавшими назначению Бреннана, были его статус судьи штатного суда – с 1932 года, когда был назначен Бенджамин Н. Кардозо, ни один судья штата не был назначен в Верховный суд, – и стремление Эйзенхауэра продемонстрировать двухпартийность после назначения двух республиканцев: Эрла Уоррена (бывшего губернатора Калифорнии) и Джона Маршалла Харлана II. Бреннан занял место, освободившееся после ухода судьи Шермана Минтона. Он занимал эту должность до выхода на пенсию 20 июля 1990 года по состоянию здоровья, после чего его сменил судья Дэвид Саутер. Он был последним федеральным судьей, находящимся на действительной службе и назначенным президентом Эйзенхауэром. После этого Бреннан преподавал в юридическом центре Джорджтаунского университета до 1994 года. Написав 1360 мнений, он уступает лишь Уильяму О. Дугласу по количеству мнений, написанных судьей Верховного суда.

Уоррен Корт

На протяжении всей своей карьеры он был убежденным либералом и сыграл ведущую роль в расширении прав человека судом Уоррена. Бреннан оказывал влияние из-за кулис в период работы суда Уоррена, склоняя более консервативных коллег к поддержке решений суда. Мнения Бреннана по вопросам избирательных прав (дело Baker v. Carr), уголовного процесса (дело Malloy v. Hogan), свободы слова и принципа отделения церкви от государства, закрепленных в Первой поправке (дело Roth v. United States), а также гражданских прав (дело Green v. County School Board of New Kent County) стали одними из важнейших решений эпохи Уоррена. Особенно заметна роль Бреннана в расширении прав на свободу слова в соответствии с Первой поправкой: он был автором мнения суда по делу New York Times Co. v. Sullivan (1964 год), установившего конституционные ограничения для законодательства о клевете. Именно Бреннан ввел в оборот термин "охлаждающий эффект" в деле Dombrowski v. Pfister (1965 год). Его тесная дружба с председателем суда Уорреном, который часто поручал Бреннану написание мнения большинства, привела к тому, что другие судьи прозвали его "заместителем председателя". В 1962–1963 учебном году одним из помощников Бреннана был Ричард А. Познер, который впоследствии стал основателем направления "Право и экономика" и одним из самых влиятельных правоведов в Соединенных Штатах.

Суды Бургера и Рехнквиста

В менее либеральном суде Бреннан был стойким противником смертной казни и сторонником права на аборт, присоединившись к большинству в знаковых решениях по обоим вопросам (дело *Фурман против Джорджии* (1972) о смертной казни и дело *Роу против Уэйда* (1973) об абортах). С уходом умеренного Поттера Стюарта в 1981 году и назначением самого консервативного судьи, Уильяма Ренквиста, на должность председателя суда после выхода Уоррена Бергера в отставку, Бреннан все чаще оказывался в изоляции. Иногда его мнение разделял лишь Тёргуд Маршалл, поскольку к 1975 году они были последними оставшимися либералами, унаследованными от суда Уоррена. Эта общность взглядов привела к тому, что помощники Бреннана и Маршалла стали называть их «судьей Бреннаном Маршаллом» в ответ на сильную консервативную оппозицию в суде. В деле *Фурман* Бреннан заявил, что считает смертную казнь нарушением запрета Восьмой поправки на «жестокие и необычные» наказания, и на протяжении всего времени пребывания на скамье он и Маршалл не соглашались ни с одним делом, поддерживающим применение смертной казни. Ему не удалось убедить в своей точке зрения ни одного другого судью, но судья Гарри Блэкман в конечном итоге согласился с ним в 1994 году, уже после выхода Бреннана на пенсию. Бреннан был автором трех решений Верховного суда, в которых утверждалось, что истец имеет право на иск о возмещении ущерба (компенсационного и штрафного), возникающего исключительно из-за предполагаемого нарушения Билля о правах. В деле *Бивенс против шести неизвестных агентов* Бреннан применил это положение к пункту о необоснованных обысках и изъятиях Четвертой поправки. В деле *Дэвис против Пасмана* Бреннан распространил это обоснование на положение о равной защите в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки в деле о дискриминации по признаку пола при приеме на работу против бывшего конгрессмена (сотрудники Конгресса были явно исключены из Раздела VII Закона о гражданских правах). В деле *Карлсон против Грина* Бреннан вновь распространил это обоснование на положение о жестоких и необычных наказаниях Восьмой поправки в иске, поданном наследниками умершего федерального заключенного (хотя у истца также имелось право на иск в соответствии с Федеральным законом о возмещении вреда). В тот же период Бреннан начал развивать и продвигать последовательное и широкое понимание личной юрисдикции. Он был автором единственного особого мнения в деле *Helicopteros Nacionales de Colombia, S. A. v. Hall*, определяя минимальные контакты в очень широком смысле для целей общей юрисдикции, а также влиятельных особых мнений и частичных согласий в делах *World Wide Volkswagen Corp. v. Woodson* и *Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court* по вопросу о специальной юрисдикции, придерживаясь простого анализа «цепи поставок» для дел о ответственности за продукцию и подчеркивая роль справедливости в анализе Суда дела *International Shoe Co. v. Washington*. В деле *Burger King v. Rudzewicz* Бреннан высказал мнение большинства и расширил свое широкое понимание личной юрисдикции на сферу деловых контрактов и франчайзинга. Суть анализа Бреннана заключается в расширении юрисдикции государственных судов, особенно в отношении корпораций; государственные суды, как правило, более благосклонны к мелким и слабым истцам, чем к крупным и влиятельным корпоративным ответчикам. В этом процессе он часто сталкивался с судьей Скалией по этому вопросу и нехарактерно не согласился с мнением большинства судьи Маршалла в деле *Shaffer v. Heitner*. В свои предпоследние и последние годы работы в Суде он написал спорные решения по делам *Техас против Джонсона* и *Соединенные Штаты против Эйхмана* соответственно. В обоих случаях Суд постановил, что Первая поправка защищает осквернение флага Соединенных Штатов. Жена Бреннана, Марджори, умерла в декабре 1982 года. Чуть более чем через три месяца, в марте 1983 года, в возрасте 76 лет, он женился на Мэри Фаулер, которая 26 лет была его секретарем. Коллеги Бреннана узнали о его втором браке из короткой служебной записки, в которой говорилось: «Вчера я женился на Мэри Фаулер, и мы уехали на Бермуды».

On the less liberal Burger Court, Brennan was a staunch opponent of the death penalty and a supporter of abortion rights and joined the majority in landmark rulings on both issues (Furman v. Georgia (1972) on the death penalty and Roe v. Wade (1973) on abortion). With the departure of moderate Potter Stewart in 1981, the ascension of the most conservative member of the court, William Rehnquist, to the position of Chief Justice, following the retirement of Warren Burger, Brennan found himself more frequently isolated. At times, his opinions would be joined only by Thurgood Marshall since, by 1975, they were the last remaining liberals of the Warren Court. That like mindedness led to both Brennan and Marshall's clerks referring to them as "Justice Brennan Marshall" in the face of the court's heavy conservative opposition to the two. Brennan declared in Furman that he believed the death penalty violated the Eighth Amendment's prohibition on "cruel and unusual" punishment, and for his remaining years on the bench, he and Marshall dissented from every case upholding the imposition of the death penalty. He was able to convince no other justice of this view, but Justice Harry Blackmun would eventually agree in 1994, after Brennan's retirement. Brennan authored three Supreme Court opinions holding that a plaintiff has a cause of action for money damages (compensatory and punitive) arising solely out of an alleged violation of the Bill of Rights. In Bivens v. Six Unknown Named Agents, Brennan so held with respect to the Unreasonable Search and Seizure clause of the Fourth Amendment. In Davis v. Passman, Brennan extended this rationale to the equal protection component of the Due Process Clause of the Fifth Amendment, in a suit for gender discrimination in employment against a former Congressman (Congressional staffers were explicitly excluded from Title VII of the Civil Rights Act). In Carlson v. Green, Brennan extended this rationale again to the Cruel and Unusual Punishment clause of the Eighth Amendment, in a suit by the estate of a deceased federal prisoner (even though the plaintiff also had a cause of action under the Federal Tort Claims Act). During the same period, Brennan began to adopt and promote a coherent and expansive vision of personal jurisdiction. He authored the sole dissent in Helicopteros Nacionales de Colombia, S. A. v. Hall, defining minimum contacts very broadly for the purposes of general jurisdiction, and influential dissents and partial concurrences in World Wide Volkswagen Corp. v. Woodson and Asahi Metal Industry Co. v. Superior Court on the subject of specific jurisdiction, holding to a simple "stream of commerce" analysis for product liability cases and emphasizing the role of fairness in the Court's analysis of the holding in International Shoe Co. v. Washington. In Burger King v. Rudzewicz, Brennan authored the majority opinion and extended his broad view of personal jurisdiction to areas of business contracts and franchising. The upshot of Brennan's analysis is an expansion of the jurisdiction of state courts, particularly over corporations; state courts are typically more sympathetic to small, weak plaintiffs than to large, powerful corporate defendants. In this process, he frequently clashed with Justice Scalia over this issue, and uncharacteristically dissented from Justice Marshall's majority opinion on the subject in Shaffer v. Heitner. In his penultimate and final terms on the Court, he wrote the controversial rulings for Texas v. Johnson and United States v. Eichman, respectively. In both cases, the Court held that the First Amendment protects desecration of the United States flag. Brennan's wife Marjorie died in December 1982. Slightly more than three months later, in March 1983 at age 76, he married Mary Fowler, who had served as his secretary for 26 years. Brennan's colleagues learned of his second marriage via a short office memo stating, "Mary Fowler and I were married yesterday and we have gone to Bermuda."

Философия правосудия

Бреннан твердо верил в Билль о правах, утверждая в начале своей карьеры, что он должен применяться к штатам в дополнение к федеральному правительству. Он часто занимал позицию в защиту индивидуальных прав против государства, поддерживая обвиняемых в преступлениях, меньшинства, бедных и другие недостаточно представленные группы. Кроме того, он обычно избегал абсолютистских либеральных позиций судей Хьюго Блэка и Уильяма О. Дугласа, проявляя большую готовность к компромиссу ради достижения большинства голосов. Консервативные критики Бреннана обвиняли его в судебном активизме, утверждая, что он принимает решения, прежде чем формулирует для них юридическое обоснование. После выхода в отставку Бреннан заявил, что самым важным делом, по его мнению, было дело *Голдберг против Келли*, в котором было установлено, что местное, штатное или федеральное правительство не может прекратить выплату пособий без предварительного индивидуального слушания с представлением доказательств. В 1980-х годах, когда администрация Рейгана и суд под председательством Ренквиста угрожали «отменить» решения суда Уоррена, Бреннан стал более открыто выражать свои правовые взгляды. В 1985 году в своей речи в Джорджтаунском университете Бреннан раскритиковал призыв генерального прокурора Эдвина Миза к «юриспруденции первоначального замысла» как «высокомерие, прикрытое смирением» и высказался за то, чтобы толковать Конституцию США таким образом, чтобы защищать права на «человеческое достоинство». Бреннан также меньше интересовался принципом *stare decisis* или избеганием «абсолютистских» позиций в отношении смертной казни, поскольку считал, что преднамеренное лишение жизни государством в качестве наказания является по своей сути жестоким и необычным. Бреннан и Тургуд Маршалл, ближайший союзник Бреннана в Суде, пришли к выводу в деле *Фурман против Джорджии*, что смертная казнь при любых обстоятельствах является неконституционной, и никогда не признавали законность дела *Грегг против Джорджии*, которое признало смертную казнь конституционной четыре года спустя. После этого Бреннан или Маршалл поочередно, присоединяясь друг к другу, высказывали свое несогласие с каждым отказом в рассмотрении дела о смертной казни и с каждым решением Суда, которое не отменяло смертный приговор. Бреннан также написал отдельное мнение по делу об отказе в рассмотрении дела *Гласс против Луизианы*. В деле *Гласс* Суд отказался рассматривать дело, оспаривающее конституционность применения электрического стула в качестве способа казни. Бреннан писал:

Brennan strongly believed in the Bill of Rights, arguing early on in his career that it should be applied to the states in addition to the federal government. He often took positions in favor of individual rights against the state, favoring criminal defendants, minorities, the poor, and other underrepresented groups. Furthermore, he generally shied away from the absolutist liberal positions of Justices Hugo Black and William O. Douglas, being very amenable to compromise in order to win a majority of Justices. Brennan's conservative detractors charged that he was a purveyor of judicial activism, accusing him of deciding outcomes before coming up with a legal rationale for them. At his retirement, Brennan said the case he thought was most important was Goldberg v. Kelly, which ruled that a local, state or federal government could not terminate welfare payments to a person without a prior individual evidentiary hearing. In the 1980s, as the Reagan administration and the Rehnquist Court threatened to "roll back" the decisions of the Warren Court, Brennan became more vocal about his jurisprudential views. In a 1985 speech at Georgetown University, Brennan criticized Attorney General Edwin Meese's call for a "jurisprudence of original intention" as "arrogance cloaked as humility" and advocated reading the U. S. Constitution to protect rights of "human dignity". Brennan was also less interested in stare decisis or the avoidance of "absolutist" positions where the death penalty was concerned, as he believed that the deliberate taking of human life by the state, as a punishment, was inherently cruel and unusual. Brennan and Thurgood Marshall, Brennan's closest ally in the Court, concluded in Furman v. Georgia that the death penalty was, in all circumstances, unconstitutional, and never accepted the legitimacy of Gregg v. Georgia, which ruled that the death penalty was constitutional four years later. Thereafter, Brennan or Marshall took turns, joined by the other, in issuing a dissent in every denial of certiorari in a capital case, and from every decision in a case which the Court did take which failed to vacate a sentence of death. Brennan also authored a dissent from the denial of certiorari in Glass v. Louisiana. In Glass, the Court chose not to hear a case that challenged the constitutionality of the use of the electric chair as a form of execution. Brennan wrote:

«Доказательства свидетельствуют о том, что смерть от электрического тока чрезвычайно жестока и причиняет боль и унижения, значительно превышающие «простое прекращение жизни». Свидетели регулярно сообщают, что когда включается ток, осужденный «корчится», «подпрыгивает» и «с удивительной силой борется с ремнями». «Руки становятся красными, затем белыми, а вены на шее выступают, как стальные полосы». Конечности, пальцы рук и ног и лицо осужденного сильно искажаются. Сила электрического тока настолько велика, что у осужденного иногда выпадают глаза и «остаются на его щеках». Осужденный часто дефецирует, мочится и рвет кровью и слюной». Бреннан заключил, что электрическая смерть – это «не что иное, как современный технологический эквивалент сожжения людей на костре». Бреннан проголосовал с большинством в деле *Роу против Уэйда*, которое легализовало аборты на национальном уровне и помог сформулировать решение. Бреннан написал мнение большинства в деле *Рот против Соединенных Штатов*, которое установило новые стандарты для законов о непристойности, разрешив некоторые судебные преследования, но значительно смягчив законы в целом. Позже он изменил свою позицию, высказав несогласие в деле *Миллер против Калифорнии*, утверждая, что законы о непристойности являются неконституционными. Хотя Бреннан присоединился к большинству в деле *Соединенные Штаты против О’Брайена*, которое подтвердило конституционность законов, запрещающих сжигание удостоверений призывника, позже он выступил против войны во Вьетнаме и несколько раз высказывал несогласие, когда Верховный суд отказывался рассматривать обжалования ее законности. В своем несогласии в деле *Сан-Антонио Независимый школьный округ против Родригеса* Бреннан утверждал, что неравное финансирование бедных и богатых школьных округов нарушает положение о равной защите. Бреннан поддерживал права геев. В своем несогласии с отказом в рассмотрении дела в 1985 году, касающегося лесбиянки, уволенной с работы из-за своей сексуальной ориентации, Бреннан публично раскритиковал гомофобию, написав: «Исторически гомосексуалисты были объектом глубокой и устойчивой злонамеренной враждебности, и справедливо сказать, что дискриминация в отношении гомосексуалистов, скорее всего, отражает глубоко укоренившиеся предрассудки, а не рациональность». Он присоединился к несогласию в деле *Боуэрс против Хардвика*, которое разрешило штатам преследовать по закону добровольный гомосексуальный содомизм, решение по которому Суд объявил в июне 1986 года. Он считается одним из самых либеральных судей в истории Суда.

Th[e] evidence suggests that death by electrical current is extremely violent and inflicts pain and indignities far beyond the "mere extinguishment of life". Witnesses routinely report that, when the switch is thrown, the condemned prisoner "cringes," "leaps," and "fights the straps with amazing strength." "The hands turn red, then white, and the cords of the neck stand out like steel bands." The prisoner's limbs, fingers, toes, and face are severely contorted. The force of the electrical current is so powerful that the prisoner's eyeballs sometimes pop out and "rest on [his] cheeks." The prisoner often defecates, urinates, and vomits blood and drool. Brennan concluded by stating that electrocution is "nothing less than the contemporary technological equivalent of burning people at the stake." Brennan voted with the majority in Roe v. Wade which legalized abortion nationally and helped craft the decision. Brennan wrote the majority opinion in Roth v. United States which set new standards for obscenity laws, allowing some prosecutions, but drastically loosening the laws overall. He later reversed his position in dissent in Miller v. California arguing that obscenity laws were unconstitutional. Although Brennan joined the majority in United States v. O'Brien which upheld the constitutionality of laws banning draft card burning, he later opposed the Vietnam War and dissented several times when the Supreme Court refused to hear challenges to its legality. In a dissent in San Antonio Independent School District v. Rodriguez Brennan argued that unequal funding of poor and wealthy school districts violated the Equal Protection Clause. Brennan supported gay rights. In a dissent from a denial of certiorari in 1985 involving a lesbian teacher fired for her sexual orientation, Brennan publicly criticized homophobia, writing "Homosexuals have historically been the object of deep and sustained pernicious hostility, and it is fair to say that discrimination against homosexuals is likely to reflect deep seated prejudice rather than rationality." He joined the dissent in Bowers v. Hardwick, which allowed states to prosecute consensual homosexual sodomy, a decision which the Court announced in June 1986. He is regarded as one of the most liberal justices in the history of the court.

Поздние годы и смерть

Выход Бреннана на пенсию в 1990 году был вызван перенесенным легким инсультом. Изначально он намеревался продолжать работать, но врачи предупредили его, что продолжение деятельности может привести к более серьезному инсульту. На протяжении всего времени пребывания на пенсии Бреннан поддерживал дружеские отношения со своим преемником Дэвидом Саутером.

Почести и награды

В результате своей долгой и выдающейся карьеры в Верховном суде Соединенных Штатов Бреннан был удостоен множества наград. В 1969 году Университет Нотр-Дам вручил ему медаль Лаэтара, считающуюся самой престижной наградой для американских католиков. В 1987 году Бреннан получил награду имени сенатора США Джона Хайнца за выдающуюся государственную службу, присуждаемую ежегодно организацией Jefferson Awards. В 1989 году историческое здание суда округа Хадсон в Джерси-Сити, штат Нью-Джерси, открытое в 1910 году, было переименовано в честь Уильяма Дж. Бреннана, и в том же году он был удостоен медали Свободы. 30 ноября 1993 года президент Билл Клинтон вручил Бреннану Президентскую медаль Свободы. После смерти Бреннан был отдан в прощание в Большом зале здания Верховного суда США. Спустя годы, в 2010 году, Бреннан был посмертно включен в Зал славы Нью-Джерси, а в Сан-Антонио, штат Техас, была основана средняя школа имени Уильяма Дж. Бреннана в его честь. Парк Бреннан, расположенный напротив исторического здания суда ветеранов округа Эссекс в Ньюарке, штат Нью-Джерси, был назван в его честь, а перед зданием архивных записей округа Эссекс историком Гаем Стерлингом была установлена его статуя.