Введение
Дело SoftMan Products Co. против Adobe Systems Inc. было рассмотрено в Окружном суде США по Центральному округу Калифорнии в 2001 году судьей Дином Д. Прегерсоном. В встречном иске Adobe Systems утверждала, что первоначальный истец, SoftMan, распространял неавторизованное программное обеспечение Adobe, в частности, образовательное программное обеспечение Adobe Educational, и продавал отдельные экземпляры программных продуктов, которые были приобретены у Adobe в виде единого комплекта "Collection". Adobe утверждала, что эти действия нарушают авторские права Adobe и условия обслуживания Adobe. Adobe также обвинила SoftMan в нарушении прав на товарный знак путем распространения неполных версий программного обеспечения. Судья Прегерсон постановил, что Adobe продавала свое программное обеспечение, а не предоставляла его в лицензию. Таким образом, в соответствии с доктриной первой продажи, Adobe не может контролировать перепродажу SoftMan этих конкретных копий программного обеспечения Adobe после первоначальной продажи. Суд также установил, что SoftMan не нарушила условия лицензионного соглашения с конечным пользователем (EULA), поскольку SoftMan никогда не запускала программу и, следовательно, не принимала эти условия. Кроме того, Суд установил наличие фактических разногласий относительно того, существенно ли отличаются отдельно продаваемые копии от оригинальных, что является ключевым моментом в иске Adobe о нарушении прав на товарный знак. Поскольку Adobe не смогла продемонстрировать высокую вероятность успеха по искам об авторских правах и товарных знаках, Суд отклонил ходатайство Adobe о выдаче предварительного запрета против SoftMan.
Предыстория
Adobe производит пакет программ для публикации. SoftMan продает различное программное обеспечение через свой веб-сайт, включая отдельные копии программного обеспечения Adobe, которые изначально входили в состав комплекта. Adobe утверждает, что такие продажи несанкционированы, и что SoftMan нарушает авторские права Adobe, а также условия использования, содержащиеся в каждой программе Adobe. Пользователям необходимо принять это лицензионное соглашение с конечным пользователем (EULA) для установки программного обеспечения. Кроме того, Adobe утверждает, что SoftMan распространяет нелицензионное программное обеспечение Adobe, поскольку при покупке отдельных копий клиенты не получают доступа к службам поддержки Adobe. На основании вышеизложенного, Adobe подала заявление о выдаче предварительного судебного запрета.
Авторское право и заявление о предоставлении лицензии EULA
В ответ на претензии Adobe, SoftMan утверждает, что доктрина первой продажи позволяет SoftMan разделять и продавать программное обеспечение Adobe без ограничений, установленных Adobe. Adobe заявляет, что не продает программное обеспечение, а предоставляет своим конечным пользователям лицензию на его использование. Более того, лицензионное соглашение, прилагаемое к каждой копии программного обеспечения, запрещает "лицензиату" разделять программное обеспечение. Суд не согласен с позицией Adobe. Поскольку покупатель уплачивает фиксированную плату за получение прав на использование программного обеспечения на неопределенный срок и принимает на себя риски, обычно связанные с продажей, суд квалифицирует сделки между Adobe и SoftMan как продажи. Следовательно, применяется доктрина первой продажи, и иски Adobe об авторских правах отклоняются. В ответ на утверждение Adobe о том, что SoftMan нарушил условия обслуживания, изложенные в лицензионном соглашении (EULA), суд приходит к выводу, что SoftMan не связан условиями EULA ввиду отсутствия согласия. Однако суд воздерживается от комментариев по общему вопросу лицензий при упаковке.
Заявление на товарный знак
Adobe утверждает, что программное обеспечение, продаваемое SoftMan, не является подлинным и нарушает его товарный знак. SoftMan признает, что переупаковывает компоненты программного обеспечения Adobe, поставляемые отдельно, используя логотип Adobe. Это не рассматривается как нарушение прав на товарный знак в соответствии с доктриной первой продажи. Однако, доктрина первой продажи не защищает продукты, "существенно отличающиеся" от подлинных. Adobe утверждает, что перепродаваемое программное обеспечение лишено клиентской и технической поддержки, предоставляемой с оригинальным комплектом. SoftMan с этим не согласен и утверждает, что отдельные программы можно зарегистрировать отдельно и получать поддержку. Поскольку данный спор имеет место, а отказ в выдаче судебного запрета вряд ли причинит Adobe непоправимый ущерб, в выдаче предварительного судебного запрета отказано.