Введение
Индийский логик Дигнага (также известный как Диннага, ок. 480 – ок. 540 гг. н.э.) был индийским буддийским ученым и одним из буддийских основоположников индийской логики (хету-видья). Работа Дигнаги заложила основу для развития дедуктивной логики в Индии и создала первую систему буддийской логики и эпистемологии (Прамана). По мнению Жоржа Б. Дрейфуса, его философская школа вызвала в Индии «эпистемологический поворот» и стала «стандартной формулировкой буддийской логики и эпистемологии в Индии и Тибете». Мысли Дигнаги повлияли на более поздних буддийских философов, таких как Дхармакирти, а также на индуистских мыслителей школы Ньяя. В своей эпистемологии Дигнага признавал только «восприятие» (пратьякша) и «вывод» (анумана) как достоверные инструменты познания и представил широко влиятельную теорию «отрицания» (апоха) для объяснения языкового значения. Его работы по языку, дедуктивному рассуждению и восприятию также оказали значительное влияние на последующих индийских философов. По словам Ричарда П. Хейса, «определенное знакомство с аргументами и заключениями Дигнаги необходимо каждому, кто стремится понять историческое развитие индийской мысли». Дигнага родился в Симавакте близ Канчипурама, и о его ранних годах известно немногое, кроме того, что он принял Нагадатту из школы Пудгалавада в качестве своего духовного наставника, прежде чем был изгнан и стал учеником Васубандху.
Dignāga (also known as Diṅnāga, c. 480 – c. 540 CE) was an Indian Buddhist scholar and one of the Buddhist founders of Indian logic (hetu vidyā). Dignāga's work laid the groundwork for the development of deductive logic in India and created the first system of Buddhist logic and epistemology (Pramana). According to Georges B. Dreyfus, his philosophical school brought about an Indian "epistemological turn" and became the "standard formulation of Buddhist logic and epistemology in India and Tibet." Dignāga's thought influenced later Buddhist philosophers like Dharmakirti and also Hindu thinkers of the Nyaya school. Dignāga's epistemology accepted only "perception" (pratyaksa) and "inference" (anumāṇa) as valid instruments of knowledge and introduced the widely influential theory of "exclusion" (apoha) to explain linguistic meaning. His work on language, inferential reasoning and perception were also widely influential among later Indian philosophers. According to Richard P. Hayes "some familiarity with Dinnaga's arguments and conclusions is indispensable for anyone who wishes to understand the historical development of Indian thought." Dignāga was born in Simhavakta near Kanchipuram and very little is known of his early years, except that he took Nagadatta of the Pudgalavada school as his spiritual preceptor, before being expelled and becoming a student of Vasubandhu.
Философия
Зрелая философия Дигнаги изложена в его величайшем труде – «Прама̄насамуччае». В первой главе Дигнага излагает свою эпистемологию, согласно которой существует лишь два «инструмента познания» или «достоверных познания» (прама̄на): «восприятие» или «чувственное восприятие» (пратьякша) и «вывод» или «рассуждение» (анума̄на). В первой главе Дигнага пишет:
«Ощущение и рассуждение – единственные два способа приобретения знания, поскольку познаваемы два вида атрибутов; не существует познаваемого объекта, отличного от частного и общего атрибута. Я покажу, что ощущение имеет частный атрибут в качестве своего объекта, а рассуждение – общий атрибут. Восприятие – это неконцептуальное познание частностей, обусловленное причинностью, в то время как вывод является рациональным, лингвистическим и концептуальным. Эта консервативная эпистемическая теория отличалась от школы Ньяя, признававшей и другие способы познания, такие как упамана (сравнение и аналогия).»
Пратьякша
Пратьякса – это вид осознания, который получает информацию о частностях и непосредственно присутствует в одном из чувств. Это тема первой главы «Прама̄насамуччаи». Для Дигнаги восприятие – это предвербальные, предконцептуальные и неструктурированные данные чувств. Во второй главе «Прама̄насамуччаи» он пишет: «Ощущение лишено структуры. Познание, в котором нет структуры, и есть ощущение. Что же такое эта так называемая структура? Придание имени, универсалии и так далее. Согласно Дигнаге, наш ум всегда берет необработанные чувственные данные или частности и интерпретирует их или группирует более сложными способами, сравнивает их с прошлым опытом, дает им имена для классификации на основе общих признаков (саманялакшана) и так далее. Этот процесс он называет кальпаной (упорядочивание, структурирование). Этот когнитивный процесс уже отличается от ощущения, которое является простым познанием, основанным только на непосредственном восприятии. Таким образом, пратьякса – это лишь осознание отдельных чувственных данных, таких как пятно зеленого цвета и ощущение твердости, но не осознание макроскопического объекта, такого как яблоко, которое всегда является синтезом более высокого уровня. Для Дигнаги ощущение также безошибочно, оно не может "ошибаться", поскольку это самое базовое и простое явление опыта, или, как он выразился: «невозможно также, чтобы сам объект осознания был ошибочным, ибо ошибочность – это лишь содержание неправильной интерпретации ума». Кроме того, для Дигнаги пратьякса в основном феноменалистична и не зависит от существования внешнего мира. Она также невыразима и субъективна.
Sensation is devoid of structure. That cognition in which there is no structure is sensation. What kind of thing is this so called structure? Attaching a name, a universal and so forth. According to Dignāga our mind always takes raw sense data or particulars and interprets them or groups them together in more complex ways, compares them to past experiences, gives them names to classify them based on general attributes (samanyalaksana) and so forth. This process he terms kalpana (arranging, structuring). This cognitive process is already different from sensation, which is a simple cognition based only on the immediately present. Thus pratyakṣa is only awareness of particular sense data such as a patch of green color and the sensation of hardness, never awareness of a macroscopic object such an apple which is always a higher level synthesis. For Dignāga, sensation is also inerrant, it cannot "stray" because it is the most basic and simple phenomenon of experience or as he puts it:
"it is impossible too for the object of awareness itself to be errant, for errancy is only the content of misinterpretation by the mind." Also, for Dignaga, pratyakṣa is mostly phenomenalist and is not dependent on the existence of an external world. It is also inexpressible and private.
Ануманья
Анумана (вывод или рассуждение) для Дигнаги – это тип познания, осознающий лишь общие атрибуты и конструируемый из более простых ощущений. Вывод также может быть выражен посредством языковых конвенций. Тема свартануманы (рассуждение, буквально «вывод для себя») является предметом второй главы «Pramāṇa samuccaya», а тема третьей главы – демонстрация (парартанумана, буквально «вывод для других»), то есть, как человек передает свои выводы посредством корректного аргумента. Согласно Ричарду Хейсу, в системе Дигнаги для получения знания о том, что свойство («выводимое свойство», садхья) присуще «субъекту вывода» (пакша), оно должно быть получено посредством выводного признака (линга). Для этого необходимо следующее:
Выводный признак должен быть свойством субъекта вывода. То есть, в субъекте вывода существует свойство, отличное от выводимого свойства и, к тому же, очевидное для того, кто делает вывод; это второе свойство может служить выводным признаком, если оно обладает двумя дополнительными характеристиками. Необходимо знать, что выводный признак встречается как минимум в одном месте, отличном от субъекта вывода, где присутствует выводимое свойство. Не должно быть известно о встречаемости выводного признака в каких-либо других местах, где выводимое свойство отсутствует. Ричард Хейс интерпретирует эти критерии как излишне строгие, поскольку рассматривает систему Дигнаги как систему рационального скептицизма. Эпистемология Дигнаги, утверждает Хейс, является способом выражения и практики традиционного буддийского наставления – не привязываться к взглядам и мнениям. По мнению Хейса, для Дигнаги роль логики заключается в:
противодействии догматизму и предрассудкам. Как оружие в борьбе с предрассудками, бушующими в каждом уме, стремящемся к мудрости, и в умах подавляющего большинства людей, не стремящихся к мудрости, предрассудки просто берут верх без сопротивления. Нет ничего более могущественного, чем тот разум, который лежит в основе системы логики Дигнаги. Должно быть ясно, что очень немногие наши суждения в повседневной жизни соответствуют стандартам, установленным тремя характеристиками законного доказательства. При строжайшей интерпретации, ни одно суждение, кроме суждения всезнающего существа, не может быть принято. И поскольку нет доказательств существования всезнающих существ, лучшая доступная рабочая гипотеза заключается в том, что мышление никого не застраховано от ошибок, требующих пересмотра в свете вновь открывшихся реалий.
Апохавада и язык
Дигнага считал, что интерпретация обычных и символических знаков, таких как слова и предложения человеческого языка, является не более чем особыми или условными случаями общих принципов умозаключения, или ануманы. Хаттори Масааки объясняет эту доктрину следующим образом:
слово указывает на объект лишь посредством исключения других объектов (аньяпоха, вьяварти). Например, слово "корова" просто означает, что объект не является не-коровой. Таким образом, слово не может обозначать что-либо реальное, будь то индивид (вьякти), универсалия (джати) или что-либо иное. Восприятие объекта посредством исключения других объектов – это ни что иное, как умозаключение.
Работы
Как отметил Хейс, сложность изучения крайне лаконичных трудов Дигнаги весьма велика, поскольку ни один из них не дошел до нас на оригинальном санскрите, а сохранившиеся тибетские и китайские переводы свидетельствуют о том, что они были выполнены переводчиками, не вполне уверенными в смысле оригинала. Эта сложность также побудила исследователей интерпретировать Дигнагу сквозь призму более поздних авторов, таких как Дхармакирти, и их индийских и тибетских комментаторов, а также их оппонентов из школы Ньяя. В силу этой тенденции в науке идеи, которые на самом деле являются нововведениями Дхармакирти и последующих авторов, часто приписываются Дигнаге такими учеными, как Федор Щербацкий и С. Мукерджи, несмотря на то, что взгляды этих мыслителей нередко расходятся.
Праманна-самуккая
Величайший труд Дигнаги, «Праманасамуччая» (Сборник по эпистемологии, Дерге Канджур № 4203) и его автокомментарий («Праманасамуччаявритти»), рассматривали восприятие, язык и умозаключения. В нём восприятие представлено как чистое познание, лишенное концептуализации, а язык – как полезные фикции, созданные посредством процесса исключения (апоха).