Введение
Обзор процедуры апелляции в Европейском патентном ведомстве
Европейская патентная конвенция (ЕПК), многосторонний договор, учреждающий правовую систему, в соответствии с которой выдаются европейские патенты, содержит положения, позволяющие стороне обжаловать решение, вынесенное палатой первой инстанции Европейского патентного ведомства (ЕПВ). Например, решение отдела экспертизы об отказе в выдаче европейской патентной заявки может быть обжаловано заявителем. Процедура апелляции в Европейском патентном ведомстве находится в ведении его апелляционных палат, которые институционально независимы в рамках ЕПВ.
Обзор
Решения отделов первой инстанции Европейского патентного ведомства (ЕПВ) могут быть обжалованы, то есть оспорены, в апелляционных палатах ЕПВ в рамках судебной процедуры (аналогичной разбирательству в административном суде), в отличие от административного производства. Эти палаты являются последней инстанцией в процедурах выдачи патентов и возражений против выданных патентов в ЕПВ. Апелляционные палаты ЕПВ признаны судами или трибуналами международной организации – ЕПВ. Апелляционные палаты ЕПВ, включая Расширенную апелляционную палату, до 2017 года располагались в штаб-квартире ЕПВ в Мюнхене, Германия. В октябре 2017 года апелляционные палаты переехали в город Хаар, расположенный в 12 км к востоку от центра Мюнхена. В отличие от апелляционных палат, экзаменационные и оппозиционные отделы, то есть отделы первой инстанции, осуществляющие экспертизу заявок на патенты и рассмотрение возражений против выданных европейских патентов, не располагаются в одном месте; они могут находиться в Мюнхене, в Рийсвейке (пригород Гааги, Нидерланды) или в Берлине, Германия.
Расширенный апелляционный совет
Помимо апелляционных советов (т.е. технических советов по апелляции и юридического апелляционного совета), Европейское патентное ведомство также имеет "расширенную апелляционную комиссию" (иногда сокращаемую "EBoA" или "EBA"). Расширенная апелляционная комиссия не является дополнительным уровнем юрисдикции в классическом смысле. По сути, это судебная инстанция, отвечающая за решение правовых вопросов, и она выполняет четыре функции. Первые две функции Расширенной апелляционной комиссии заключаются в вынесении решений или издании заключений, когда практика апелляционных советов становится противоречивой или возникает важный правовой вопрос, либо по запросу апелляционного совета (первая функция Расширенной апелляционной комиссии), в этом случае Комиссия выносит решение, либо по запросу Президента ЕПВ (вторая функция Расширенной апелляционной комиссии), в этом случае Комиссия издает заключение. Цель этого – обеспечить единообразное применение Европейской патентной конвенции. При выполнении этих двух функций Расширенная апелляционная комиссия состоит из семи членов, пяти юридически квалифицированных членов и двух технических членов. Третья функция Расширенной апелляционной комиссии – рассмотрение ходатайств о пересмотре решений апелляционных советов. Эта функция относительно нова. Действительно, возможность подачи ходатайства о пересмотре решения совета появилась лишь с декабря 2007 года и вступления в силу Европейской патентной конвенции 2000 года (пересмотренной Конвенции), при этом на ограниченных основаниях. Четвертая функция заключается в предложении об отстранении от должности члена апелляционного совета. В соответствии со статьей 23(1) ЕПК, член Расширенной комиссии или апелляционного совета не может быть отстранен от должности в течение пятилетнего срока назначения, за исключением серьезных оснований и если "Административный совет, по предложению Расширенной апелляционной комиссии, примет решение об этом". Расширенная комиссия трижды получала запрос о предложении об отстранении от должности одного и того же члена совета, но ни разу не удовлетворила его.
Организационная структура и надзор
Апелляционные палаты, Большая апелляционная палата, а также их реестры и службы поддержки образуют отдельное подразделение в Европейском патентном ведомстве, так называемое "подразделение апелляционных коллегий". Оно возглавляется председателем апелляционных палат, избираемым своими коллегами. Кроме того, Административный совет Европейской патентной организации учредил "Комитет апелляционных советов" для принятия Правил процедуры апелляционных советов (и Большой апелляционной палаты), а также для оказания содействия Административному совету в надзоре за деятельностью апелляционных палат. Комитет апелляционных советов состоит из шести членов, три из которых являются членами самого Административного совета (то есть представителями Договаривающихся государств в значении пункта 1), а остальные три – "действующие или бывшие судьи международных или европейских судов, или национальных судов Договаривающихся государств". Реформа была проведена Административным советом "в рамках существующей Европейской патентной конвенции, без необходимости ее пересмотра". Однако апелляционные палаты не уполномочены пересматривать решения, принятые Европейским патентным ведомством в качестве международного органа в соответствии с Договором о патентной кооперации. Большинство апелляций подаются (то есть представляются) против решений экзаменационных и оппозиционных коллегий, при этом относительно небольшое число дел составляют апелляции на решения принимающей секции и юридического отдела. Апелляция имеет приостанавливающий действие. Положения, применимые к разбирательству в первой инстанции, послужившему основанием для апелляции, применяются также и в ходе апелляционного производства, "если иное не предусмотрено".
Возможный промежуточный пересмотр в рамках процедуры ex parte
Если подана апелляция на решение, вынесенное в одностороннем разбирательстве (т.е. в разбирательстве, в котором апеллянт не оспаривается другой стороной), и если отдел первой инстанции, принявший решение, признает апелляцию допустимой и обоснованной, он должен исправить свое решение. Это называется "промежуточным пересмотром". Тем не менее, это очень полезная процедура с точки зрения процессуальной целесообразности и экономии, например, если с апелляцией представлены поправки, которые явно устраняют возражения, содержащиеся в решении первой инстанции. В случае промежуточного пересмотра, апелляционный сбор возвращается в полном объеме "если такое возмещение справедливо в связи с существенным нарушением процедуры". Вопрос о возврате апелляционного сбора в случае промежуточного пересмотра должен рассматриваться "независимо от того, подавал ли апеллянт запрос" на возврат апелляционного сбора. Если отдел первой инстанции принимает решение о проведении промежуточного пересмотра, но отклоняет запрос апеллянта о возврате апелляционного сбора, отдел первой инстанции должен направить "запрос апеллянта о возврате апелляционного сбора в апелляционную палату". Иными словами, в таком случае, отдел первой инстанции "не имеет права отказать в запросе апеллянта о возврате апелляционного сбора". Вместо этого, апелляционная палата компетентна принимать решение по данному запросу.
Рассмотрение приемлемости апелляционной жалобы
Для того чтобы апелляция была допустима, помимо прочего, необходимо подать в ЕПО уведомление об апелляции в течение двух месяцев с момента уведомления об оспариваемом решении и уплатить пошлину за апелляцию. Кроме того, в течение четырех месяцев после уведомления о решении должно быть представлено заявление с изложением оснований для апелляции (то есть оснований обжалования), которое должно содержать все доводы апеллянта. Апеллянту также должно быть причинено неблагоприятное воздействие обжалуемым решением. Сторона считается затронутой неблагоприятным воздействием обжалуемого решения только в том случае, если содержание обжалуемого решения не соответствует ее просьбе (то есть тому, что сторона запрашивала в ходе разбирательства в первой инстанции). Например, если "содержание решения оппозиционной палаты заключается в аннулировании патента, оппонент, который просил об аннулировании патента в полном объеме, не считается "затронутым неблагоприятным воздействием" данного решения, независимо от мотивов, приведенных в решении". Допустимость апелляции может быть оценена на любом этапе апелляционного производства. Более того, требования к допустимости должны быть соблюдены не только при подаче апелляции, но и на протяжении всего апелляционного процесса.
Рассмотрение жалобы на предмет ее основания
Если апелляция признана допустимой, апелляционная палата рассматривает, подлежит ли она удовлетворению, то есть переходит к рассмотрению дела по существу. При этом "апелляционные палаты обладают компетенцией всесторонне пересматривать обжалуемые решения, включая вопросы права и факта". В этом контексте, если отдел первой инстанции воспользовался своим правом усмотрения (в соответствии с) для принятия фактов или доказательств, представленных стороной с нарушением срока, апелляционная палата "должна отменить такое решение только в том случае, если она придет к выводу, что отдел, принявший его, применил неверные принципы, не учел надлежащие принципы или проявил усмотрение неразумным образом, тем самым превысив пределы своего усмотрения".
Необязательное перечисление
После рассмотрения вопроса о допустимости апелляции, коллегия имеет право либо "применить любые полномочия, входящие в компетенцию ведомства, ответственного за принятое решение" (исправление решения), либо "направить дело в это ведомство для дальнейшего рассмотрения" (отмена решения). Когда коллегия направляет дело в первую инстанцию, она делает это, в частности, для того, чтобы предоставить сторонам возможность защищать свою позицию в двух инстанциях, то есть на двух уровнях юрисдикции, хотя абсолютного права на рассмотрение вопроса двумя инстанциями не существует. При принятии решения о направлении дела в первую инстанцию, коллегии обычно также учитывают необходимость процессуальной эффективности. Сторона в производстве может запросить ускоренное рассмотрение апелляционного производства. Коллегия имеет право по своему усмотрению удовлетворить или отклонить этот запрос. Суды, компетентные органы договаривающихся государств и Единый патентный суд (ЕПС) также могут запросить ускорение производства по конкретному патенту без указания конкретных оснований. Коллегия может также принять решение об ускорении производства по собственной инициативе.
Устное разбирательство
В ходе апелляционного производства устное разбирательство может проводиться по запросу Европейского патентного ведомства или по запросу любой стороны в производстве, то есть заявителя (который в апелляции до выдачи патента является апеллянтом), патентообладателя или оппонента (которые в апелляции по возражению являются апеллянтом и/или ответчиком). Устные разбирательства по апелляции проводятся в Гааге или Мюнхене и являются публичными, если не применимы особые обстоятельства. Это отличается от устных разбирательств, проводимых перед экзаменационной палатой, которые не являются публичными. Список публичных устных разбирательств по апелляциям доступен на веб-сайте ЕПВ. Право на устное разбирательство является конкретной и кодифицированной частью процессуального права на изложение своей позиции. Устные разбирательства могут также проводиться посредством видеоконференцсвязи. Для подготовки устного разбирательства апелляционная палата направляет "сообщение, привлекающее внимание к вопросам, которые представляются особенно важными для принимаемого решения". Вместе с таким сообщением "палата может также предоставить предварительное мнение" по существу дела. Решение может быть, и часто бывает, объявлено в конце устного разбирательства, поскольку целью устного разбирательства является достижение заключения по делу.
Существенное нарушение процедуры и возмещение сбора за обжалование
В ЕПК предусмотрено, что если Апелляционная палата установит, что в ходе разбирательства в первой инстанции имело место существенное нарушение процедуры, и если Апелляционная палата считает апелляцию подлежащей удовлетворению, то плата за апелляцию возвращается, если такое возмещение является справедливым. Существенное нарушение процедуры может, например, произойти в ходе разбирательства в первой инстанции, если было нарушено право сторон на заслушивание или если решение первой инстанции не было надлежащим образом обосновано. Чтобы быть надлежащим образом обоснованным, "решение должно содержать в логической последовательности доводы, обосновывающие принятое решение", "чтобы стороны и, в случае апелляции, Апелляционная палата могли проверить, было ли решение оправданным". В более общем смысле, существенное нарушение процедуры – это "объективный недостаток, затрагивающий все разбирательство". Выражение "существенное нарушение процедуры" следует понимать, как правило, как "несоблюдение процессуальных правил, установленных [Европейской патентной] Конвенцией".
Полное или частичное возмещение сбора за обжалование при отзыве апелляции
Пошлина за подачу апелляции возвращается в полном объеме, "если апелляция отзывается до подачи обоснования апелляции и до истечения срока подачи этого обоснования". Кроме того, апелляционная пошлина возвращается частично, в размере 75%, 50% или 25%, если апелляция отзывается на определенных стадиях апелляционного производства. Отзыв апелляции должен быть явным и однозначным.
Обязательный характер решений
Правовая система, установленная в соответствии с ЕПК, отличается от правовой системы общего права тем, что "она не рассматривает устоявшуюся судебную практику как обязательную". В соответствии с ЕПК не существует принципа обязательности прецедентов. То есть, обязательная сила решений апелляционных палат крайне ограничена. Однако, "[если] решение, которое было обжаловано, исходило от отдела приема, то отдел экспертизы также будет связан ratio decidendi апелляционной палаты". Однако, если "апелляционная палата сочтет необходимым отклониться от толкования или разъяснения [ЕПК], данного в более раннем решении любой апелляционной палаты, должны быть указаны основания для такого отклонения, если только эти основания не соответствуют более раннему решению или заключению Большой апелляционной палаты ( )". Решение Большой апелляционной палаты (в соответствии с ) является обязательным только для апелляционной палаты в отношении рассматриваемой апелляции, то есть для апелляционной палаты, которая направила вопрос в Большую апелляционную палату. Кроме того, в случае, если апелляционная палата сочтет необходимым отклониться от мнения или решения Большой апелляционной палаты, вопрос должен быть передан в Большую апелляционную палату. За пределами Европейского патентного ведомства решения апелляционных палат не являются строго обязательными для национальных судов, но они, безусловно, обладают убедительной силой.
Исправление решения коллегии по правилу 140 ЭПК
В соответствии с этим, в решениях ЕПВ допускается исправление только лингвистических ошибок, ошибок перепечатывания и явных опечаток. Такая возможность исправления решений также распространяется на решения апелляционных палат ЕПВ.
Независимость членов апелляционных коллегий
Члены апелляционных коллегий и Большой апелляционной коллегии назначаются Административным советом Европейской патентной организации по предложению Президента Европейского патентного ведомства. Кроме того, в течение пятилетнего срока полномочий члены коллегий могут быть отстранены от должности только в исключительных случаях. По словам сэра Робина Джейкоба, члены апелляционных коллегий являются "судьями по сути". Они связаны только Европейской патентной конвенцией и не обязаны следовать каким-либо инструкциям, таким как "Руководство по экспертизе в Европейском патентном ведомстве". Они обязаны сохранять независимость. В рамках Европейской патентной организации высказывались предложения о создании третьего судебного органа наряду с Административным советом и Европейским патентным ведомством. Этот орган заменил бы существующие апелляционные коллегии и мог бы называться "Апелляционным судом Европейской патентной организации" или "Европейским апелляционным патентным судом". По мнению некоторых экспертов, призывы к укреплению институциональной независимости апелляционных коллегий до сих пор не получили должного внимания со стороны Административного совета Европейской патентной организации. Подтверждая эти опасения, Большая апелляционная коллегия в своем решении R 19/12 признала обоснованным возражение о предвзятости в отношении вице-президента DG3 (Генерального директората по апелляциям), поскольку он одновременно исполнял обязанности председателя Большой апелляционной коллегии и являлся членом Управляющего комитета ЕПВ. Это решение демонстрирует сохраняющуюся обеспокоенность, вызванную интеграцией апелляционных коллегий в Европейское патентное ведомство. Вопрос независимости апелляционных коллегий также был поднят Испанией в делах C 146/13 и C 147/13 в связи с "Регламентом о едином патенте".