Раскол в Церкви Шотландии 1843 года: причины, последствия и создание Свободной Церкви Шотландии. Конфликт о контроле над церковными назначениями и правах церкви.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Раскол в Церкви Шотландии
Schism within the Church of Scotland
Раскол 1843 года, также известный как Великий Раскол, был расколом в 1843 году, в результате которого 450 евангельских пасторов отделились от Церкви Шотландии, чтобы образовать Свободную Церковь Шотландии. Основным предметом спора был вопрос о том, Церковь Шотландии или британское правительство имеют право контролировать должности и привилегии духовенства. Раскол стал итогом ожесточенной борьбы внутри Церкви Шотландии и оказал значительное влияние как на Церковь, так и на шотландскую общественную жизнь.
The Disruption of 1843, also known as the Great Disruption, was a schism in 1843 in which 450 evangelical ministers broke away from the Church of Scotland to form the Free Church of Scotland. The main conflict was over whether the Church of Scotland or the British Government had the power to control clerical positions and benefits. The Disruption came at the end of a bitter conflict within the Church of Scotland, and had major effects in the church and upon Scottish civic life.
Вопрос о покровительстве
Церковь Шотландии была признана актами парламента национальной церковью шотландского народа. Особенно при Джоне Ноксе и позднее Эндрю Мелвилле, Шотландская церковь всегда заявляла о неотъемлемом праве осуществлять независимую духовную юрисдикцию в своих делах. В определенной степени это право было признано Актом о правах 1689 года, который положил конец вмешательству королевской власти и парламента в устройство и богослужение церкви. Он был ратифицирован Актом об унии в 1707 году. С другой стороны, право патронажа, дававшее покровителю прихода право назначать священника по своему усмотрению, стало причиной разногласий. Многие члены церкви полагали, что это право ущемляет духовную независимость церкви. Другие считали, что это право является собственностью государства. Право патронажа было восстановлено в Шотландии уже в 1712 году, несмотря на протесты церкви. На протяжении многих лет Генеральная ассамблея церкви пыталась реформировать эту практику. Однако доминирующая в церкви умеренная партия блокировала реформы, опасаясь конфликта с британским правительством.
"The Church of Scotland was recognised by Acts of the Parliament as the national church of the Scottish people". Particularly under John Knox and later Andrew Melville, the Church of Scotland had always claimed an inherent right to exercise independent spiritual jurisdiction over its own affairs. To some extent, this right was recognised by the Claim of Right of 1689, which ended royal and parliamentary interference in the order and worship of the church. It was ratified by the Act of Union in 1707. On the other hand, the right of patronage, in which the patron of a parish had the right to install a minister of his choice, became a point of contention. Many church members believed that this right infringed on the spiritual independence of the church. Others felt that this right was a property of the state. As early as 1712 the right of patronage had been restored in Scotland, amid remonstrances from the church. For many years afterwards, the church's General Assembly tried to reform this practice. However the dominant Moderate Party in the church blocked reform out of fear of conflict with the British Government.
Акт о вето
В 1834 году евангелическая партия впервые за 100 лет получила большинство в Генеральной Ассамблее. Одним из их действий стало принятие Закона о вето, который предоставлял прихожанам право отклонять кандидатуру священника, предложенного их покровителем. Закон о вето должен был предотвратить навязывание священников нежелающим прихожанам и восстановить значимость "призыва" общины. Однако он привел к поляризации позиций внутри церкви и столкнул ее с правительством. Первым испытанием Закона о вето стало дело Аухтердердера 1834 года. Приход Аухтердердера единогласно отклонил кандидатуру покровителя, а пресвитерия отказалась проводить его рукоположение и введение в должность. Кандидат, Роберт Янг, обратился в Суд Сессии. В 1838 году, большинством голосов 8 против 5, суд постановил, что, принимая Закон о вето, церковь вышла за рамки своих полномочий и нарушила законные права покровителей. Суд также постановил, что Церковь Шотландии является созданием государства и получает свою легитимность от акта Парламента. Решение по делу Аухтердердера противоречило Шотландскому Вероисповеданию. Как отмечает Берли: "Была отвергнута концепция Церкви как независимого сообщества, управляемого собственными должностными лицами и способного заключать соглашения с государством" (с. 342). Апелляция в Палату Лордов была отклонена.
In 1834, the evangelical party attained a majority in the General Assembly for the first time in 100 years. One of their actions was to pass the Veto Act, which gave parishioners the right to reject a minister nominated by their patron. The Veto Act was to prevent the intrusion of ministers on unwilling parishioners, and to restore the importance of the congregational "call". However, it served to polarise positions in the church, and set it on a collision course with the government. The first test of the Veto Act came with the Auchterarder case of 1834. The parish of Auchterarder unanimously rejected the patron's nominee – and the Presbytery refused to proceed with his ordination and induction. The nominee, Robert Young, appealed to the Court of Session. In 1838, by an 8–5 majority, the court held that in passing the Veto Act, the church had acted ultra vires, and had infringed the statutory rights of patrons. It also ruled Church of Scotland was a creation of the state and derived its legitimacy from act of Parliament. The Auchterarder ruling contradicted the Scottish church's Confession of Faith. As Burleigh puts it: "The notion of the Church as an independent community governed by its own officers and capable of entering into a compact with the state was repudiated" (p. 342). An appeal to the House of Lords was rejected.
Дальнейшие конфликты
Во втором случае, Суд Сессии вызвал пресвитерию Данкельда за продолжение рукоположения, несмотря на судебный запрет. В 1839 году Генеральная Ассамблея отстранила семерых министров из Стратбоги за проведение индукции в Марнохе вопреки своим указаниям. В 1841 году те же семеро министров Стратбоги были лишены сана за признание превосходства светского суда в духовных делах. Впоследствии евангелическая партия представила в парламент "Требование, Декларацию и Протест относительно посягательств Суда Сессии". В этом требовании признавалась юрисдикция гражданских судов над имуществом, предоставленным шотландской церкви правительством. Это "Заявление о праве" было составлено Александром Мюрреем Данлопом. Однако в требовании было заявлено, что церковь предпочтет отказаться от этого имущества, чем допустить компрометацию "Прав Искупителя" (то есть духовной независимости церкви). Это требование было отклонено парламентом в январе 1843 года, что привело к Разрыву в мае.
In a second case, the Court of Session summoned the Presbytery of Dunkeld for proceeding with an ordination despite a court interdict. In 1839, the General Assembly suspended seven ministers from Strathbogie for proceeding with an induction in Marnoch in defiance of its orders. In 1841, the seven Strathbogie ministers were deposed for acknowledging the superiority of the secular court in spiritual matters. The evangelical party later presented to parliament a Claim, Declaration and Protest Anent the Encroachments of the Court of Session. The claim recognised the jurisdiction of the civil courts over the endowments that the government gave to the Scottish church. This "The Claim of Right" was drawn up by Alexander Murray Dunlop. However, the claim resolved that the church give up these endowments rather than see the 'Crown Rights of the Redeemer' (i. e. the spiritual independence of the church) compromised. This claim was rejected by parliament in January 1843, leading to the Disruption in May.
Разрушение
18 мая 1843 года 121 пастор и 73 старейшины во главе с Дэвидом Уэльшем встретились в церкви Святого Андрея на улице Джордж-стрит в Эдинбурге. После того как Уэльш зачитал Протест, группа покинула церковь Святого Андрея и спустилась по склону холма к Танфилд-холлу в Канонмиллз. Там они провели первое собрание Свободной церкви Шотландии, Разделительную Ассамблею. Томас Чалмерс был назначен первым модератором. 23 мая состоялось второе собрание для подписания Акта о разделении пасторами. В конечном итоге 474 из примерно 1200 пасторов покинули Церковь Шотландии и присоединились к Свободной церкви. Однако, покидая государственную церковь, они не отвергли принцип государственности. Как заявил Чалмерс: «Хотя мы покидаем государственную церковь, мы уходим, исходя из принципа государственности; мы покидаем испорченную государственную церковь, но были бы рады вернуться к чистой. Мы сторонники национального признания религии – и мы не являемся сторонниками добровольного принципа». Вероятно, треть евангелистов, так называемая «средняя партия», осталась в государственной церкви, стремясь сохранить ее единство. Однако для тех, кто ушел, вопрос был ясен. Речь шла не о демократизации церкви (хотя в то время в Европе набирало силу движение, уделявшее особое внимание власти народа), а о том, является ли Церковь суверенной в своей сфере. Главой Церкви должен был быть Иисус Христос, а не монарх и не парламент. Разделение было по сути духовным явлением, и для его сторонников оно напрямую связано с Реформацией и Национальными заветами. Раскол церкви имел серьезные последствия. Покинувшие лишились жилищ, домов для пасторов и кафедр и вынуждены были без поддержки государства создавать и финансировать национальную церковь с нуля. Это было сделано с необычайной энергией, рвением и самоотверженностью. Другим следствием стало то, что церковь, которую они покинули, стала более терпимой к более широкому спектру доктринальных взглядов. Также возник вопрос о подготовке духовенства, что привело к основанию Нового колледжа, ректором которого был назначен Чалмерс. Он был основан как учебное заведение для подготовки будущих пасторов и шотландской элиты, которые, в свою очередь, должны были направлять моральную и религиозную жизнь шотландского народа. Новый колледж открыл свои двери для 168 студентов в ноябре 1843 года, в том числе около 100 студентов, начавших свои богословские исследования до Разделения. Большинство принципов, на которых настаивали протестующие, были признаны парламентом к 1929 году, что проложило путь к воссоединению в том же году, но Церковь Шотландии так и не смогла полностью восстановить свои позиции после разделения.
On 18 May 1843, 121 ministers and 73 elders led by David Welsh met at the Church of St Andrew in George Street, Edinburgh. After Welsh read a Protest, the group left St. Andrews and walked down the hill to the Tanfield Hall at Canonmills. There they held the first meeting of the Free Church of Scotland, the Disruption Assembly. Thomas Chalmers was appointed the first Moderator. On 23 May, a second meeting was held for the signing of the Act of Separation by the ministers. Eventually, 474 of about 1,200 ministers left the Church of Scotland for the Free Church. In leaving the established church, however, they did not reject the principle of establishment. As Chalmers declared: "Though we quit the Establishment, we go out on the Establishment principle; we quit a vitiated Establishment but would rejoice in returning to a pure one. We are advocates for a national recognition of religion – and we are not voluntaries." Perhaps a third of the evangelicals, the "middle party", remained within the established church – wishing to preserve its unity. However, for those who left, the issue was clear. It was not the democratising of the church (although concern with power for ordinary people was a movement sweeping Europe at the time), but whether the Church was sovereign within its own domain. The body of the church reflecting Jesus Christ, not the monarch nor Parliament, was to be its head. The Disruption was basically a spiritual phenomenon – and for its proponents it stood in a direct line with the Reformation and the National Covenants. Splitting the church had major implications. Those who left forfeited livings, manses and pulpits, and had, without the aid of the establishment, to found and finance a national church from scratch. This was done with remarkable energy, zeal and sacrifice. Another implication was that the church they left was more tolerant of a wider range of doctrinal views. There was also the issue of needing to train its clergy, resulting in the establishment of New College, with Chalmers appointed as its first principal. It was founded as an institution to educate future ministers and the Scottish leadership, who would in turn guide the moral and religious lives of the Scottish people. New College opened its doors to 168 students in November 1843, including about 100 students who had begun their theological studies before the Disruption. Most of the principles on which the protestors went out were conceded by Parliament by 1929, clearing the way for the re union of that year, but the Church of Scotland never fully regained its position after the division.
Фотопортреты
Художник Дэвид Октавиус Хилл присутствовал на Ассамблее раскола и решил запечатлеть эту сцену. Он получил поддержку от другого зрителя, физика сэра Дэвида Брюстера, который предложил использовать новое изобретение – фотографию – для создания портретов всех присутствующих пасторов и представил Хилла фотографу Роберту Адамсону. Впоследствии была сделана серия фотографий участников, а картина размером 1,53 м x 3,45 м была завершена в 1866 году. Сотрудничество Хилла и Адамсона стало пионерским в шотландском искусстве фотографии. На картине преимущественно изображены пасторы, участвовавшие в расколе, но Хилл также включил в нее многих других мужчин и некоторых женщин, которые принимали участие в основании Свободной церкви. На картине изображены 457 человек из примерно 1500 присутствовавших на ассамблее 23 мая 1843 года.
The painter David Octavius Hill was present at the Disruption Assembly and decided to record the scene. He received encouragement from another spectator, the physicist Sir David Brewster who suggested using the new invention, photography, to get likenesses of all the ministers present, and introduced Hill to the photographer Robert Adamson. Subsequently, a series of photographs were taken of those who had been present, and the 5 foot x 11 foot 4 inches (1.53 m x 3.45 m) painting was eventually completed in 1866. The partnership that developed between Hill and Adamson pioneered the art of photography in Scotland. The painting predominantly features the ministers involved in the Disruption but Hill also included many other men – and some women – who were involved in the establishment of the Free Church. The painting depicts 457 people of the 1500 or so who were present at the assembly on 23 May 1843.