Дионисий Фракийский: Жизнь и грамматическое наследие
Dionysius Thrax
Дионисий Фракийский (170-90 до н.э.) – греческий грамматик, ученик Аристарха. Автор первого труда по греческой грамматике, оказавшего влияние на западную традицию.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Греческий грамматик (170–90 до н.э.)
Greek grammarian (170–90 BCE)
Дионисий Тракс (Dionýsios ho Thrâix, 170–90 до н.э.) был греческим грамматиком и учеником Аристорха Самофракийского. На протяжении долгого времени его считали автором самого раннего труда по грамматике греческого языка, который на протяжении около 1500 лет использовался как стандартное руководство и до недавнего времени рассматривался как основа всей западной грамматической традиции.
Dionysius Thrax ( Dionýsios ho Thrâix, 170–90 BC) was a Greek grammarian and a pupil of Aristarchus of Samothrace. He was long considered to be the author of the earliest grammatical text on the Greek language, one that was used as a standard manual for perhaps some 1,500 years, and which was until recently regarded as the groundwork of the entire Western grammatical tradition.
Жизнь
Его место рождения было не Фракия, как указывает эпитет «Тракс», а, вероятно, Александрия. Его фракийское происхождение выводится из имени его отца Tērēs (Τήρης), которое считается фракийским. Одним из его соучеников во время обучения в Александрии у Аристарха был Аполлодор Афинянин, который также стал выдающимся грамматиком. Рудольф Пфайффер датирует его переезд на остров Родос приблизительно 144/143 годом до н.э., когда политические потрясения, связанные с политикой Птолемея VIII Евэргета II, предположительно, привели к его изгнанию. Согласно сведениям в «Деипнософистах» Афинея (11,489a, b), его родосские ученики, благодарные за его знания, собрали достаточно серебра, чтобы он мог изготовить чашу, форма которой стремилась воспроизвести форму чаши Нестора, описанную в «Илиаде» (книга 11, строки 632–637). Дионисий был прежде всего гомеровским ученым, что было неотъемлемой частью его подготовки у Аристарха в Александрии. В его работах прослеживается некоторое влияние ранней стоической грамматической теории, особенно в отношении частей речи. Варрон также сообщает, что он был глубоким знатоком и аналитиком греческой лирической поэзии, возможно, имея в виду его лингвистическое и просодическое использование этого материала. Он много писал в трех жанрах: филологические вопросы (γραμματικά); комментарии (ὑπομνήματα) и трактаты (συνταγματικά). В последнем жанре он написал полемическую монографию, критикующую гомеровские интерпретации Крата. Еще одним его трудом был «Περὶ ποσοτήτων» («О количествах»). Из сохранившихся комментариев Аристоника и Дидима, которые использовали материалы из работ Дионисия, ясно, что он был весьма независим в своих текстологических оценках гомеровского корпуса, поскольку часто противоречил установленным чтениям своего учителя. Его преподавание могло оказать существенное влияние на становление римских грамматических исследований, если, как указывает запись в Суде, старший Тираннион был одним из его учеников. Основатель классической филологии в Риме, Л. Элий Стилон, возможно, воспользовался наставлениями Дионисия, поскольку он сопровождал К. Метелла Нумидийского на Родос, когда тот отправился в добровольное изгнание, и в то время, пока Дионисий там преподавал.
His place of origin was not Thrace as the epithet "Thrax" denotes, but probably Alexandria. His Thracian background was inferred from the name of his father Tērēs (Τήρης), which is considered to be a Thracian name. One of his co students during his studies in Alexandria under Aristarchus was Apollodorus of Athens, who also became a distinguished grammarian. Rudolf Pfeiffer dates his shift to the isle of Rhodes to around 144/143 BC, when political upheavals associated with the policies of Ptolemy VIII Euergetes II are thought to have led to his exile. According to a report in Athenaeus' Deipnosophistae (11,489a, b), his Rhodian pupils, grateful for his learning, gathered enough silver to enable him to fashion a cup whose shape aspired to recreate that of Nestor mentioned in the Iliad (Book 11, lines 632–637). Dionysius was primarily a Homeric scholar, which was integral to his training under Aristarchus in Alexandria. His work shows some influence of earlier Stoic grammatical theory, particularly on word classes. He is also reported by Varro to have been an erudite analyst of Greek lyric poetry, perhaps referring to his linguistic and prosodic use of that material. He wrote prolifically in three genres: philological questions (γραμματικά); running commentaries (ὑπομνήματα) and treatises (συνταγματικά). Of the last genre, he wrote a polemical monograph criticizing the Homeric interpretations of Krates. Another work he is said to have written was the Περὶ ποσοτήτων (On quantities). From the scholia preserved from the critical works of Aristonicus and Didymus who excerpted Dionysius' work it is clear that he was decidedly independent in his textual judgements on the Homeric corpus, since he frequently contradicts his master's known readings. His teaching may have exercised a formative impact on the rise of Roman grammatical studies if as an entry in the Suda suggests, the elder Tyrannion was one of his pupils. The founder of classical scholarship in Rome, L. Aelius Stilo may have profited from Dionysius' instruction, since he accompanied to Rhodes Q. Metellus Numidicus when the latter went into voluntary exile, and while Dionysius was still teaching there.
Авторство
Современный скептицизм в отношении авторства связан, прежде всего, с новаторскими работами Винченцо Ди Бенедетто, хотя еще в 1822 году Карл Вильгельм Гёттинг, проанализировав сноски к тексту, недавно собранные и опубликованные А. И. Беккером, пришел к выводу, что существующий текст следует датировать не эллинистическим, а скорее византийским периодом. Тезис Гёттинга не убедил ни Морица Шмидта, ни Густава Улига и был забыт. В 1958/1959 годах Ди Бенедетто вновь поднял вопрос о подлинности, сравнив существующий текст с древними грамматическими папирусами, которые к тому времени были обнаружены. Он утверждал, что до III–IV веков н.э. ни в одном папирусе по греческой грамматике не встречается материала, структурированного подобно изложению в трактате Дионисия, что сохранившиеся авторы предшествующего периода – Секст Эмпирик, Элий Геродиан, Аполлоний Дискол и Квинтилиан – не ссылаются на него, и что явные упоминания о работе Дионисия начинают появляться лишь в трудах, написанных с V века, таких ученых, как Тимофей Газский, Аммоний Гермейский и Присциан. Ди Бенедетто заключил, что только первые пять параграфов трактата принадлежат перу Дионисия. Хотя изначально аргумент Ди Бенедетто был отвергнут такими авторитетными учеными, как Пфайффер и Хартмут Эрбсе, сегодня он получил всеобщее признание среди специалистов.
Modern scepticism over the attribution is associated with the pioneering work of Vincenzo Di Benedetto in particular, though as early as 1822 Karl Wilhelm Göttling, by analyzing the scholia on the text that had recently been collected and published by A. I. Bekker, concluded that the text as we have it was to be dated, not to the Hellenistic period but rather to the Byzantine period. Göttling's thesis convinced neither Moritz Schmidt nor Gustav Uhlig, and disappeared from view. In 1958/1959, Di Benedetto revived doubts by comparing the received text with ancient grammatical papyri that had since come to light. He argued that before the 3rd to 4th centuries AD, no papyri on Greek grammar reveal material structured in a way similar to the exposition we have in Dionysius's treatise, that the surviving witnesses for the period before that late date, namely authors such as Sextus Empiricus, Aelius Herodianus, Apollonius Dyscolus and Quintilian, fail to cite him, and that Dionysius's work only begins to receive explicit mention in the works written from the 5th century onwards by such scholars as Timotheus of Gaza, Ammonius Hermiae and Priscian. Di Benedetto concluded that only the first five paragraphs of the treatise came from Dionysius' hand. Though initially rebuffed by scholars of the calibre of Pfeiffer and Hartmut Erbse, Di Benedetto's argument today has found general acceptance among specialists.