Введение

Страудер против Западной Вирджинии, 100 U.S. 303 (1880), стало знаковым решением Верховного суда США по вопросам расовой дискриминации и конституционной уголовной процедуры в Соединенных Штатах. Дело Страудера стало первым случаем, когда Верховный суд отменил решение суда штата, отклонившего ходатайство подсудимого о передаче его уголовного дела в федеральный суд в соответствии с разделом 3 Закона о гражданских правах 1866 года. Его правовая позиция, наряду с решениями по сопутствующим делам Вирджиния против Ривза (1880) и Ex parte Virginia (1880), установила, что лишение подсудимого в уголовном деле равной защиты закона имеет место, когда штат исключает лиц из состава присяжных заседателей (большого или малого жюри) по признаку расы, цвета кожи или предшествующего состояния рабства. Эти решения не гарантируют подсудимым в уголовных делах, что состав большого или малого жюри, рассматривающего их дело, будет полностью или частично состоять из представителей расы подсудимого (как это требовалось в деле Ривза), но устанавливают, что равная защита закона требует лишь недопущения исключения потенциальных присяжных из состава жюри по признаку их расы. Кроме того, Верховный суд не воспользовался своей властью судебного надзора для признания неконституционным закон Западной Вирджинии, устанавливающего требования к присяжным, поскольку Страудер и его адвокаты не просили о такой мере. Вместо этого Страудер добивался передачи его дела в федеральный суд, где он надеялся получить состав присяжных, включающий освобожденных рабов. В деле Страудера и сопутствующих делах Верховный суд также дал узкую интерпретацию положения о передаче дел, предусмотренного Законом о гражданских правах 1866 года. Для передачи дела в федеральный суд необходимо, чтобы нарушение прав произошло на основании конституции или законов штата, либо в результате других процессуальных действий должностных лиц штата, которые суды штата не вправе исправить – то есть, суд постановил, что Закон о гражданских правах требует, чтобы передача дела основывалась на объективно установленных фактах нарушения прав (например, на исключении освобожденных рабов из состава присяжных судьей Коулсом в деле Ex parte Virginia, несмотря на то, что закон Вирджинии разрешал освобожденным служить присяжными, что являлось нарушением Закона о гражданских правах 1875 года), а не на субъективных убеждениях подсудимого относительно возможных исходов судебного разбирательства, проводимого штатом. Верховный суд установил, что средства правовой защиты в случае нарушения равной защиты закона, возникающего в ходе судебного разбирательства, могут быть получены в апелляционном порядке; только те дела, в которых равные права невозможно обеспечить в судебных органах штата, подлежат передаче в федеральный суд.

Предыстория

Утром 18 апреля 1872 года в Уилинге, штат Западная Вирджиния, Тейлор Штраудер, бывший раб, предположительно убил свою жену Анну, нанеся ей два удара ручкой топора по левой стороне головы после ночной ссоры, вызванной обвинениями в супружеской неверности. Дочь Штраудера, Фанни Грин, якобы стала свидетелем убийства и заявила, что Штраудер угрожал ей, требуя молчать под страхом смерти. Штраудер предположительно скрылся и был арестован в Питтсбурге, штат Пенсильвания, 25 апреля 1872 года.

Процедура

После принятия и ратификации Тринадцатой поправки в 1865 году Конгресс принял Закон о гражданских правах 1866 года. В соответствии с разделом 3 этого закона, Конгресс предоставил подсудимым в судебных процессах штата право передать в федеральный суд "все дела, гражданские или уголовные", возникающие на основании законов штата или муниципальных органов, в которых "какое-либо из прав, гарантированных [подсудимому] первым разделом данного закона", было нарушено или не могло быть обеспечено. Позднее, опасаясь, что Тринадцатой поправки может оказаться недостаточно для правового обоснования Закона о гражданских правах, Конгресс принял, а штаты ратифицировали Четырнадцатую поправку. Затем Конгресс принял закон от 31 мая 1870 года, статья 18 которого повторно ввела в действие Закон о гражданских правах 1866 года. Более того, в разделе 16 закона 1870 года также предусматривалось, что "все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, имеют равные права в каждом штате и на каждой территории Соединенных Штатов на полную и равную защиту всех законов и процедур, обеспечивающих безопасность личности и имущества, которыми пользуются белые граждане[.]".

Первое судебное разбирательство

По возвращении в Уилинге, Штраудер предстал перед окружным судом округа Огайо, штат Западная Вирджиния, и прошел предварительное слушание перед судьей Тейером Мелвином. Суд назначил Джорджа О. Давенпорта и Блэкберна Б. Довенера в качестве адвокатов Штраудера и назначил дату его представления обвинения на майский срок 1872 года в окружном суде. 20 мая 1872 года большое жюри вынесло обвинительное заключение по обвинению в убийстве первой степени. Штраудер заявил о дефектности обвинительного заключения, утверждая, что изложенных фактов недостаточно для квалификации как убийство первой степени, и что состав большого жюри был сформирован с исключением лиц, не являющихся белыми; суд отклонил эти аргументы. Адвокаты Штраудера затем попытались передать дело в окружной суд США по штату Западная Вирджиния, но и эта просьба была отклонена. Штраудер заявил о своей невиновности на основании временного невменяемости и попросил суд отложить рассмотрение дела до октябрьского срока, что было удовлетворено. На следующем заседании Штраудер получил вторую отсрочку до мая 1873 года. В период между этими отсрочками, в августе 1872 года, штатом Западная Вирджиния была принята новая государственная конституция. Законодательное собрание штата реорганизовало судебную систему штата и 3 апреля 1873 года приняло закон об уголовном судопроизводстве, предусматривающий проведение предварительных слушаний для обвиняемых в окружном суде (в отличие от окружного суда округа). На заседании окружного суда в мае 1873 года Штраудер подал ходатайство о проведении этого слушания в окружном суде. Окружной суд отклонил ходатайство, ссылаясь на предварительное слушание, уже проведенное окружным судом. Затем дело было передано в суд, где 6–8 мая 1873 года присяжные вынесли вердикт о виновности после примерно 90 минут совещания. Суд приговорил Штраудера к смертной казни через повешение 8 июля 1873 года.

Первая апелляционная

20 июля 1874 года Верховный суд апелляций штата Западная Вирджиния постановил, что поскольку к моменту принятия закона от 3 апреля 1873 года, предусматривающего предварительное слушание перед судом, дело Штраудера еще не было передано в суд для рассмотрения, оно подпадало под действие этого закона. Поскольку Штраудер своевременно подал запрос на проведение слушания, решение окружного суда об отказе в проведении слушания в окружном суде на основании неприменимости закона к данному делу было отменено. "Ошибка окружного суда в отказе обвиняемому в проведении слушания перед окружным судом округа Огайо по обвинению в убийстве является фатальной для всех последующих процессуальных действий по делу, в рамках которых обвиняемый был судим, признан виновным и приговорен к повешению." Следовательно, Верховный суд отменил отказ окружного суда в удовлетворении ходатайства о предварительном слушании, отменил и признал недействительными все решения, принятые по делу после этого момента, отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение с указанием провести предварительное слушание в окружном суде в соответствии с законом.

Второе судебное разбирательство

Клерк окружного суда заверил дело в окружной суд, который завершил предварительное расследование 9 сентября 1874 года и передал Страудера в окружной суд для суда. Большое жюри было созвано и 20 октября 1874 года вынесло обвинительный акт, аналогичный вынесенному 20 мая 1872 года. Предъявление обвинения Страудеру по новому обвинительному заключению состоялось 2 ноября 1874 года. На этом заседании Страудер и его адвокат ходатайствовали об отмене нового обвинительного заключения и о передаче дела в федеральный суд, ссылаясь на то, что законодательство Западной Вирджинии исключало возможность участия лиц, не являющихся белыми, в работе большого и малого жюри. В ходе первого судебного разбирательства был принят закон о порядке судопроизводства в рамках реконструкции судов Западной Вирджинии в 1873 году, последовавшей за принятием новой конституции штата; закон от 12 марта 1873 года гласил: "[В]се белые мужчины, достигшие двадцати одного года и не превышающие шестидесяти лет, и являющиеся гражданами этого штата, подлежат призыву в качестве присяжных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом". Единственным исключением была государственная служба. Судья отклонил оба ходатайства. После этого Страудер опротестовал каждое положение обвинительного заключения, но его возражения были отклонены. Тогда Страудер заявил о своей невиновности по обвинению, и судебный процесс перешел к отбору присяжных, в результате которого было сформировано полностью белое жюри. Адвокат Страудера заявил возражение против состава жюри, но суд отклонил его. Судебное разбирательство продолжалось до 4 ноября, когда дело было передано жюри для вынесения вердикта. 5 ноября жюри вынесло обвинительный вердикт и приговорило Страудера к смертной казни. Страудер и его адвокат подали ходатайство о новом судебном процессе, ссылаясь на предвзятость присяжных и на отсутствие в жюри присяжных расы Страудера, аргументы по которому были заслушаны 5 января 1875 года. Суд отклонил ходатайство и приговорил Страудера к смертной казни через повешение 9 января 1875 года.

Вторая апелляция

Аргументы перед Верховным апелляционным судом Западной Вирджинии состоялись 27 июня 1876 года. Адвокат Страудера выдвинул 11 пунктов возражений. Верховный суд вынес свое решение 17 ноября 1877 года, опираясь на решения Верховного суда Соединенных Штатов по делам "The Slaughter House Cases" и "Bradwell v. Illinois", чтобы установить, что Четырнадцатая поправка не была "предназначена для защиты граждан какого-либо штата от несправедливого законодательства со стороны их собственного штата". Верховный суд, следовательно, подтвердил отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела в федеральный суд как обоснованный. Затем дело Страудера было возвращено в окружной суд округа Огайо для повторного вынесения приговора, но рассмотрение было отложено до апрельского срока 1878 года. Ожидая повторного вынесения приговора, Страудер и его адвокат обратились в Верховный суд Соединенных Штатов. 15 апреля 1878 года председатель Верховного суда Моррисон Уэйт выдал предписание об ошибке. Рассмотрение дела было назначено на октябрьский срок 1879 года, и устные аргументы были заслушаны 20–21 октября 1879 года вместе с сопутствующими делами "Virginia v. Rives" и "Ex parte Virginia". В представлении аргументов перед Верховным судом адвокату Страудера помогали генеральный прокурор США Чарльз Девенс и бывший судья Верховного суда Вирджинии Уэстел Уиллоуби. За штат Западная Вирджиния выступали генеральный прокурор Западной Вирджинии Роберт Уайт и специальный адвокат Джеймс Грин, адвокат из Вирджинии.

Не согласен

Два судьи, выразившие несогласие, Филд и Клиффорд, изложили свою позицию по делу Ex Parte Virginia, рассмотренному в тот же день. В последнем деле Филд, к которому присоединился Клиффорд, писал: "Равенство защиты, которое гарантируется, распространяется только на гражданские права, в отличие от политических прав или прав, возникающих из формы правления и порядка его осуществления". Прецедент, установленный делом Strauder, продолжал оказывать влияние на решения вплоть до 1961 года, как в деле Hoyt v. Florida. Поскольку этот вопрос не был поднят в контексте дела Strauder, Суд также не рассматривал в своем анализе, нарушают ли действия штата, оказывающие неравное воздействие на афроамериканцев, положение о равной защите; этот вопрос оставался без рассмотрения почти столетие, пока не было рассмотрено дело Washington v. Davis, в котором было подтверждено, что Strauder "установил, что исключение [афроамериканцев] из состава присяжных заседателей – как большого, так и малого – в уголовных процессах нарушает положение о равной защите, однако тот факт, что состав конкретной присяжной или ряда присяжных не отражает расовый состав общества в статистическом отношении, сам по себе не является злонамеренной дискриминацией, запрещенной данным положением".