Элохистский источник Торы: анализ и современные гипотезы
Elohist
Элохист (E) – один из источников Торы в документальной гипотезе. Характеризуется использованием "Элохим", абстрактным Богом, горой Хореб. Критика гипотезы.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Один из четырех источников Торы в документальной гипотезе
One of the four sources of the Torah in the documentary hypothesis
Согласно документальной гипотезе, Элохист (или просто E) – один из четырех исходных документов, составляющих Тору, наряду с Яхвистом, Второзаконником и Священническим источником. Элохист получил свое название из-за частого использования слова Элохим для обозначения Бога Израиля. Для источника Элохиста характерно, в частности, абстрактное представление о Боге, использование названия Хореб вместо Синая для горы, где Моисей получил законы Израиля, и употребление выражения «страх Божий». Он обычно помещает истории о праотцах на север, особенно в Ефрем, и документальная гипотеза предполагает, что он мог быть составлен в этом регионе, возможно, во второй половине IX века до н.э. Из-за своей крайне фрагментарной природы большинство ученых сейчас ставят под сомнение существование источника Элохиста как цельного независимого документа. Вместо этого материал E рассматривается как состоящий из различных фрагментов более ранних повествований, включенных в документ Яхвиста.
According to the documentary hypothesis, the Elohist (or simply E) is one of four source documents underlying the Torah, together with the Jahwist (or Yahwist), the Deuteronomist and the Priestly source. The Elohist is so named because of its pervasive use of the word Elohim to refer to the Israelite God. The Elohist source is characterized by, among other things, an abstract view of God, using Horeb instead of Sinai for the mountain where Moses received the laws of Israel and the use of the phrase "fear of God". It habitually locates ancestral stories in the north, especially Ephraim, and the documentary hypothesis holds that it must have been composed in that region, possibly in the second half of the 9th century BCE. Because of its highly fragmentary nature, most scholars now question the existence of the Elohist source as a coherent independent document. Instead, the E material is viewed as consisting of various fragments of earlier narratives that are incorporated into the Jahwist document.
Предыстория
Современные исследователи сходятся во мнении, что Пятикнижие основано на различных источниках и написано разными авторами, однако существуют значительные разногласия относительно того, как эти источники были использованы при создании первых пяти книг Библии. Документальная гипотеза доминировала на протяжении большей части XX века, но консенсус, существовавший вокруг неё в XX веке, в настоящее время разрушен. Сторонники этой гипотезы сегодня, как правило, придерживаются её в значительно модифицированном виде, придавая гораздо большую роль редакторам (редакторам), которые теперь рассматриваются как авторы значительного объема нового материала, а не просто как пассивные собиратели документов. Среди тех, кто полностью отвергает документальный подход, наиболее существенными изменениями стали объединение источников Е и Я в единый источник и интерпретация священнического источника как серии редакционных правок к этому тексту. Альтернативы документальному подходу можно условно разделить на "фрагментарные" и "дополнительные" теории. Фрагментарные гипотезы, особенно в трудах Рольфа Рендторфа и Эрхарда Блума, рассматривают Пятикнижие как результат постепенного накопления материала в более крупные блоки, которые затем были объединены сначала автором Второзакония, а затем священническим автором (VI–V вв. до н.э.), который также добавил собственные тексты. "Дополнительный" подход находит отражение в работах Джона Ван Сеттерса, который датирует создание источника Я (который он, в отличие от "фрагментаторов", считает целостным документом) VI веком до н.э., рассматривая его как введение к истории Второзакония (истории Израиля, охватывающей книги от Иисуса Навина до Царств). Священнические писатели позднее добавили к нему свои дополнения, и эти расширения продолжались до конца IV века до н.э.
Modern scholars agree that separate sources and multiple authors underlie the Pentateuch, but there is much disagreement on how these sources were used to write the first five books of the Bible. This documentary hypothesis dominated much of the 20th century, but the 20th century consensus surrounding this hypothesis has now been broken down. Those who uphold it now tend to do so in a highly modified form, giving a much larger role to the redactors (editors), who are now seen as adding much material of their own rather than as simply passive combiners of documents. Among those who reject the documentary approach altogether, the most significant revisions have been to combine E with J as a single source, and to see the Priestly source as a series of editorial revisions to that text. The alternatives to the documentary approach can be broadly divided between "fragmentary" and "supplementary" theories. Fragmentary hypotheses, seen notably in the work of Rolf Rendtorff and Erhard Blum, see the Pentateuch as growing through the gradual accretion of material into larger and larger blocks before being joined together, first by a Deuteronomic writer, and then by a Priestly writer (6th/5th century BCE), who also added his own material. The "supplementary" approach is exemplified in the work of John Van Seters, who places the composition of J (which he, unlike the "fragmentists", sees as a complete document) in the 6th century as an introduction to the Deuteronomistic history (the history of Israel that takes up the series of books from Joshua to Kings). The Priestly writers later added their supplements to this, and these expansions continued to the end of the 4th century BCE.
Характеристики, дата и сфера применения
В источнике Е имя Бога всегда представляется как "Элохим" или "Эл" до откровения имени Бога Моисею, после чего Бог именуется как יהוה, часто представляемый в английском языке как "YHWH". Предполагается, что источник Е был составлен путем сбора различных историй и преданий, касающихся библейского Израиля и связанных с ним колен (Дана, Нафтали, Гада, Ашера, Иссахара, Завулона, Ефрема, Манассии, Вениамина) и левитов, и объединения их в единый текст. Утверждается, что он отражает взгляды северных беженцев, прибывших в Иудею после падения Израильского царства (Самарии) в 722 г. до н.э. Источник Е проявляет особый интерес к преданиям, связанным с Израильским царством и его героями, такими как Иисус Навин и Иосиф. Е отдает предпочтение Израилю перед Иудейским царством (например, утверждая, что Сихем был приобретен, а не уничтожен) и негативно отзывается об Аароне (например, в истории о золотом тельце). Е также подчеркивает важность Ефрема, колена, из которого происходил Иеровоам, царь Израиля. Некоторые независимые текстовые источники, предположительно включенные в состав Е, включают в себя Заветный кодекс – юридический текст, используемый в главах 21–23 Книги Исход.
In the E source God's name is always presented as "Elohim" or "El" until the revelation of God's name to Moses, after which God is referred to as יהוה, often represented in English as "YHWH". E is theorized to have been composed by collecting the various stories and traditions concerning biblical Israel and its associated tribes (Dan, Napthali, Gad, Asher, Issachar, Zebulun, Ephraim, Manasseh, Benjamin), and the Levites, and weaving them into a single text. It has been argued that it reflects the views of northern refugees who came to Judah after the fall of the Kingdom of Israel (Samaria) in 722 BCE. E has a particular fascination for traditions concerning the Kingdom of Israel and its heroes such as Joshua and Joseph. E favors Israel over the Kingdom of Judah (e. g., claiming that Shechem was purchased rather than massacred) and speaks negatively of Aaron (e. g., the story of the golden calf). E also emphasizes the importance of Ephraim, the tribe from which Jeroboam, the King of Israel, happened to derive. Some independent source texts thought to have been embedded within E include the Covenant Code, a legal text used in Chapters 21–23 of the Book of Exodus.