Введение

"Зеркальное отражение" – научно-фантастический рассказ американского писателя Айзека Азимова, впервые опубликованный в мае 1972 года в журнале Analog Science Fiction and Fact, а затем включенный в сборники "Лучшее из Айзека Азимова" (1973), "Полный робот" (1982), "Роботы: видения будущего" (1990) и "Полные собрания рассказов", том 2 (1992). После многочисленных просьб читателей продолжить историю детектива Элиа Бэйли и его робота-напарника Р. Данеэля Оливава, впервые появившихся в его романах "Пещеры стали" и "Голое солнце", Азимов написал этот короткий детективный рассказ. После публикации рассказа он получил множество писем от читателей с просьбой написать полноценный роман.

Краткое содержание сюжета

Бейли неожиданно связывается с Даниелем по поводу спора между двумя уважаемыми Спасерами на борту корабля, которые только что представили практически идентичные документы о революционной математической технике. Каждый утверждает, что является автором идеи, и обращался к другому за подтверждением, но в итоге считает, что его концепцию украли и выдали за свою. Ни один из них не признает вину, и неразрешение вопроса об авторстве до прибытия на планету, где будут представлены документы, негативно скажется на репутации капитана корабля. Даниель предлагает отчаявшемуся капитану обратиться к Бейли, как к беспристрастному постороннему. У обоих Спасеров есть персональные роботы, одной и той же модели из одной производственной партии, которые были свидетелями дискуссии между математиками в одинаковой степени. Рассказы роботов о споре, как и показания их хозяев, являются зеркальными отражениями друг друга, за исключением того, что один робот должен говорить правду, а другой лжет, чтобы защитить репутацию своего хозяина. Будучи Спасерами, ни один из ученых не согласен говорить с землянином, но они разрешают Бейли неофициально допросить их личных роботов посредством телеприсутствия. Оба робота отвечают на вопросы Бейли идентично, заявляя, что солгут, чтобы защитить репутацию человека, пока он не использует единственное различие между сторонами: один – пожилой и близок к завершению своей выдающейся карьеры, а другой, хотя и блестящ, еще не полностью утвердился в научном мире. Бейли намекает роботу младшего математика на то, что его хозяин еще может восстановить свою репутацию, в то время как репутация старшего будет окончательно подорвана проступком в преклонном возрасте. В свою очередь, он говорит роботу старшего математика, что репутация его хозяина останется нетронутой и будет говорить сама за себя, а репутация младшего будет полностью разрушена ошибкой молодости. Робот младшего меняет свои показания, чтобы защитить старшего, а робот старшего пытается доказать невиновность старшего, но в итоге выходит из строя. Бейли пытался убедить обоих роботов изменить свои показания. Таким образом, он приходит к выводу, что старший является плагиатором, поскольку если роботу младшего не было дано указание лгать, он мог легко перейти на другую сторону; а если роботу старшего было приказано лгать, но он убедился, что должен говорить правду, он не смог бы легко отменить приказ по собственной воле, когда на кону была лишь репутация, а не жизнь человека, что и привело к конфликту и поломке. Р. Даниель сообщает, что Бейли прав, так как капитан добился признания, но отмечает, что, поскольку Бейли не является робопсихологом, его аргумент можно применить и в обратном порядке – робот может легко проигнорировать указание лгать, если его заставляют говорить правду, а робот, говорящий правду, может выйти из строя, если его убедят, что он должен лгать. Бейли согласен, что все могло быть и так, но результат соответствует его первоначальному подозрению, что молодой ученый, выдвигающий новую идею, легко обратится за советом к тому, кого он почитал и изучал, в то время как пожилой ученый вряд ли будет советоваться с "новичком", когда он собирается прибыть на конференцию своих коллег, и он использовал реакцию робота и свою интерпретацию, чтобы добиться признания от старшего математика.