Введение
Библейские героические фигуры Израильского царства
Давид и Ионафан, согласно Книгам Самуила в еврейской Библии, были героическими фигурами Израильского царства, заключившими союз и дав взаимную клятву. Ионафан был сыном Саула, царя Израиля, из племени Вениамина, а Давид – сыном Иессея из Вифлеема, из племени Иуды, и предполагаемым соперником Ионафана в борьбе за престол. Давид стал царем. Союз, заключенный между этими двумя мужчинами, в конечном итоге привел к тому, что Давид, после смерти Ионафана, с великодушием позволил сыну Ионафана, Мефивосфефу, занять место за своим царским столом, вместо того чтобы искоренить род бывшего царя Саула. Библейский текст не раскрывает явно характер отношений между Давидом и Ионафаном. Традиционная и преобладающая религиозная интерпретация этих отношений – платоническая любовь и пример гомосоциальности. Некоторые ученые и писатели, начиная с позднего Средневековья, акцентируют внимание на элементах гомоэротизма, которые они видят в этой истории.
В Библии
Отношения между Давидом и Ионафаном в основном описываются в еврейской библейской книге Самуила. Эти эпизоды относятся к истории восхождения Давида к власти, которая обычно считается одним из источников истории Второзакония и последующих дополнений к ней. Давид, младший сын Иессея, убивает Голиафа в долине Эла, где филистимская армия находится в противостоянии с войском царя Саула (отца Ионафана). Победа Давида приводит к бегству филистимлян в Гат и к воротам Екрона. Давид все еще держал отрубленную голову Голиафа, когда Авенир привел его к Саулу. Ионафан, старший сын Саула, также сражался с филистимлянами. Ионафан сразу же испытывает симпатию к Давиду, и они заключают завет.
И случилось, когда он закончил говорить с Саулом, что душа Ионафана привязалась к душе Давида, и Ионафан любил его, как самого себя. Саул взял его в тот день и не позволил ему вернуться в дом отца своего. Тогда Ионафан заключил завет с Давидом, потому что любил его, как свою душу. Ионафан снял с себя одежду, которую носил, и отдал ее Давиду, вместе со своими доспехами, включая меч, лук и пояс. И Давид отправлялся повсюду, куда посылал его Саул, и преуспевал, а Саул поставил его во главе своих воинов.
Еврейская интерпретация
Мудрецы охарактеризовали отношения между Йонафаном и Давидом следующей Мишной: «Всякий раз, когда любовь зависит от какой-то корыстной цели, когда цель эта проходит, любовь проходит; но если она не зависит от какой-то корыстной цели, она никогда не пройдет. Какая любовь зависела от корыстной цели? Это была любовь Аммона и Тамары. А какая не зависела от корыстной цели? Это была любовь Давида и Йонафана». (Авот 5:16) Рабби Шимон бен Цемах Дуран (Испания, Северная Африка, 14–15 века) определил значение этой Мишны: «Любой, кто устанавливает дружбу ради доступа к власти, деньгам или сексуальным отношениям; когда эти цели становятся недостижимыми, дружба прекращается. Любовь же, не зависящая от корыстных целей, – это истинная любовь к другому человеку, поскольку нет никакой предвзятой цели». (Маген Авот – сокращенный и адаптированный перевод). Подчеркивается обилие жен и наложниц Давида, наряду с его прелюбодействием с Вирсавией, и то, что он испытал импотенцию лишь в старости, в то время как его пятилетний сын Йонафан умер при нем. В ответ на утверждение, что гомоэротизм был вырезан, некоторые традиционалисты, придерживающиеся Документальной гипотезы, отмечают значимость отсутствия цензуры в описаниях, несмотря на левитские запреты на гомоэротические контакты. Гагнон утверждает: «Готовность рассказчика говорить об энергичной гетеросексуальной жизни Давида (сравните отношения с Вирсавией) резко контрастирует с его (их) полным молчанием о какой-либо сексуальной активности между Давидом и Йонафаном». Предполагая, что такая редакция имела место, Марти Ниссинен комментирует: «Их взаимная любовь, безусловно, рассматривалась редакторами как верная и страстная, но без непристойных намеков на запрещенные практики. Эмоциональная и даже физическая близость двух мужчин, по-видимому, не беспокоила редакторов истории, и такие отношения не были запрещены Левитом». Гомосоциальность не рассматривается как часть сексуального табу в библейском мире.
Rabbi Shimon ben Tzemach Duran (Spain, North Africa 14th–15th century) delineated the significance of this mishnah: <blockquote>“Anyone who establishes a friendship for access to power, money, or sexual relations; when these ends are not attainable, the friendship ceases love that is not dependent on selfish ends is true love of the other person since there is no intended end.” (Magen Avot – abridged and adapted translation) David's abundance of wives and concubines is emphasized, alongside his adulterous affair with Bathsheba, and that he only experienced impotence as an old man, while having his five year old son Jonathan at his death. In response to the argument that homoeroticism was edited out, some traditionalists who subscribe to the Documentary Hypothesis note the significance of the lack of censoring of the descriptions at issue, in spite of the Levitical injunctions against homoerotic contact. Gagnon states, "The narrator’s willingness to speak of David’s vigorous heterosexual life (compare the relationship with Bathsheba) puts in stark relief his (their) complete silence about any sexual activity between David and Jonathan." Presuming such editing would have taken place, Martti Nissinen comments, "Their mutual love was certainly regarded by the editors as faithful and passionate, but without unseemly allusions to forbidden practices Emotional and even physical closeness of two males did not seem to concern the editors of the story, nor was such a relationship prohibited by Leviticus." Homosociality is not seen as being part of the sexual taboo in the biblical world.
Средневековые и ренессансные аллюзии
В средневековой литературе изредка обращались к библейским отношениям между Давидом и Ионафаном, чтобы подчеркнуть сильную личную привязанность и интимные, вплоть до гомоэротических, отношения между мужчинами. В анонимной "Vita Edwardi Secundi", написанной около 1326 года, говорится: "Действительно, я помню, как слышал о том, что один человек так любил другого. Ионафан любил Давида, Ахилл – Патрокла". И таким образом, король Эдуард II оплакивал своего умершего возлюбленного Пирса Гавестона словами: "Как Давид оплакивал Ионафана". Аналогично, Роджер Ховеденский, хронист XII века, сознательно проводил параллели в своем описании "короля Франции (Филиппа II Августа), [который] любил его (Ричарда Львиное Сердце) как самого себя". Художники эпохи Возрождения Донателло и Микеланджело подчеркнули сильные гомоэротические элементы в своих скульптурах, изображающих юного Давида.
Противопоставления
Другие толкователи отмечают, что ни книги Самуила, ни еврейская традиция не засвидетельствовали романтическую или эротическую физическую близость между этими двумя персонажами, что в Библии явно выражено в отношениях между гетеросексуалами, особенно в Песни Песней. Также известно, что заветы были распространены, а брак был публичным событием, включавшим обычаи, отсутствующие в данной истории. Платоническую интерпретацию отношений Давида и Ионафана отстаивают религиозный автор Р. А. Дж. Гагнон и ассириолог Маркус Зендер, что согласуется с общепринятыми теологическими взглядами, осуждающими однополые отношения. Снятие одежды рассматривается как церемониальный акт, соответствующий прецеденту с Аароном, которому Бог повелел: «И сними одежду с Аарона и возложи ее на Елеазара, сына его», передавая его должность последнему. Аналогичным образом, Ионафан символически и пророчески передавал царство (как законный наследник) Давиду, что и должно было произойти. Даже если упоминание о «стыде» в 1 Самуила 20:30 можно истолковать как намек на сексуальный подтекст, оно относится к матери Ионафана, Ахиноаме, а не к самому Ионафану («позору наготы матери твоей»). Джон Левенсон и Барух Халперн предполагают, что эта фраза указывает на «похищение Давидом жены Саула», и что стих подтверждает толкование, согласно которому Ахиноам, жена Саула, и есть та самая Ахиноам, которая стала женой Давида. Однако это событие нигде не описано в Библии, и данную интерпретацию оспорила Диана В. Эдельман, отметив, что «такое предположение потребовало бы, чтобы Давид бежал с царицей-матерью, пока Саул еще находился на троне, что представляется маловероятным». Эти толкователи также утверждают, что описание в 2 Самуила 1:26 «любви» (на иврите: ‘ахава) между Давидом и Ионафаном, превосходящей «любовь к женщинам», следует понимать в свете двух предыдущих упоминаний о «любви» (‘ахава) между Давидом и Ионафаном, где она описывается не как любовь к романтическому партнеру, а как любовь к себе («он любил его, как свою душу», 1 Царств 18:3; 20:17). Кроме того, вышеупомянутое выражение «Давид снискал милость в глазах Ионафана» обычно не относится к романтической или физической привлекательности, поскольку в 45 из 46 других случаев оно означает обретение милости в глазах Бога, правителя или богатого землевладельца, близкого родственника, отца потенциальной невесты или народа. Единственный случай, когда эта фраза используется по отношению к любовникам, – это жена, которая перестала пользоваться благосклонностью мужа, не потому, что он больше не находит ее физически привлекательной, а потому, что он «обнаружил в ней что-то предосудное» (Второзаконие 24:1). В платоническом смысле, например, в жертвенной преданности и рвении к царству, любовь Ионафана превосходит романтическую или эротическую любовь, особенно любовь к женщинам, которых Давид знал до того времени. Грамматические и социальные трудности отмечаются в связи с 1 Царств 18:21, а также существенное различие в Библии между чувственным поцелуем (как в Песни Песней) и социальным поцелуем, принятым в культурах Ближнего Востока, будь то приветствие или выражение глубокой привязанности между друзьями и семьей (как это встречается во всем Ветхом и Новом Заветах). Орли Керен дополнительно предполагает, что отношения между Ионафаном и Давидом не были лишены просчитанного эгоизма с обеих сторон: Ионафан стремился к гарантиям своего будущего и будущего своей семьи, а Давид – к созданию и поддержанию общественного имиджа. Керен предполагает, что плач Давида по Ионафану мог быть рассчитанным жестом для народа, оплакивающего популярного принца.
Культурные отсылки
На суде в 1895 году Оскар Уайльд привел пример Давида и Ионафана в поддержку "Любови, которая не смеет называться по имени": "Такая сильная привязанность старшего к младшему, как между Давидом и Ионафаном, такая, какую Платон положил в основу своей философии, и такая, какую можно найти в сонетах Микеланджело и Шекспира". В своем эссе, опубликованном в Ламбетсе в декабре 2007 года, епископ Ливерпуля Джеймс Джонс особо отметил "эмоциональную, духовную и даже физическую" близость между Давидом и Ионафаном: text=Между ними существовала глубокая эмоциональная связь, повергшая Давида в скорбь после смерти Ионафана. Но они были связаны не только эмоционально, они выражали свою любовь и физически. Ионафан снял с себя одежду и надел на Давида свои одежды и доспехи. С той прямотой, свойственной Востоку, которая обнажает сдержанность западной культуры, они целовали друг друга и открыто плакали вместе. Тот факт, что оба были женаты, не препятствовал им в проявлении эмоциональной и физической любви друг к другу. Эти близкие отношения были освящены перед Богом. Это была не просто духовная связь, она переросла в союз, поскольку "Ионафан заключил завет с Давидом, потому что любил его, как самого себя" (1 Царств 18:3). Вот Библия, свидетельствующая о любви между двумя людьми одного пола. В 1993 году член Кнессета в Израиле, Яэль Даян, вызвала полемику, когда упомянула Давида и Ионафана в парламентских дебатах в поддержку геев и лесбиянок в израильской армии.
Музыка
Марк-Антуан Шарпантье, Mors Saülis et Jonathae H.403, оратория для солистов, хора, 2 высоких инструментов и континуо, 1680. Марк-Антуан Шарпантье, Давид и Джонатан H.490, опера в 5 актах для солистов, хора, духовых инструментов, струнных и континуо, 1688. Джакомо Кариссими, Давид и Джонатан, драматический мотет для 5 голосов, 2 скрипок и органа (ок. 16?).