Мгновение истины: о силе мгновенных суждений.

Введение

Книга Малькольма Гладуэлла 2005 года "Блинк: Сила мгновенного мышления" (2005) – вторая книга Малькольма Гладуэлла. Она представляет исследования из психологии и поведенческой экономики об адаптивном бессознательном, изложенные в научно-популярном формате: это психические процессы, которые быстро и автоматически работают с использованием относительно небольшого объема информации. В книге рассматриваются как преимущества адаптивного бессознательного, например, в экспертных оценках, так и его недостатки, такие как предубеждения и стереотипы.

Резюме

Автор описывает основную тему своей книги как «тонкий срез»: нашу способность использовать ограниченную информацию из очень короткого периода опыта, чтобы прийти к выводу. Эта идея предполагает, что спонтанные решения зачастую столь же хороши, как — или даже лучше, чем — тщательно спланированные и обдуманные. Чтобы подкрепить свои идеи, Гладуэлл приводит широкий спектр примеров из науки и медицины (включая судебные иски о врачебной халатности), продаж и рекламы, азартных игр, спид-дейтинга (и предсказания развода), тенниса, военных учений, а также кино и популярной музыки. Гладуэлл также использует множество примеров опыта обычных людей с «тонким срезом», включая нашу инстинктивную способность к эмпатии, позволяющую нам понимать эмоции человека, просто взглянув на его лицо. Гладуэлл объясняет, как способность эксперта к «тонкому срезу» может быть искажена его симпатиями и антипатиями, предрассудками и стереотипами (даже бессознательными). Особой формой бессознательного предубеждения, которую обсуждает Гладуэлл, является психологическое прайминг. Он также рассматривает тест неявных ассоциаций, предназначенный для измерения силы подсознательных ассоциаций/предубеждений человека. Гладуэлл также отмечает, что иногда избыток информации может мешать точности суждения или постановке диагноза врачом. В эпоху информационной перегрузки, по мнению Гладуэлла, эксперты часто принимают лучшие решения, основываясь на мгновенной оценке, чем на огромном объеме анализа. Это обычно называют «аналитическим параличом». Задача состоит в том, чтобы отсеять и сосредоточиться только на наиболее важной информации. Остальная информация может быть нерелевантной и сбивающей с толку. В большинстве случаев сбор дополнительной информации может лишь укрепить наше суждение, но не повысит его точность. Гладуэлл объясняет, что более точные суждения могут быть основаны на простоте и экономном использовании информации. Если общая картина достаточно ясна для принятия решения, то принимайте его, не прибегая к микроскопу. В книге утверждается, что интуитивное суждение развивается благодаря опыту, обучению и знаниям. Например, Гладуэлл утверждает, что предубеждение может проявляться на интуитивном, бессознательном уровне даже у людей, чьи сознательные установки непредвзяты. Одним из примеров является эффект галочки, когда человека, обладающего заметным положительным качеством, считают превосходящим в других, не связанных с этим аспектах. В качестве примера в книге приводится Уоррен Г. Гардинг. Генри Доэрти был впечатлен респектабельным видом Гардинга и помог ему стать президентом Соединенных Штатов Америки, хотя Гардинг не совершил ничего выдающегося для своей политической карьеры. Гладуэлл использует убийство Амаду Диалло в 1999 году, когда четверо нью-йоркских полицейских 19 раз выстрелили в невинного человека у порога его дома, как еще один пример того, как быстрое, интуитивное суждение может привести к катастрофическим последствиям.

The author describes the main subject of his book as "thin slicing": our ability to use limited information from a very narrow period of experience to come to a conclusion. This idea suggests that spontaneous decisions are often as good as—or even better than—carefully planned and considered ones. To reinforce his ideas, Gladwell draws from a wide range of examples from science and medicine (including malpractice suits), sales and advertising, gambling, speed dating (and predicting divorce), tennis, military war games, and movies and popular music. Gladwell also uses many examples of regular people's experiences with "thin slicing," including our instinctive ability to mind read, which is how we can get to know a person's emotions just by looking at his or her face. Gladwell explains how an expert's ability to "thin slice" can be corrupted by their likes and dislikes, prejudices, and stereotypes (even unconscious ones). A particular form of unconscious bias Gladwell discusses is psychological priming. He also discusses the implicit association test, designed to measure the strength of a person's subconscious associations/bias. Gladwell also mentions that sometimes having too much information can interfere with the accuracy of a judgment, or a doctor's diagnosis. In what Gladwell contends is an age of information overload, he finds that experts often make better decisions with snap judgments than they do with volumes of analysis. This is commonly called "analysis paralysis." The challenge is to sift through and focus on only the most critical information. The other information may be irrelevant and confusing. Collecting more information, in most cases, may reinforce our judgment but does not help make it more accurate. Gladwell explains that better judgments can be executed from simplicity and frugality of information. If the big picture is clear enough to decide, then decide from this without using a magnifying glass. The book argues that intuitive judgment is developed by experience, training, and knowledge. For example, Gladwell claims that prejudice can operate at an intuitive unconscious level, even in individuals whose conscious attitudes are not prejudiced. One example is the halo effect, where a person having a salient positive quality is thought to be superior in other, unrelated respects. The example used in the book is Warren G. Harding. Henry Daugherty was impressed by Harding's appearance of respectability, and helped him become president of the United States of America, though Harding did nothing extraordinary for his political career. Gladwell uses the 1999 killing of Amadou Diallo, where four New York policemen shot an innocent man on his doorstep 19 times, as another example of how rapid, intuitive judgment can have disastrous effects.

Исследования и примеры

Книга начинается с истории куроса Гетти, статуи, привезенной в музей Дж. Пола Гетти в Калифорнии. Многие эксперты считали ее подлинной, но когда другие впервые ее увидели, их первоначальная реакция была скептической. Например, Джордж Деспинис, глава музея Акрополя в Афинах, сказал: «Любой, кто хоть раз видел скульптуру, извлеченную из земли, мог бы сказать, что эта вещь никогда в земле не была». Постепенно аргументы в пользу подлинности происхождения куроса рухнули. Письма, прослеживающие его историю, оказались подделками, содержащими ссылки на почтовые индексы и банковские счета, которые не существовали до момента предполагаемого написания этих писем. Однако до сих пор эксперты не уверены, является ли курос подлинным. В музее отмечают, что «аномалии куроса Гетти могут быть связаны скорее с ограниченностью наших знаний о греческой скульптуре этого периода, чем с ошибками фальсификатора». Джон Готтман – исследователь супружеских отношений, работы которого рассматриваются в книге «Мгновение ока». Проанализировав обычный час разговора между мужем и женой, Готтман может с 95% точностью предсказать, будет ли эта пара вместе через 15 лет. Если он анализирует их в течение 15 минут, его точность составляет около 90%. Но даже проанализировав их всего три минуты, он все равно может с высокой точностью предсказать, кто разведется, а кто останется вместе. Это один из примеров того, как работает «тонкий срез». Исследования Пола Экмана, психолога, создавшего систему кодирования лицевых движений (FACS), показывают, что «тонкий срез» можно осуществить за считанные секунды, бессознательно анализируя мимолетное выражение лица, называемое микровыражением. Экман утверждает, что лицо – богатый источник информации о происходящем в нашем сознании, и хотя многие выражения лица можно воспроизвести сознательно, наши лица также контролируются непроизвольной системой, которая автоматически выражает наши эмоции. Один из примеров того, как движения лица влияют на эмоции, продемонстрирован в эксперименте Пола Экмана, Уоллеса В. Фризена и Роберта Левенсона. Они попросили испытуемых вспомнить негативные или тягостные переживания. Другой группе было предложено лишь изобразить на лице выражения, соответствующие негативным чувствам, таким как гнев, грусть и тому подобное. Обе группы были подключены к датчикам, измерявшим их физиологические реакции (пульс и температуру тела). Интересно, что последняя группа продемонстрировала те же физические реакции, что и первая. В исследовании, проведенном Фрицем Штраком и его коллегами, студентам предлагалось посмотреть фильм. Одна группа делала это с ручкой в зубах, а другая – держала ручку губами. Первая группа сочла фильм более смешным, чем вторая, поскольку были задействованы мышцы, отвечающие за улыбку, что, в свою очередь, заставило мозг выделить гормоны, связанные с ощущением счастья.

The book begins with the story of the Getty kouros, which was a statue brought to the J. Paul Getty Museum in California. It was thought by many experts to be legitimate, but when others first looked at it, their initial responses were skeptical. For example, George Despinis, head of the Acropolis Museum in Athens, said "Anyone who has ever seen a sculpture coming out of the ground could tell that that thing has never been in the ground". Gradually, the argument for the legitimacy of the kouros' provenance fell apart. The letters tracing its history turned out to be fakes, referencing postal codes and bank accounts that did not exist until after the letters were supposedly written. However, experts to this day are unsure whether the kouros is authentic or not. The museum notes that "anomalies of the Getty kouros may be due more to our limited knowledge of Greek sculpture in this period rather than to mistakes on the part of a forger." John Gottman is a researcher on marital relationships whose work is explored in Blink. After analyzing a normal conversation between a husband and wife for an hour, Gottman can predict whether that couple will be married in 15 years with 95% accuracy. If he analyzes them for 15 minutes, his accuracy is around 90%. But if he analyses them for only three minutes, he can still predict with high accuracy who will get divorced and who will make it. This is one example of when "thin slicing" works. The studies of Paul Ekman, a psychologist who created the Facial Action Coding System (FACS), indicates that a lot of "thin slicing" can be done within seconds by unconsciously analyzing a person's fleeting look called a microexpression. Ekman claims that the face is a rich source of what is going on inside our mind and although many facial expressions can be made voluntarily, our faces are also dictated by an involuntary system that automatically expresses our emotions. One example of how movements of the face result in emotions is shown in an experiment from Paul Ekman, Wallace V. Friesen and Robert Levenson. They asked their test subjects to remember negative or burdening experiences. Another group was asked only to make faces that resembled negative feelings like anger, sadness and the like. Both groups were connected to sensors which measured their physiological reactions (pulse and body temperature). Interestingly the latter group showed the same physical reactions as the first group. In a study done by Fritz Strack and his colleagues, students had to watch a movie. One group did so with a pen between their teeth while the other group had to hold the pen with their lips. The first group interpreted the movie funnier than the second, because the muscles responsible for smiling were used and then made the brain release hormones related to being happy.