Введение

Британский осужденный убийца (род. 1960)
человек, осужденный за убийства Лин и Меган Рассел

Майкл Стоун (род. Майкл Джон Гудбан, 7 июня 1960) был осужден за убийства Лин и Меган Рассел в 1996 году и за покушение на убийство Джози Рассел. Он был приговорен к трем пожизненным срокам с минимальным сроком 25 лет за убийства Рассел. Стоун настаивает на своей невиновности и продолжает оспаривать свой приговор. Его адвокаты утверждают, что серийный убийца Леви Беллфилд мог быть истинным преступником. В феврале 2022 года адвокат Стоуна заявил, что Беллфилд признался в убийстве Лин и Меган, хотя достоверность признания оставалась под сомнением, а позже Беллфилд утверждал, что признался за денежное вознаграждение. В июле 2023 года Комиссия по пересмотру уголовных дел отказалась направить дело Стоуна в Апелляционный суд, заявив, что "не выявила каких-либо достоверных новых доказательств или информации". Хотя имя его отца было зарегистрировано, и поэтому указано в свидетельстве о рождении как "Ивор Гудбан", существовала неопределенность относительно истинной личности его отца, и Стоун считал, что его отцом был другой партнер его матери, Питер Стоун. Оба мужчины отрицали, что он их сын. После выхода из системы опеки Стоун начал употреблять героин. Он был известен тем, что носил оружие, включая ножи и пистолеты, и нападал на жертв, распыляя аммиак из бутылки лимонного сока Jif. Первое ограбление произошло в театре Hazlitt в Мейдстоуне, а второе – в отделении Leeds Permanent Building Society в Брайтоне, где он украл 577 фунтов стерлингов. В 1994 году Стоун был помещен в психиатрическую больницу в Халле, где ему диагностировали расстройство личности и параноидальный психоз. Мотивом убийства, по всей видимости, было ограбление, поскольку Жегу всегда носил с собой крупные суммы денег, но при обнаружении тела у него было всего 3 фунта стерлингов. Он умер от множественных ножевых ранений в живот и травм головы, полученных в результате неоднократных ударов ногами. Его тело было обнаружено возле железнодорожной станции Мейдстоун Ист, очень близко к дому семьи Стоун в то время и недалеко от хостела для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, где тогда останавливался Стоун. Стоуну было 16 лет, и он был известен как рецидивист. Она объяснила: "Когда мне было около 14 лет, Мик подошел ко мне с ножом в ножнах. Он сказал, чтобы я спрятала его для него, и я закопала его. В то время я была просто ребенком и делала то, что говорил мне старший брат. Годы спустя он сказал, что знает что-то об убийстве. Я знала, что он замышляет что-то неладное. Убийство было в его стиле – его совершили два или более человека, и Мик никогда не действовал в одиночку. Это было сделано ради денег, и, опять же, это то, на что он пошел бы". Полиция также допросила его о смерти друга, который упал под поезд лондонского метро, стоя рядом со Стоуном.

Расселл убийства

9 июля 1996 года в просёлочной дороге в Чиллендене, графство Кент, Англия, Лин Рассел, 45 лет, ее две дочери, шестилетняя Меган и девятилетняя Джози, и их собака Люси были связаны и зверски избиты молотком, когда возвращались домой с соревнований по плаванию.

Арест

В июле 1997 года полиция арестовала 37-летнего Майкла Стоуна по подозрению в совершении этих преступлений, после получения наводки в результате реконструкции событий в телепрограмме "Crimewatch". Психиатр также сообщил полиции, что угрозы были настолько агрессивными, что вызвали у него опасения за собственную безопасность и безопасность других сотрудников, а фантазии, описанные Стоуном, казались соответствующими характеру нападений на семью Расселлов. Он также заявил, что испытывает гнев по отношению к миру и собирается совершить "что-то плохое". Также высказывалось предположение, что Стоун мог решить ограбить Лин Расселл из-за острой нужды в деньгах для покупки героина. Ключевым свидетелем в деле стала женщина, ехавшая по соседней дороге, которая сообщила, что видела мужчину, спешно выезжающего из перекрестка рядом с местом убийства на бежевой машине. Эти предметы были подвергнуты научному анализу с использованием доступных на тот момент методов, однако связи со Стоуном установлено не было. На следующий день после нападения друзья заметили, что одежда Стоуна была испачкана кровью, и он отказался зайти в их дом, как обычно. Они также обнаружили следы крови на его ящике с инструментами в машине и на синем свитере. Позже он рассказал полиции, что сжег всю свою одежду. В итоге, обвинительный приговор основывался на трех признаниях, которые, как утверждалось, сделал Стоун, поскольку не существовало каких-либо вещественных доказательств, связывающих его с преступлением. Эти признания не содержали информации, не опубликованной ранее в национальной прессе. В остальном дело строилось исключительно на косвенных доказательствах. Однако в 2001 году Стоун был осужден во второй раз, и присяжным понадобилось меньше времени, чем в первом суде, чтобы признать его виновным. В ходе судебного процесса присяжные посетили тюремные камеры, где, как утверждалось, Стоун дал признательные показания Дэйли, и прослушали чтение книги через трубу, соединяющую камеры, чтобы оценить правдоподобность этих показаний.

Позднее решение суда

В 2004 году Стоуну было повторно разрешено подать апелляцию, и его адвокаты заявили о недостоверности показаний Дейли. 21 декабря 2006 года судья Высокого суда постановил, что Стоун должен отбыть не менее 25 лет тюремного заключения до рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, что означает, что он, вероятно, останется в тюрьме как минимум до 2023 года и до достижения им возраста 63 лет. Расследование под руководством сэра Роберта Фрэнсиса QC выявило недостатки в оказании ему помощи, но подчеркнуло, что дело Стоуна "не является случаем, когда человек с опасным расстройством личности систематически игнорировался службами или оставался на свободе". Предлагаемые изменения были направлены на предоставление правительству полномочий по задержанию лиц, не совершивших преступления. Предлагаемые меры были охарактеризованы Nacro как "драконовские", и до окончательного принятия законопроекта в качестве Закона о психическом здоровье 2007 года в него было внесено несколько поправок.

Утверждение невиновности

Стоун продолжает утверждать, что его осуждение является судебной ошибкой, основываясь на том, что доказательства против него были получены от другого заключенного, которого описывали как "завзятого преступника", и который, как признала сторона обвинения, "мог лгать, когда ему это было выгодно". Однако она сказала, что подозревает, что ее брат совершал убийства и раньше. В 2010 году Комиссия по рассмотрению уголовных дел (CCRC) объявила, что не будет направлять дело в апелляционный суд, поскольку не обнаружила новых доказательств, достаточных для этого. В рамках расследования CCRC провела ряд судебно-медицинских экспертиз образцов, найденных на месте преступления, по запросу адвокатов Стоуна. Апелляционный суд постановил, что CCRC имела право не считать показания нового свидетеля достоверными, учитывая, как долго он ждал, чтобы выступить. С развитием ДНК-анализа команда Стоуна попросила провести исследование кружева с использованием более современных судебно-медицинских методов, чтобы выяснить, можно ли на нем обнаружить ДНК нападавшего. Однако полиция сообщила, что кружево не было найдено. Тем не менее, партнер Беллфилда в то время, Йоханна Коллингс, настаивала, что она была с ним в день убийств, так как это был ее день рождения. Коллингс помогла следователям осудить Беллфилда за предыдущие убийства, например, за убийство Милли Доулер, предоставив доказательства того, что он хорошо знал район, где было найдено ее тело. В 2013 году криминолог Дэвид Уилсон исследовал возможность причастности Леви Беллфилда к этим убийствам в эпизоде своей серии документальных фильмов "Убийцы за решеткой: нерассказанная история". Два юриста, участвовавших в программе – адвокат Стивен Камлиш и эксперт по правовым вопросам Шерил Ноус – заявили о серьезных сомнениях в обоснованности приговора и теперь работают от имени Стоуна, чтобы добиться пересмотра дела с целью подачи третьей апелляции. 29 ноября 2017 года BBC Wales сообщила, что Леви Беллфилд якобы признался в убийствах сокамернику, предоставив детали, которые "мог знать только убийца". Беллфилд отрицал свою причастность к убийствам и отрицал, что давал признательные показания. Однако член юридической команды Стоуна заявил, что в его заявлении нет ничего, чего не было бы уже известно общественности, предполагая, что он мог сфабриковать его, используя известные доказательства. Детектив, отвечавший за расследование известных преступлений Беллфилда, также заявил прессе: "Зная Беллфилда, как я его знаю, это может быть игра разума". В 2023 году адвокат Беллфилда заявил, что Беллфилд признался в убийствах во время разговора с тюремным психологом. Адвокат Стоуна заявил, что CCRC передало подписанное признание Беллфилда. Однако Беллфилд позже отказался от признаний, и сообщалось, что он отправил письмо в полицию Кента, объяснив, что признался только за денежное вознаграждение в размере 5000 фунтов стерлингов. Ранее, в 2017 году, Беллфилд заявил, что команда защиты Стоуна неоднократно предлагала ему деньги за признание в убийствах. Старший следователь по делу Беллфилда, Колин Саттон, прокомментировал: "Я считаю, что Беллфилд знает, что он проведет остаток жизни в тюрьме, что он каким-то образом вступил в сговор со Стоуном и предложил солгать в его пользу за вознаграждение". Он пояснил, что "не выявил никаких достоверных новых доказательств или информации" и "рассмотрел, есть ли какие-либо дальнейшие разумные направления расследования, которые могли бы привести к новым доказательствам, способным повлиять на законность осуждения Стоуна", но "не обнаружил таковых". В октябре CCRC объявила о возобновлении рассмотрения дела Стоуна. Это решение последовало за заявлением юридической команды Стоуна о том, что они будут добиваться судебного пересмотра предыдущего решения об отказе в направлении дела в апелляционный суд. CCRC прокомментировала: "Хотя мы не можем комментировать детали расследования, не необычно, что разные проверки сосредотачиваются на разных аргументах или доказательствах". В нем также добавлено, что "предыдущие проверки CCRC не выявили достоверных доказательств или аргументов, которые могли бы создать реальную возможность отмены обвинительных приговоров – эти выводы не затрагиваются новым обзором".