Введение

Неточное восприятие связи между двумя несвязанными событиями

В психологии иллюзорная корреляция – это феномен восприятия взаимосвязи между переменными (обычно людьми, событиями или поведением), даже когда такой взаимосвязи на самом деле нет. Ложная ассоциация может формироваться из-за того, что редкие или необычные события более заметны и, следовательно, привлекают больше внимания. Этот феномен является одним из механизмов формирования и поддержания стереотипов. Исследования показали, что стереотипы могут заставлять людей ожидать соответствия определенных групп и черт, а затем переоценивать частоту, с которой эти соответствия действительно встречаются. Эти стереотипы могут усваиваться и воспроизводиться даже без какого-либо реального взаимодействия между человеком, придерживающимся стереотипа, и группой, к которой он относится.

История

"Иллюзорная корреляция" была впервые предложена Чапманом и Чапман (1967) для описания склонности людей переоценивать связь между двумя группами, когда им представляется яркая и необычная информация. Эта концепция была использована для критики заявлений об объективности знаний в клинической психологии, в частности, через опровержение Чапманом широко распространенных среди клиницистов признаков Уилера, используемых для диагностики гомосексуальности по тесту Роршаха.

Пример

Дэвид Гамильтон и Роберт Гиффорд (1976) провели серию экспериментов, которые показали, как стереотипные представления о меньшинствах могут возникать в результате процессов иллюзорной корреляции. Для проверки своей гипотезы Гамильтон и Гиффорд предложили участникам исследования прочитать ряд предложений, описывающих желательное или нежелательное поведение, которое приписывалось либо группе А (большинству), либо группе В (меньшинству). Использовались абстрактные группы, чтобы избежать влияния ранее сформированных стереотипов на результаты. Большинство предложений относилось к группе А, а лишь немногие – к группе В.

Общая теория

Большинство объяснений иллюзорной корреляции связаны с психологическими эвристиками: когнитивными упрощениями, лежащими в основе многих человеческих суждений. Это может приводить к иллюзорной корреляции, поскольку некоторые сочетания могут легко и отчетливо вспоминаться, даже если они не особенно распространены.

Обработка информации

Мартин Гильберт (2012) предлагает механизм обработки информации, основанный на зашумленном преобразовании объективных наблюдений в субъективные суждения. Теория определяет шум как смешение этих наблюдений при извлечении из памяти. Согласно модели, лежащие в основе познавательные процессы или субъективные суждения тождественны шуму или объективным наблюдениям, что может приводить к излишней уверенности или так называемой консервативной предвзятости — когда участников спрашивают о поведении, они склонны недооценивать численность большинства или большей группы и переоценивать меньшинства или меньших групп. Эти результаты представляют собой иллюзорные корреляции.

Пропускная способность рабочей памяти

В экспериментальном исследовании, проведенном Эдером, Фидлером и Хаммом Эдером (2011), изучалось влияние емкости рабочей памяти на иллюзорные корреляции. Сначала исследовались индивидуальные различия в рабочей памяти, а затем проверялось, как это влияет на формирование иллюзорных корреляций. Было обнаружено, что люди с большей емкостью рабочей памяти оценивали представителей меньшинств более позитивно, чем люди с меньшей емкостью рабочей памяти. Во втором эксперименте авторы рассмотрели влияние нагрузки на рабочую память на иллюзорные корреляции. Было установлено, что увеличение нагрузки на рабочую память приводило к увеличению частоты возникновения иллюзорных корреляций. Эксперимент был разработан специально для проверки рабочей памяти, а не долговременной памяти о стимулах. Это означает, что формирование иллюзорных корреляций было обусловлено дефицитом центральных когнитивных ресурсов, вызванным нагрузкой на рабочую память, а не избирательным воспроизведением информации.

Теория внимания при обучении

Теория внимания в обучении предполагает, что особенности доминирующих групп усваиваются в первую очередь, а затем – особенности групп меньшинства. Это приводит к попыткам разграничить группу меньшинства и доминирующую группу, в результате чего эти различия запоминаются быстрее. Теория внимания также утверждает, что вместо формирования единого стереотипа в отношении группы меньшинства формируются два стереотипа: один для доминирующей группы и один для группы меньшинства.

Влияние обучения

Было проведено исследование для выяснения, влияет ли повышение уровня образования на возникновение иллюзорных корреляций. Было установлено, что информирование людей о механизмах возникновения иллюзорных корреляций приводит к уменьшению их частоты.

Возраст

Джонсон и Джейкобс (2003) провели эксперимент, чтобы выяснить, в каком возрасте люди начинают формировать иллюзорные корреляции. Ученикам 2-го и 5-го классов была представлена типичная схема для выявления иллюзорных корреляций, чтобы проверить, связывают ли они негативные характеристики с представителями меньшинства. Авторы обнаружили, что обе группы сформировали иллюзорные корреляции. Другое исследование также показало, что дети создают иллюзорные корреляции. В этом эксперименте ученики 1-го, 3-го, 5-го и 7-го классов, а также взрослые рассматривали одну и ту же схему для выявления иллюзорных корреляций. Исследование показало, что дети действительно создавали значимые иллюзорные корреляции, однако они были менее выражены, чем у взрослых. Во втором исследовании использовались группы фигур разных цветов. Формирование иллюзорных корреляций сохранялось, что демонстрирует необязательность социальных стимулов для их возникновения.

Явные и неявные отношения

В двух исследованиях, проведенных Ратлиффом и Носеком, рассматривался вопрос о том, влияют ли явные и неявные установки на иллюзорные корреляции. В одном из исследований Ратлифф и Носек сформировали две группы: группу большинства и группу меньшинства. Затем они разделили участников на три группы, каждой из которых были представлены материалы о двух группах. Одна группа участников получила преимущественно положительные сведения о группе большинства, другая – о группе меньшинства, а третья – нейтральные сведения. Группы, получившие положительные сведения о группе большинства и меньшинства, проявляли положительное отношение к соответствующим группам как на явном, так и на неявном уровне. Группа, получившая нейтральные сведения, проявляла явное положительное отношение к группе большинства, но не неявное. Второе исследование было аналогичным, однако вместо текстов участникам демонстрировали изображения поведения, после чего они должны были написать предложение, описывающее увиденное поведение. Результаты обоих исследований подтвердили аргумент авторов о том, что различия между явными и неявными установками обусловлены интерпретацией ковариации и формированием суждений на основе этих интерпретаций (явный уровень), а не просто фиксацией ковариации (неявный уровень).

Структура парадигмы

Берндсен и др. (1999) стремились выяснить, может ли способ организации проверки на наличие иллюзорных корреляций способствовать их формированию. Предполагалось, что обозначение переменных теста как «Группа А» и «Группа Б» может побуждать участников искать различия между группами, что и приводит к возникновению иллюзорных корреляций. Был проведен эксперимент, в котором одной группе участников сообщили, что группы называются «Группа А» и «Группа Б», а другой группе – что это студенты, окончившие обучение в 1993 или 1994 году. Результаты показали, что иллюзорные корреляции возникали чаще, когда группы обозначались как «Группа А» и «Группа Б», чем когда это были студенты выпусков 1993 и 1994 годов.