Введение
Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) одобрила рейтинговые агентства.
Национально признанная статистическая рейтинговая организация (NRSRO) – это рейтинговое агентство (CRA), утвержденное Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) для предоставления информации, на которую финансовые компании обязаны полагаться в целях соблюдения определенных нормативных требований.
История
Использование термина NRSRO началось в 1975 году, когда SEC приняла правила, касающиеся требований к чистому капиталу банков и брокерских компаний. До 1975 года SEC не устанавливала конкретных стандартов для определения того, какие кредитные рейтинговые агентства считаются "общенационально признанными", а рассматривала этот вопрос в каждом конкретном случае. Признание NRSRO предоставлялось SEC посредством "письма о непринятии мер", направленного сотрудниками SEC. Согласно этому подходу, если кредитное рейтинговое агентство (или инвестиционный банк или брокерская компания) заинтересовано в использовании рейтингов конкретного агентства в регуляторных целях, сотрудники SEC проводили исследование рынка, чтобы определить, широко ли используются рейтинги этого агентства и считаются ли они "надежными и достоверными". Если сотрудники SEC приходили к такому выводу, они направляли письмо агентству, указывая, что в случае использования рейтингов этого агентства регулируемой организацией, сотрудники SEC не будут рекомендовать применение мер принудительного исполнения к этой организации. Эти "письма о непринятии мер" публиковались и могли использоваться другими регулируемыми организациями, а не только той, которая первоначально обращалась с запросом. Позднее SEC предприняла попытку более четко определить критерии, используемые при проведении такой оценки, и в марте 2005 года опубликовала проект нормативного акта в этой связи. Согласно SEC: В феврале 2009 года SEC приняла поправки к правилам, разработанные для решения проблем, связанных с целостностью процесса присвоения рейтингов структурированным финансовым продуктам NRSRO, особенно ценным бумагам, обеспеченным ипотекой. С 2010 года также произошли изменения в законодательстве и нормативных актах в связи с Законом Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей, включая окончательное правило от января 2011 года: раскрытие информации об обеспеченных активами ценных бумагах, требуемое разделом 943 Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей.
Prior to 1975, the SEC did not adopt specific standards for determining which credit rating agencies were "nationally recognized", and instead addressed the question on a case by case basis. NRSRO recognition was granted by the SEC through a "No Action Letter" sent by the SEC staff. Under this approach, if a CRA (or investment bank or broker dealer) were interested in using the ratings from a particular CRA for regulatory purposes, the SEC staff would research the market to determine whether ratings from that particular CRA were widely used and considered "reliable and credible." If the SEC staff determined that this was the case, it would send a letter to the CRA indicating that if a regulated entity were to rely on the CRA's ratings, the SEC staff would not recommend enforcement action against that entity. These "No Action Letters" were made public and could be relied upon by other regulated entities, not just the entity making the original request. The SEC later sought to further define the criteria it uses when making this assessment, and in March 2005 published a proposed regulation to this effect. According to the SEC: In February 2009, the SEC promulgated amended regulations designed to address concerns about the integrity of the process by which NRSROs rate structured finance products, particularly mortgage related securities. Since 2010, there have also been changes in laws and regulations due to the Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, including the January 2011 Final Rule: Disclosure for Asset Backed Securities Required by Section 943 of the Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act.
Противоречия
Многие частные пользователи (пенсионные фонды, банки) рейтинговых данных теперь требуют, чтобы рейтинги присваивались признанными рейтинговыми агентствами (НРСО). Следовательно, существуют споры о том, что, "признавая" определенные кредитные рейтинговые агентства, SEC предоставляет им конкурентное преимущество. Эта точка зрения подтверждается активностью, с которой многие не-НРСО стремятся получить статус НРСО. С другой стороны, многие частные пользователи рейтинговых данных предпочитают Standard & Poor's и Moody's (S&P и Moody's – старейшие, наиболее авторитетные и, безусловно, крупнейшие кредитные рейтинговые агентства). Соответственно, можно предположить, что статус НРСО фактически повысил конкуренцию в отрасли, предоставив некоторым небольшим агентствам (таким как DBRS, Kroll Bond Rating Agency, HR Ratings de México, S. A. de C. V. и Egan Jones) непреднамеренную правительственную "печать одобрения". Если это так, то, конечно, возникает вопрос о том, следует ли правительству это делать и является ли процесс признания НРСО наилучшим механизмом для достижения этой цели. Крупные НРСО также подвергаются критике за зависимость от бизнес-модели "оплата эмитентом", при которой основная часть их доходов поступает от эмитентов оцениваемых облигаций, то есть компания, получающая кредитный рейтинг, оплачивает услуги агентства напрямую. Хотя регуляторы признают это потенциальным конфликтом интересов (поскольку эмитент, оплачивающий рейтинг, заинтересован в обращении в агентство, которое, скорее всего, присвоит ему высокий рейтинг, что может привести к "гонке за снижение качества" рейтингов), крупные НРСО утверждают, что модель "оплата эмитентом" – единственно возможная для них, поскольку в эпоху электронной почты и факсов рейтинги крупных агентств распространяются настолько широко и быстро, что подписная модель была бы нерентабельной. В то же время, преобладание модели "оплата эмитентом" вызывает опасения, что агентство может быть склонно искусственно завышать свои рейтинги, чтобы сохранить ценного клиента. Эта угроза серьезно воспринята регуляторами США, которые внесли поправки в существующие правила, направленные на разделение процессов согласования оплаты и кредитной оценки внутри компании. Крупные агентства часто получают конфиденциальную информацию от эмитентов, и в соответствии с Правилом FD SEC агентство может использовать такую информацию только в том случае, если его рейтинги будут общедоступны бесплатно. Некоторые небольшие агентства, включая Egan Jones (единственный НРСО, использующий эту модель), применяют подписную бизнес-модель, при которой рейтинги не публикуются, а доступны только подписчикам, оплачивающим ежемесячную плату за доступ к информации о кредитных рейтингах. Эти небольшие агентства утверждают, что такая бизнес-модель делает их менее зависимыми от благосклонности эмитентов, которых они оценивают, тем самым устраняя один из основных потенциальных конфликтов интересов.
Kroll Bond Rating Agency, HR Ratings de México, S. A. de C. V., and Egan Jones). If true, this of course raises the question of whether this is something the government should do, and whether the NRSRO recognition process is the best mechanism to achieve this goal. The larger NRSROs have also been criticized for their reliance on an "issuer pays" business model, whereby the bulk of their revenue comes from the issuers of the bonds being rated, so that the company receiving the credit rating pays the CRA directly. While this is recognized by regulators as a potential conflict of interest (since the bond issuer paying for the rating has an incentive to seek out the CRA most likely to give it a high rating, possibly creating a "race to the bottom" in terms of rating quality), the larger NRSROs claim that the issuer pays model is the only feasible model for them, because, in an age of email and faxes, the ratings of the larger CRAs are so widely and so quickly shared that a subscription based model would not be profitable. Conversely, the predominance of the issuer pays model has led to concerns that a CRA will be tempted to artificially inflate its rating to retain a valued customer. This threat has been taken seriously by U. S. regulators who have adopted amendments to existing regulations designed to separate the payment negotiation and the credit assessment branches within a firm. The larger CRAs often receive non public information from issuers and, under the SEC's Regulation FD, a CRA may only use such information if its ratings are made available to the public for free. Some smaller CRAs, including Egan Jones (the only NRSRO to do so), use a subscription based business model whereby ratings are not made public but are available only to subscribers, who pay a monthly fee for access to credit rating information. These smaller CRAs argue that such a business model makes them less reliant on the good will of the issuers they rate, thereby eliminating one major potential conflict of interest.
Субстандартные ипотеки, обеспеченные долгами обязательства и финансовый кризис
Рейтинговые агентства принимали активное участие в рынках, которые способствовали возникновению пузыря субстандартных кредитов в период с 2000 по 2008 год и последовавшему финансовому кризису. В 1984 году федеральное правительство США приняло Закон об улучшении вторичного ипотечного рынка (SMMEA) с целью повышения ликвидности ипотечных ценных бумаг частного эмитента (не агентства), который установил, что ипотечные ценные бумаги с рейтингом NRSRO AA являются законными инвестициями, эквивалентными казначейским ценным бумагам и другим государственным облигациям для федерально уставных банков (таких как федеральные сберегательные банки, федеральные сберегательные ассоциации и т.д.), финансовых учреждений, учрежденных на уровне штатов (таких как депозитарные банки и страховые компании), если иное не предусмотрено законодательством штата до октября 1991 года (что было сделано 21 штатом), а также пенсионных фондов, регулируемых Министерством труда. К 2000 году организации NRSRO получали значительную прибыль от оценки обеспеченных долговых обязательств (CDO), ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами, и других видов структурированного финансирования, связанных с индустрией субстандартного кредитования. Рейтинги этих продуктов имели решающее значение для маркетинга этих продуктов банками. Покупатели, такие как пенсионные фонды, эндаументы университетов и города (например, Нарвик, Норвегия, потерял эквивалент миллионов долларов США), полагались на эти рейтинги при принятии решений о покупке CDO и других продуктов структурированного финансирования. Деятельность рейтинговых агентств подробно описана во многих книгах, включая «Большой шорт» Майкла Льюиса, «Игра уверенности» Кристины С. Ричард, «Здесь все дьяволы» Бетти МакКлин и Джо Ночеры. Джанет Таваколи, автор книги «Структурированные финансы и обеспеченные долговые обязательства», предположила, что эти агентства могут лишиться статуса NRSRO в отношении определенных финансовых продуктов. В 2011 году Сенат США опубликовал доклад Левина-Коберна «Уолл-стрит и финансовый кризис», в котором было проведено исследование поведения некоторых рейтинговых агентств во время кризиса.