Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Экономика, переходящая от централизованно плановой к рыночной
Economy changing from a centrally planned to a market economy
Переходная экономика – это экономика, осуществляющая переход от централизованно плановой к рыночной системе. Переходные экономики претерпевают ряд структурных преобразований, направленных на развитие институтов рыночного типа. Эти преобразования включают экономическую либерализацию, при которой цены формируются рыночными силами, а не централизованным планированием. Помимо этого, устраняются торговые барьеры, проводится приватизация государственных предприятий и ресурсов, государственные и коллективные предприятия реструктурируются в бизнес-структуры, и создается финансовый сектор для обеспечения макроэкономической стабилизации и движения частного капитала. Этот процесс был реализован в Китае, бывшем Советском Союзе, странах Восточного блока Европы и некоторых развивающихся странах, и проведено детальное изучение его экономических и социальных последствий. Процесс перехода обычно характеризуется изменением и созданием институтов, особенно частных предприятий; изменением роли государства, что приводит к созданию принципиально новых государственных институтов и поддержке частного предпринимательства, рынков и независимых финансовых институтов. По сути, один из способов перехода – это функциональная реструктуризация государственных институтов от роли поставщика экономического роста к роли создателя благоприятных условий, при этом частный сектор выступает в качестве движущей силы. Другой способ перехода – изменение модели экономического роста и практической реализации. Взаимосвязь между этими двумя моделями перехода носит микро- и макроэкономический, частичный и целостный характер. Действительно переходная экономика должна включать в себя как микро-, так и макропереход. В силу различных исходных условий в процессе перехода от плановой к рыночной экономике, страны используют разные модели перехода. Такие страны, как Китайская Народная Республика и Вьетнам, выбрали постепенную модель перехода, в то время как Россия и некоторые другие страны Восточной Европы, например, бывшая Социалистическая Республика Югославия, применили более агрессивную и ускоренную модель перехода. Термин "переходный период" также используется для описания процесса перехода от капитализма к первой стадии социализма, предшествующей установлению полностью развитого социализма (также известного как коммунизм).
A transition economy or transitional economy is an economy which is changing from a centrally planned economy to a market economy. Transition economies undergo a set of structural transformations intended to develop market based institutions. These include economic liberalization, where prices are set by market forces rather than by a central planning organization. In addition to this trade barriers are removed, there is a push to privatize state owned enterprises and resources, state and collectively run enterprises are restructured as businesses, and a financial sector is created to facilitate macroeconomic stabilization and the movement of private capital. The process has been applied in China, the former Soviet Union and Eastern bloc countries of Europe and some Third world countries, and detailed work has been undertaken on its economic and social effects. The transition process is usually characterized by the changing and creating of institutions, particularly private enterprises; changes in the role of the state, thereby, the creation of fundamentally different governmental institutions and the promotion of private owned enterprises, markets and independent financial institutions. In essence, one transition mode is the functional restructuring of state institutions from being a provider of growth to an enabler, with the private sector its engine. Another transition mode is change the way that economy grows and practice mode. The relationships between these two transition modes are micro and macro, partial and whole. The truly transition economics should include both the micro transition and macro transition. Due to the different initial conditions during the emerging process of the transition from planned economics to market economics, countries uses different transition model. Countries like the People's Republic of China and Vietnam adopted a gradual transition mode, however Russia and some other East European countries, such as the former Socialist Republic of Yugoslavia, used a more aggressive and quicker paced model of transition. The term "transition period" is also used to describe the process of transition from capitalism to the first stage of socialism, preceding the establishment of fully developed socialism (aka communism).
Контекст
Экономическое неблагополучие, затрагивающее страны СЭВ – низкие темпы роста и уменьшение отдачи от инвестиций – побудило многих отечественных и западных экономистов выступать за рыночные решения и поэтапную программу экономических реформ. Было признано, что микроэкономическая реформа и макроэкономическая стабилизация должны быть тщательно сбалансированы. Либерализация цен без предварительных мер по устранению макроэкономических дисбалансов, включая растущий бюджетный дефицит, увеличение денежной массы из-за высокого уровня заимствований государственными предприятиями и накопленных сбережений населения ("денежный избыток"), могла привести к макроэкономической дестабилизации вместо повышения микроэкономической эффективности. Если предприниматели не будут обладать надежными правами собственности, а фермеры не станут владельцами своих ферм, процесс шумпетеровского "творческого разрушения" ограничит перераспределение ресурсов и помешает прибыльным предприятиям расширяться, чтобы поглотить работников, высвобожденных в результате ликвидации нерентабельных предприятий. Ужесточение бюджетных ограничений для государственных предприятий остановит отток средств из государственного бюджета на субсидии, но потребует дополнительных расходов для смягчения последствий безработицы и снижения совокупных расходов домохозяйств. Денежный избыток означал, что либерализация цен может трансформировать "подавленную инфляцию" в открытую инфляцию, еще больше повысить уровень цен и спровоцировать инфляционную спираль. Переход к рыночной экономике потребует государственного вмешательства наряду с либерализацией рынка, приватизацией и дерегулированием. Возможно, потребуется нормирование основных потребительских товаров, торговые квоты и тарифы, а также активная денежно-кредитная политика для обеспечения достаточной ликвидности для поддержания торговли. Помимо тарифной защиты, в некоторых случаях необходимыми считались также меры по контролю за оттоком капитала.
The economic malaise affecting the Comecon countries – low growth rates and diminishing returns on investment – led many domestic and Western economists to advocate market based solutions and a sequenced programme of economic reform. It was recognized that micro economic reform and macro economic stabilization had to be combined carefully. Price liberalization without prior remedial measures to eliminate macro economic imbalances, including an escalating fiscal deficit, a growing money supply due to a high level of borrowing by state owned enterprises, and the accumulated savings of households ("monetary overhang") could result in macro economic destabilization instead of micro economic efficiency. Unless entrepreneurs enjoyed secure property rights and farmers owned their farms the process of Schumpeterian "creative destruction" would limit the reallocation of resources and prevent profitable enterprises from expanding to absorb the workers displaced from the liquidation of non viable enterprises. A hardening of the budget constraints at state owned enterprises would halt the drain on the state budget from subsidization but would require additional expenditure to counteract the resulting unemployment and drop in aggregate household spending. Monetary overhang meant that price liberalization might convert "repressed inflation" into open inflation, increase the price level still further and generate a price spiral. The transition to a market economy would require state intervention alongside market liberalization, privatization and deregulation. Rationing of essential consumer goods, trade quotas and tariffs and an active monetary policy to ensure that there was sufficient liquidity to maintain commerce might be needed. In addition to tariff protection, measures to control capital flight were also considered necessary in some instances.
Переход на практике
Наиболее влиятельной стратегией перехода к рыночной экономике была та, которую приняла Польша и запустила в январе 1990 года. На стратегию оказали сильное влияние анализы МВФ и Всемирного банка успешных и неуспешных программ стабилизации, реализованных в Латинской Америке в 1980-х годах. Стратегия включала в себя ряд взаимосвязанных мер, в том числе макроэкономическую стабилизацию; либерализацию оптовых и розничных цен; устранение препятствий для развития частного предпринимательства и приватизацию государственных предприятий; отмену субсидий и установление жестких бюджетных ограничений; а также создание экспортно-ориентированной экономики, открытой для внешней торговли и инвестиций. Создание системы социальной защиты населения, ориентированной на индивидуальную поддержку для компенсации утраты гарантий занятости и отмены контроля над ценами на основные товары, также являлось частью стратегии. Выбор стратегии перехода был обусловлен критическим состоянием большинства постсоциалистических стран. Политики были убеждены, что политическая легитимность важнее поэтапного плана реформ и что необходимо внедрять меры макроэкономической стабилизации до структурных мер, которые по своей природе требуют больше времени для реализации. "Доверие" к процессу перехода было усилено принятием "Вашингтонского консенсуса", поддерживаемого МВФ и Всемирным банком. Стабилизация считалась необходимостью в Венгрии и Польше, где дефицит государственного бюджета рос, а внешний долг превышал возможности страны по его обслуживанию. Западные советники и отечественные эксперты, работавшие с национальными правительствами и МВФ, внедряли программы стабилизации, направленные на достижение внешнего и внутреннего баланса, получившие название "шоковая терапия". Утверждалось, что "нельзя перепрыгнуть через пропасть в два прыжка". Многие иностранные консультанты, преимущественно из Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Швеции, часто работали по контракту с международными финансовыми институтами и программами двусторонней или многосторонней технической помощи. Они отдавали предпочтение свободной торговле и конвертируемости валютного курса, а не торговой защите и контролю за капиталом, которые могли бы остановить отток капитала. Они, как правило, поддерживали приватизацию без предварительной реструктуризации промышленности, за исключением Восточной Германии, где агентство Treuhand (Траст-агентство) готовило государственные предприятия к рынку за значительные государственные средства. Программы западной технической помощи были созданы Европейским Союзом – через программы Phare и TACIS – и другими донорами (включая USAID, UK Know-how Fund и ПРООН), а также МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и KfW, которые также предоставляли кредиты на стабилизацию, структурную корректировку, реструктуризацию промышленности и социальную защиту. Техническая помощь оказывалась посредством обмена государственными служащими и консультантами по управлению, включая Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl Consulting, PwC и SOFRECO. Ожидалось, что введение конвертируемости текущего счета и либерализация внешней торговли приведут к девальвации валюты, которая будет поддерживать экспортно-ориентированный рост. Однако, после отмены контроля над ценами предприятия и розничные торговцы повысили цены до уровня черного рынка или мировых цен, получив первоначальную сверхприбыль. Потребители отреагировали сокращением покупок и заменой отечественных товаров импортными товарами более высокого качества. Снижение продаж привело к краху многих отечественных предприятий, сокращению персонала или рабочего времени и заработной платы. Это еще больше снизило эффективный спрос. По мере роста импорта и неспособности экспортеров воспользоваться возможностями на мировых рынках из-за низкого качества продукции и нехватки ресурсов для инвестиций, торговый дефицит расширился, оказывая давление на обменный курс. Многие оптовые и розничные торговцы устанавливали цены в долларах, а падение обменного курса подпитывало инфляцию. Центральные банки нескольких стран повысили процентные ставки и ужесточили условия кредитования, лишив государственные учреждения и предприятия оборотного капитала. В свою очередь, они не могли вовремя выплачивать заработную плату, что еще больше снизило эффективный спрос. Влияние традиционных стратегий перехода оказалось дестабилизирующим в краткосрочной перспективе и привело к обнищанию населения в долгосрочной перспективе. Объем производства снизился больше, чем ожидалось. Снижение производства продолжалось до 1992-96 годов во всех странах, осуществлявших переход. К 1994 году объем производства во всех странах, осуществлявших переход, снизился на 41 процент по сравнению с уровнем 1989 года. Экономики Центральной и Восточной Европы начали восстанавливаться примерно в 1993 году, причем Польша, начавшая программу перехода раньше всех, вышла из рецессии в 1992 году. Страны Балтии вышли из рецессии в 1994 году, а остальные бывшие советские республики – примерно в 1996 году. Инфляция оставалась выше 20 процентов в год (за исключением Чехии и Венгрии) до середины 1990-х годов. Во всех странах, осуществлявших переход, пиковый уровень годовой инфляции составил 2632 процента (4645 процентов в СНГ). Безработица росла, а заработная плата снижалась в реальном выражении, хотя в России и других странах СНГ уровень безработицы, регистрируемый в службах занятости, оставался низким. Обследования рабочей силы, проводимые Международной организацией труда, показали значительно более высокий уровень безработицы, а также значительную внутреннюю миграцию. Высокие процентные ставки вызвали "кредитный кризис" и способствовали увеличению задолженности между предприятиями, а также затрудняли расширение малого и среднего бизнеса, которому часто не хватало связей для получения финансирования законным путем. Со временем отечественные производители смогли модернизировать свои производственные мощности, и прямые иностранные инвестиции были привлечены в страны, осуществлявшие переход. Местные производители начали выпускать потребительские товары более высокого качества, которые отвоевывали долю рынка у импорта. Стабилизация обменного курса затруднялась крупномасштабным оттоком капитала, когда местные агенты отправляли часть своих доходов за границу, в страны, где считали свой капитал более безопасным. Перспектива членства в Европейском Союзе и принятие законодательства и нормативных актов ЕС (acquis communautaire) помогли укрепить доверие к правам собственности и экономическим и государственным институтам в большей части Центральной и Восточной Европы. Некоторые экономисты утверждают, что темпы роста стран, осуществлявших переход, были обусловлены низким уровнем развития, десятилетиями торговой изоляции и искажениями в социалистических плановых экономиках. Они подчеркивают, что стратегии перехода, которые были приняты, отражали необходимость решения экономического кризиса, охватившего социалистические плановые экономики, и что главной целью была трансформация в капиталистические рыночные экономики, а не стимулирование экономического роста и благосостояния. Однако к 2000 году ЕБРР сообщал, что влияние исходной точки каждой страны, осуществлявшей переход, на процесс реформ ослабло. Хотя основы функционирующей рыночной экономики были заложены благодаря последовательной либерализации, всеобщей приватизации, открытости для международной торговли и инвестиций, а также созданию демократических политических систем, институциональные проблемы сохранялись. Либерализованные рынки не всегда были конкурентоспособными, а политическая свобода не помешала влиятельным частным интересам оказывать чрезмерное влияние. Десять лет спустя, в Отчете о переходе за 2010 год, ЕБРР по-прежнему отмечал, что качество институтов, обеспечивающих функционирование рынка, не соответствовало требованиям хорошо функционирующих рыночных экономик. Рост в странах, осуществлявших переход, был обусловлен интеграцией в мировую экономику с "впечатляющими"…
The most influential strategy for the transition to a market economy was that adopted by Poland launched in January 1990. The strategy was strongly influenced by IMF and World Bank analyses of successful and unsuccessful stabilization programmes which had been adopted in Latin America in the 1980s. The strategy incorporated a number of interdependent measures including macro economic stabilization; the liberalization of wholesale and retail prices; the removal of constraints to the development of private enterprises and the privatization of state owned enterprises; the elimination of subsidies and the imposition of hard budget constraints; and the creation of an export oriented economy that was open to foreign trade and investment. The creation of a social safety net targeted at the individual to compensate for the removal of job security and the removal of price controls on staple goods was also part of the strategy. The choice of the transition strategy was influenced by the critical state of most post socialist countries. Policy makers were persuaded that political credibility took precedence over a sequenced reform plan and to introduce macro economic stabilization measures ahead of structural measures that would by their nature take longer to implement. The "credibility" of the transition process was enhanced by the adoption of the Washington Consensus favoured by the IMF and the World Bank. Stabilization was deemed a necessity in Hungary and Poland where state budget deficits had grown and foreign debts had become larger than the country's capacity to service. Western advisers and domestic experts working with the national governments and the IMF introduced stabilization programmes aiming to achieve external and internal balance, which became known as shock therapy. It was argued that "one cannot jump over a chasm in two leaps". The many foreign advisers from, principally, the United States, the United Kingdom and Sweden were often under contract to the international financial institutions and bilateral or multilateral technical assistance programmes. They favoured free trade and exchange rate convertibility rather than trade protection and capital controls, which might have checked capital flight. They tended to support privatization without prior industrial restructuring; an exception was to be found in Eastern Germany where the Treuhand (Trust Agency) prepared state owned enterprises for the market at considerable cost to the government. Western technical assistance programmes were established by European Union – through the Phare and TACIS programmes – and other donors (including the US AID, the UK Know how Fund and UNDP) and by the IMF, the World Bank, EBRD and KfW, which also advanced loans for stabilization, structural adjustment, industrial restructuring and social protection. Technical assistance was delivered through the exchange of civil servants and by management consultants, including Agriconsulting, Atos, COWI, Ernst & Young, GOPA, GTZ, Human Dynamics, Idom, IMC Consulting, Louis Berger, NIRAS, PA Consulting, PE International, Pohl Consulting, PwC, and SOFRECO. It had been expected that the introduction of current account convertibility and foreign trade liberalization would force a currency devaluation that would support export led growth. However, when prices were de controlled enterprises and retailers raised their prices to match those prevailing in the black market or towards world price levels, earning them windfall profits initially. Consumers reacted by reducing their purchases and by substituting better quality imported goods in place of domestically produced goods. Falling sales led to the collapse of many domestic enterprises, with personnel lay offs or reduced hours of work and pay. This further reduced effective demand. As imports grew and exporters failed to respond to opportunities in world markets due to the poor quality of their products and lack of resources for investment, the trade deficit expanded, putting downward pressure on the exchange rate. Many wholesalers and retailers marked prices according to their dollar values and the falling exchange rate fed inflation. The central banks in several countries raised interest rates and tightened credit conditions, depriving state agencies and enterprises of working capital. These in turn found it impossible to pay wages on time, dampening effective demand further. The impacts of the conventional transition strategies proved to be de stabilizing in the short term and left the population impoverished in the long term. Economic output declined much more than expected. The decline in output lasted until 1992 96 for all transition economies. By 1994, economic output had declined across all transition economies by 41 percent compared to its 1989 level. The Central and Eastern European economies began growing again around 1993, with Poland, which had begun its transition programme earliest emerging from recession in 1992. The Baltic States came out of recession in 1994 and the rest of the former Soviet Union around 1996. Inflation remained above 20 percent a year (except in the Czech Republic and Hungary) until the mid 1990s. Across all transition economies the peak annual inflation rate was 2632 percent (4645 percent in the CIS). Unemployment increased and wages fell in real terms, although in Russia and other CIS economies the rate of unemployment recorded at employment exchanges remained low. Labour force surveys undertaken by the International Labour Organization showed significantly higher rates of joblessness and there was considerable internal migration. High interest rates induced a "credit crunch" and fuelled inter enterprise indebtedness and hampered the expansion of small and medium sized enterprises, which often lacked the connections to obtain finance legitimately. In time domestic producers were able to upgrade their production capacity and foreign direct investment was attracted to the transition economies. Local manufactured higher quality consumer goods became available and won market share back from imports. Stabilization of the exchange rate was made more difficult by large scale capital flight, with domestic agents sending part of their earning abroad to destinations where they believed their capital was more secure. The promise of
European Union membership and the adoption of the EU's legislation and regulations (the Community acquis or acquis communautaire) helped secure trust in property rights and economic and governmental institutions in much of Central and Eastern Europe. Some economists have argued that the growth performance of the transition economies stemmed from the low level of development, decades of trade isolation and distortions in the socialist planned economies. They have emphasized that the transition strategies adopted reflected the need to resolve the economic crisis besetting the socialist planned economies and the overriding objective was the transformation to capitalist market economies rather than the fostering of economic growth and welfare. But by 2000, the EBRD was reporting that the effects of the initial starting point in each transition economy on the reform process had faded. Although the foundations had been laid for a functioning market economy through sustained liberalization, comprehensive privatization, openness to international trade and investment, and the establishment of democratic political systems there remained institutional challenges. Liberalized markets were not necessarily competitive and political freedom had not prevented powerful private interests from exercising undue influence. Ten years on, in the Transition Report for 2010, the EBRD was still finding that the quality of market enabling institutions continued to fall short of what was necessary for well functioning market economies. Growth in the transition economies had been driven by trade integration into the world economy with "impressive" export performance, and by "rapid capital inflows and a credit boom". But such growth had proved volatile and the EBRD considered that governments in the transition economies should foster the development of domestic capital markets and improve the business environment, including financial institutions, real estate markets and the energy, transport and communications infrastructure. The EBRD expressed concerns about regulatory independence and enforcement, price setting, and the market power of incumbent infrastructure operators. Income inequality as measured by the Gini coefficient rose significantly in the transition economies between 1987 and 1988 and the mid 1990s. Poverty re emerged with between 20 and 50 percent of people living below the national poverty line in the transition economies. The UN Development Programme calculated that overall poverty in Eastern Europe and the CIS increased from 4 percent of the population in 1988 to 32 percent by 1994, or from 14 million people to 119 million. Unemployment and rates of economic inactivity were still high in the late 1990s according to survey data. By 2007, the year before the global financial crisis hit, the index for GDP had reached 112 compared to 100 in 1989 for the transition economies. In other words, it took nearly 20 years to restore the level of output that had existed prior to the transition. The index of economic output (GDP) in the countries of Central and Eastern Europe was 151 in 2007; for the Balkans/ South eastern Europe the index was 111, and for the Commonwealth of Independent States and Mongolia it was 102. Several CIS countries in the Caucasus and Central Asia as well as Moldova and Ukraine had economies that were substantially smaller than in 1989. The global recession of 2008 09 and the Eurozone crisis of 2011 13 destabilized the transition economies, reduced growth rates and increased unemployment. The slowdown hit government revenues and widened fiscal deficits but almost all transition economies had experienced a partial recovery and had maintained low and stable inflation since 2012.
Отделение экономики
Экономика переходного периода – это специальная отрасль экономики, изучающая трансформацию плановой экономики в рыночную. Она приобрела особую важность после краха коммунизма в Центральной и Восточной Европе. Экономика переходного периода исследует, каким образом экономика должна реформироваться для поддержки капитализма и демократии. Обычно выделяют два подхода: сторонники быстрой трансформации и сторонники постепенного подхода. Хороший обзор этой области представлен в книге Жерара Роланда «Переход и экономика. Политика, рынки и фирмы» (MIT Press, 2000). Более актуальный обзор можно найти в книге Мартина Мянта и Яна Драхокупиля «Экономики переходного периода: политическая экономия России, Восточной Европы и Центральной Азии».
Transition economics is a special branch of economics dealing with the transformation of a planned economy to a market economy. It has become especially important after the collapse of Communism in Central and Eastern Europe. Transition economics investigates how an economy should reform itself to endorse capitalism and democracy. There are usually two sides: one which argues for a rapid transformation and one which argues for a gradual approach. Gérard Roland's book Transition and Economics. Politics, Markets and Firms (MIT Press 2000) gives a good overview of the field. A more recent overview is provided in Transition Economies: Political Economy in Russia, Eastern Europe, and Central Asia by Martin Myant and Jan Drahokoupil.
Две крайности: Румыния и Кыргызстан
В начале 1990-х годов коммунистические лидеры оставались у власти в Румынии и, за исключением Кыргызстана, в Центральной Азии. Эти две страны были исключениями в своих регионах: Румыния была единственной из шести бывших стран Варшавского договора, не входивших в состав СССР, выбравшей постепенную, а не радикальную реформу, в то время как Кыргызстан был единственной страной Центральной Азии и единственной в СНГ, кроме России, осуществившей радикальную реформу. Согласно Индексу структурных реформ ЕБРР, страна может быть определена как "полноценная рыночная экономика", когда она пересекает порог 0,70, что Кыргызстану удалось в 1994 году (первой стране СНГ) и Румынии в 1998 году (а России, для справки, в 1996 году).
At the beginning of the 1990s, Communist leaders remained in power in Romania and with the exception of Kyrgyzstan in Central Asia. These two countries were both exceptions within their respective regions: Romania was the only one of the 6 former non Soviet Warsaw Pact countries to opt for gradual instead of radical reform, while Kyrgyzstan was the only Central Asian country and the only one in the CIS other than Russia to implement radical reform. According to the EBRD's Structural Reform Index, a country can be defined as a "full fledged market economy" once it crosses the threshold of 0.70, which Kyrgyzstan accomplished in 1994 (the first CIS country to do so) and Romania in 1998 (and Russia, for reference, in 1996). 1998Reform typeGDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)Population under$2.15/dayExternal debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Kyrgyzstan radical 1.6 60 49.1% 89.5 60 332Romania gradual 38 76 6.8% 24.0 60 4,510
1998
Тип реформы ВВП ($ млрд) Индекс реального ВВП (1989=100) Доля населения с доходом менее $2,15 в день Внешний долг (% ВВП) Доля частного сектора (% ВВП) Кумулятивный приток ПИИ (1989–1998 гг., $ млн)
Кыргызстан радикальная 1,6 60 49,1% 89,5 60 332
Румыния постепенная 38 76 6,8% 24,0 60 4510
At the beginning of the 1990s, Communist leaders remained in power in Romania and with the exception of Kyrgyzstan in Central Asia. These two countries were both exceptions within their respective regions: Romania was the only one of the 6 former non Soviet Warsaw Pact countries to opt for gradual instead of radical reform, while Kyrgyzstan was the only Central Asian country and the only one in the CIS other than Russia to implement radical reform. According to the EBRD's Structural Reform Index, a country can be defined as a "full fledged market economy" once it crosses the threshold of 0.70, which Kyrgyzstan accomplished in 1994 (the first CIS country to do so) and Romania in 1998 (and Russia, for reference, in 1996). 1998Reform typeGDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)Population under$2.15/dayExternal debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Kyrgyzstan radical 1.6 60 49.1% 89.5 60 332Romania gradual 38 76 6.8% 24.0 60 4,510
В течение 1990-х годов ВВП стран с переходной экономикой резко снизился по сравнению с уровнем 1989 года. Однако это снижение значительно различалось от страны к стране: для одних ВВП достиг или превысил 75% от уровня 1989 года, а для других – упал ниже трети. Наихудшая ситуация среди 15 постсоветских стран наблюдалась в Грузии в 1994 году, где ВВП составил 25,4% от уровня 1989 года. Наименьшее снижение зафиксировано в Чешской Республике, где в 1992 году ВВП достиг 84,6% от уровня 1989 года. Узбекистан продемонстрировал самый высокий показатель ВВП среди постсоветских стран, составив 83,4% от уровня 1989 года в 1995 году. Албания пережила наиболее значительное снижение среди стран бывшего Варшавского договора, не входивших в состав СССР, её ВВП в 1992 году составил лишь 60,4% от уровня 1989 года. Самое резкое падение наблюдалось в бывшей Югославии – в охваченной войной Боснии и Герцеговине ВВП снизился до 12% от уровня 1989 года. Ниже приведен список всех стран переходного периода, по которым имеются соответствующие данные (страны, выделенные жирным шрифтом, достигли более высокого уровня, чем в США во время Великой депрессии, когда в 1933 году американский ВВП составил 73,4% от уровня 1929 года):
During the 1990s, the GDP of the transition economies declined sharply relative to its 1989 level. However, this decline varied considerably from country to country: for some, GDP bottomed out at or over 75% of its 1989 level, while for others, it plummeted to below a third. The worst among the 15 post Soviet countries was represented by Georgia in the year 1994, with 25.4% of its 1989 GDP. The lowest decline was represented by the Czech Republic, with 84.6% of its 1989 GDP in the year 1992. Uzbekistan had the highest GDP bottom among the post Soviet countries, with 83.4% of its 1989 level in the year 1995. Albania experienced the worst decline among the non Soviet countries of the defunct Warsaw Pact, its GDP amounting to only 60.4% of its 1989 level in 1992. The absolute worst was to be found in the former Yugoslavia war torn Bosnia and Herzegovina's GDP declined to only 12% of its 1989 level. All the transition countries for which such data is available are listed below (countries in bold bottomed out at a higher level than the U. S. during the Great Depression, when 1933 American GDP was 73.4% of its 1929 level):
Страна – Наименьший ВВП в 1990-х годах (1989 = 100)
Чешская Республика – 84,6
Узбекистан – 83,4
Польша – 82,2
Словения – 82,0
Венгрия – 81,9
Румыния –
Словакия – 75,0
Восточная Германия – 68,0
Болгария – 63,2
Беларусь – 62,7
Казахстан – 61,2
Эстония – 60,8
Албания – 60,4
Хорватия – 59,5
Россия – 55,3
Северная Македония – 55,1
Литва – 53,3
Латвия – 51,0
Кыргызстан – 50,4
Туркменистан – 42,0
Сербия и Черногория – 40,0
Таджикистан – 39,2
Азербайджан – 37,0
Украина – 36,5
Молдова – 31,7
Армения – 31,0
Грузия – 25,4
Босния и Герцеговина – 12,0
В период с 16 декабря 1991 г. по 10 июня 1996 г. в общей сложности 10 стран с переходной экономикой подписали Европейские соглашения об ассоциации (ЕА), в которых признавалась их конечная цель – вступление в ЕС. Впоследствии эти десять стран были разделены на две группы. Пять государств, которые, как считалось, достигли наибольшего прогресса (Польша, Венгрия, Чехия, Словения и Эстония), сформировавшие Люксембургскую группу, были приглашены в июле 1997 года начать переговоры о присоединении (которые начались в марте 1998 года). Оставшиеся пять стран (Румыния, Словакия, Болгария, Латвия и Литва), сформировавшие Хельсинкскую группу, присоединились к Люксембургской группе в декабре 1999 года.
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
1998 ВВП ($ млрд) Индекс реального ВВП (1989=100) Внешний долг (% ВВП) Доля частного сектора (% ВВП) Кумулятивный приток ПИИ (1989–1998 гг., $ млн) Кумулятивный показатель Freedom House "Нации в переходном периоде" (8–56; большее число = более авторитарный) Доля активов государственных банков (%)
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
Люксембургская группа
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
Хельсинкская группа
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
Россия
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2
Россия 263,8 55,8 70,4 70 8 901 32 42,2
Between 16 December 1991 and 10 June 1996, a total of 10 transition countries signed Europe Association Agreements (EAs), these agreements acknowledging their ultimate objective of joining the EU. The ten countries were subsequently divided. The five states deemed to have made the most progress (Poland, Hungary, the Czech Republic, Slovenia and Estonia) constituting the Luxembourg Group were invited in July 1997 to begin accession negotiations (these began in March 1998). The remaining five countries (Romania, Slovakia, Bulgaria, Latvia and Lithuania) constituting the Helsinki Group joined the Luxembourg Group in December 1999. 1998GDP ($ billions)Real GDP index(1989=100)External debt(% of GDP)Private sector share(% of GDP)Cumulative FDI inflows(1989 to 1998; $ millions)Freedom House's Nations in Transit cumulative score (8 to 56;greater number = more authoritarian)Asset share of state owned banks (%)Luxembourg GroupPoland 158.5 117.2 37.3 65 15,066 13 48Czech Republic 60.8 95.45 40.0 75 9,997 14 18.8Hungary 46.9 95.3 58.0 80 16,459 13 11.8Slovenia 21.1 102.25 34.7 60 1,192 16 41.3Estonia 5.65 79.95 52.5 70 1,382 16 7.8Helsinki Group Romania 42.1 78.1 23.6 60 4,510 33 74.6Slovakia 22.2 99.8 53.7 75 1,762 29 50Bulgaria 12.7 67.3 80.6 65 1,323 30 59.5Lithuania 11 65.6 34.2 70 1,534 18 45.3Latvia 6.6 59.4 46.8 65 1,604 18 8.5Russia Russia 263.8 55.8 70.4 70 8,901 32 42.2