Введение
Форма искового производства в общем праве
Ассумпсит ("он взял на себя", от латинского *assumere*), или более полно, иск в ассумпсите, являлась формой искового производства в общем праве, используемой для принудительного исполнения обязательств, которые сейчас известны как обязательства, возникающие из деликтов и договоров; а в некоторых юрисдикциях общего права – неосновательное обогащение. Истоки данного иска можно проследить до XIV века, когда истцы, обращавшиеся за справедливостью в королевские суды, отказались от исков о договоре и долге в пользу иска о правонарушении.
Фрагментация исков о нарушении соглашения
В первые дни английского общего права соглашения исполнялись в местных судах. Если кто-либо желал добиться исполнения соглашения в королевском суде, необходимо было подвести свой иск под определенный вид искового заявления. В XIII и XIV веках видами исков для принудительного исполнения соглашений были covenant (обязательство), debt (долг), detinue (возвращение вещи) и account (отчет). Все эти writs (исковые предписания) были оформлены в форме praecipe, то есть они предписывали ответчику совершить определенное действие: например, выполнить обещание; вернуть несправедливо удержанную сумму денег или имущество; или представить отчетность. Эти иски имели различные ограничения. Например, не позднее середины XIV века для истца в иске о covenant требовалось наличие deed (письменного договора). В иске о долге sur contract (по договору) deed не требовался, но ответчик имел право на wager of law (присягу) и сумма иска должна была быть определенной и установленной на дату заключения договора. Такие правила могли легко привести к несправедливости. Что, если обещатель (А) устно согласился поставить зерно обещающему (В), но не выполнил свое обязательство? В таком случае, В не смог бы подать иск о covenant из-за отсутствия deed. Вместо этого В подал бы иск о долге sur contract, предоставив ряд свидетелей сделки. Но что, если А выбрал wager of law и просто нанял своих одиннадцать помощников для присяги?
Появление предположений
Судебные разбирательства начали переходить от прецепиальных исков о договоре и долге к остенсурусу кваре искам о правонарушении. К середине XIV века королевские суды признавали, что иск о правонарушении подлежал рассмотрению даже без утверждения о том, что ответчик действовал vi et armis contra pacem regis (с применением силы и оружия против королевского мира). Это действие стало известно как правонарушение по поводу обстоятельств дела. Чтобы подвести иск под правонарушение по поводу обстоятельств дела, истец представлял нарушение соглашения ответчиком как правонарушение. В течение XV века сложилось мнение, что иск по поводу обстоятельств дела не подлежал рассмотрению при простом бездействии ("неисполнении"). К началу XVI века это мнение изменилось. Если истец мог доказать, что ответчик виновен в ненадлежащем исполнении, обмане, или истец произвел предварительную оплату, истец мог предъявить иск об assumpsit в связи с неисполнением. К началу XVI века юристы признали особый вид иска по поводу обстоятельств дела, известный как assumpsit, который стал типичной формулировкой в исковых заявлениях.
Предположение вместо долга
Вопрос, возникший в XVI веке, заключался в том, можно ли использовать ассимпсит вместо иска о долге. Для истца ассимпсит был более предпочтительным способом: ответчик не мог бы воспользоваться правом на предъявление возражения (wage his law), как это было возможно при иске о долге sur контракт. Чтобы возбудить дело по ассимпситу, истец должен был заявить, что ответчик, будучи должником истца, впоследствии пообещал выплатить долг. Иными словами, истец отделял существование долга (которое давало право на иск о долге sur контракт) от обещания выплатить долг (которое давало право на ассимпсит за неисполнение). Отсюда и произошло название иска: indebitatus assumpsit. В течение XVI века практика в Королевской скамье и Суде общих тяжб различалась. В Королевской скамье истцу не требовалось доказывать последующее обещание. Суд общих тяжб с этим не согласился. Кульминацией разногласий стало дело Слэйда 1602 года. В этом деле было фактически установлено, что ассимпсит может быть использован вместо иска о долге: закон признает подразумеваемое обещание выплатить долг, исходя из самого факта его существования. Дело Слэйда фактически положило конец использованию иска о долге sur контракт, а вместе с ним и праву на возражение. Разумеется, ассимпсит не мог быть использован, если надлежащим иском был иск об обязательстве по долгу (то есть долг по долговой расписке или облигации).
Отмена форм исков
Закон о судопроизводстве 1852 года отменил исковые формы общего права в Англии и Уэльсе. Более того, ассумпсит как исковое право прекратил свое существование в Соединенном Королевстве после принятия Законов о судоустройстве 1873 и 1875 годов.
Современное значение
Следы закона об исках на основе подразумеваемого обязательства ощущаются и сегодня, особенно в договорном праве и праве о неосновательном обогащении. Например, встречное предоставление требуется только в отношении простых договоров. Если истец предъявляет иск о нарушении договора, основанный на обещании, содержащемся в документе, удостоверенном сделкой, нет необходимости доказывать, что истец предоставил встречное предоставление за это обещание. Это объясняется историческими причинами: при отсутствии документа, удостоверенного сделкой, правильным иском был иск о неисполнении обязательства; в последнем случае – иск о долге. Это были две различные формы иска с собственными, отличными процессуальными требованиями. В праве о неосновательном обогащении до сих пор ссылаются на иски о деньгах, полученных и удержанных, и о справедливой стоимости оказанных услуг. Эта практика часто критикуется английскими исследователями в области неосновательного обогащения, но часто встречается в Австралии.