Договорная обязанность по возмещению убытков и гарантии

Введение

Договорное обязательство возместить убытки, понесенные другой стороной. Финансовые компенсации.

В договорном праве, возмещение убытков – это договорное обязательство одной стороны (индемнификатора) компенсировать убытки, понесенные другой стороной (индемнитара) вследствие действий индемнификатора или любой другой стороны. Обязанность по возмещению убытков обычно, но не всегда, соответствует договорной обязанности "освободить от ответственности" или "защитить от ответственности". В отличие от этого, "гарантия" – это обязательство одной стороны (гаранта) перед другой стороной исполнить обязательство третьей стороны в случае неисполнения ею своих обязательств. Возмещения убытков лежат в основе многих договоров страхования; например, владелец автомобиля может приобрести различные виды страхования как возмещение за различные виды убытков, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, такие как повреждение самого автомобиля или медицинские расходы после аварии. В контексте агентских отношений, принципал может быть обязан возместить своему агенту убытки, понесенные при исполнении обязанностей в рамках этих отношений. Хотя события, дающие право на возмещение убытков, могут быть определены в договоре, действия, которые необходимо предпринять для компенсации потерпевшей стороне, в значительной степени непредсказуемы, а максимальный размер компенсации часто прямо ограничен.

Обязательные условия

Согласно статье 4 Статута о мошенничестве (1677), "гарантия" (обязательство вторичной ответственности; ответственность за неисполнение обязательств другим лицом) должна быть оформлена в письменном виде. Подобного формального требования нет в отношении возмещения убытков (включающего принятие первичной ответственности; оплату независимо от неисполнения обязательств другим лицом), которые имеют юридическую силу даже при устной договоренности. В соответствии с действующим английским законодательством, для обеспечения исполнимости условия о возмещении убытков должны быть сформулированы в договоре четко и однозначно. Закон о несправедливых договорных условиях 1977 года устанавливал, что потребителя нельзя принуждать к необоснованному возмещению убытков другому лицу в связи с нарушением договора или халатностью, однако эта норма была отменена Законом о правах потребителей 2015 года, приложение 4, пункт 6.

Присвоение контракта

В Англии и Уэльсе денежная выплата в качестве "индемнификации" может являться частью отмены договора в рамках иска о реституции в первоначальное состояние. Имущество и средства возвращаются, но индемнификация может быть предоставлена за расходы, которые невинная сторона понесла в силу исполнения договора. Ведущим делом является дело Whittington v Seale Hayne, касающееся продажи загрязненной фермы. По условиям договора покупатели должны были провести ремонт недвижимости, а также понесли медицинские расходы на своего менеджера, который заболел. В случае расторжения договора покупатель мог получить индемнификацию за расходы на ремонт, поскольку они были необходимы для исполнения договора, но не за медицинские расходы, так как договор не обязывал нанимать менеджера. Если бы вина лежала на продавцах, возмещение убытков было бы очевидно. Различие между индемнификацией и возмещением убытков тонкое и может быть определено, исходя из истоков обязательственного права: каким образом возможна выплата, если ответчик не виновен? Договор до момента отмены является оспоримым, но не недействительным, поэтому на определенный период времени он сохраняет юридическую силу. В течение этого периода обе стороны связаны юридическими обязательствами. Если договор признается недействительным с момента заключения (ab initio), то исполненные обязательства также подлежат компенсации. Следовательно, расходы на индемнификацию возникают из (временных и исполненных) обязательств истца, а не из нарушения обязательств ответчиком.

Отличие от гарантий

Возмещение убытков отличается от гарантии, которая представляет собой обещание третьего лица исполнить обязательство стороны договора, если эта сторона не сможет или не захочет этого сделать (обычно гарантия ограничивается обязательством по уплате долга). Это различие между возмещением убытков и гарантией обсуждалось еще в XVIII веке в деле «Биркмир против Дарнелла». В этом деле, касавшемся гарантии оплаты товаров, а не арендной платы, председательствующий судья объяснил, что гарантия по сути говорит: «Дайте ему товар; если он не заплатит вам, заплачу я».

Контракты США

Многие частные контракты и условия обслуживания в Соединенных Штатах требуют, чтобы одна сторона (индемнизатор, как правило, клиент) возмещала (индемнифицировала) расходы другой стороны на судебные издержки, возникающие в связи с их отношениями. Они особенно распространены в онлайн-сервисах. Правительство США публикует специальные Условия обслуживания, согласованные со многими компаниями, чтобы исключить индемнификацию за официальную работу правительства США. Закон США "нарушается любым соглашением об индемнификации, которое без законных оснований возлагает на Соединенные Штаты открытую, потенциально неограниченную ответственность". Генеральный прокурор заявляет, что федеральные агентства "должны пересмотреть условия обслуживания, чтобы изменить или исключить пункт об индемнификации или отменить [государственную] регистрацию в приложениях социальных сетей, если их операторы настаивают на включении такого пункта". Например, в Калифорнии положения об индемнификации не распространяются на определенные риски, если они не указаны в контракте, но в Нью-Йорке краткая формулировка "X должен защищать и индемнифицировать Y от всех претензий, возникающих в связи с Продуктом" делает X ответственным за все претензии к Y. В 2012–2014 годах жительнице Нью-Джерси пришлось заплатить адвокату, чтобы избежать выплаты индемнификации за травму, полученную на складе. Когда в 2012 году кто-то поскользнулся на льду по пути к ячейке, Public Storage подала в суд, чтобы обязать женщину, арендовавшую ячейку, оплатить лечение пострадавшего. Она попыталась проигнорировать дело, и суд штата постановил, что она должна заплатить. Затем она наняла адвоката и обратилась в суд. В 2014 году окружной суд США постановил, что конкретный пункт об индемнификации не имеет юридической силы в Нью-Джерси, поскольку он охватывал собственную халатность Public Storage, не указывая это прямо, что противоречит законодательству Нью-Джерси (в других штатах ситуация иная). Решение 2013 года в Нью-Джерси подтвердило широкий пункт об индемнификации, поскольку за ним следовало следующее предложение: "соглашение об индемнификации должно быть максимально широким и всеобъемлющим, насколько это допускается законодательством штата Нью-Джерси". Судья отметил: "Правда, потребитель, не знакомый с законами Нью-Джерси, не сможет с уверенностью определить пределы отказа от прав". В 2010 году Верховный суд штата Колорадо обязал цветочный магазин возместить ущерб торговому центру за травму, полученную покупателем, поскользнувшимся на обледеневшей парковке, хотя цветочный магазин не был виноват, поскольку посетитель пришел в магазин именно за цветами, а в договоре аренды магазина содержался широкий пункт об индемнификации. В 1999 году Окружной суд США по округу Вайоминг не обязал клиента возместить ущерб компании, занимающейся рафтингом, за травму его жены, поскольку формулировка могла относиться только к нему и его детям, а в Вайоминге положения об индемнификации компании за ее собственную халатность не имеют юридической силы. В 1979 году Верховный суд штата Миннесота постановил, что субподрядчик должен возместить строителю ущерб, который он причинил, в соответствии с пунктом об индемнификации в их заказе на покупку. В 1966 году Верховный суд Калифорнии постановил, что Hertz Corporation не может принудительно исполнять пункт, требующий от арендаторов возмещения ущерба страховщику Hertz.

Many private contracts and terms of service in the United States require one party (indemnitor, typically a customer) to pay (indemnify) the other side's costs for legal claims arising from the relationship. They are particularly common in online services. The US government publishes special Terms of Service, which it has negotiated with many companies, to exclude indemnification for official US government work. US law "is violated by any indemnification agreement that, without statutory authorization, imposes on the United States an open ended, potentially unrestricted liability." The Attorney General says federal agencies "should renegotiate the terms of service to revise or eliminate the indemnification clause or cancel the [government]'s enrollments in social media applications when their operators insist on such a clause." For example, in California indemnification clauses do not cover certain risks unless the risks are listed in the contract, but in New York, the brief clause, "X shall defend and indemnify Y for all claims arising from the Product" makes X responsible for all claims against Y. In 2012–2014, a New Jersey woman had to pay a lawyer to get out of an indemnity payment for injury at a storage unit. When someone slipped on ice in 2012 while going to a unit, Public Storage sued in court to make the woman who rented the unit pay for the injury. She tried to ignore the case and so state court ruled that she had to pay. She then retained a lawyer and went to court. In 2014, the US District Court decided that the specific indemnity clause was unenforceable in New Jersey because it covered Public Storage's own negligence without explicitly saying so, contrary to New Jersey law (other states differ). A 2013 decision in New Jersey upheld a broad indemnity clause since it was followed by another sentence: "indemnity agreement is intended to be as broad and inclusive as is permitted by the law of the State of New Jersey." The judge said, "It is true that a consumer, unfamiliar with the laws of New Jersey, would not be able to state with certainty how far the waiver extends." In 2010, the Colorado Supreme Court required a flower shop to indemnify its shopping center for a customer who slipped on the icy parking lot, though of no fault of the flower shop, because the tenant was there to visit that shop, and the shop's lease had a broad indemnity clause. In 1999, the United States District Court for the District of Wyoming did not require a customer to indemnify a whitewater rafting company for injury to his wife since the wording may have applied only to him and his children, and clauses cannot be enforced in Wyoming to indemnify a company for its own negligence. In 1979, the Minnesota Supreme Court ruled that a subcontractor must indemnify the builder for damages that it caused, according to an indemnification clause in their purchase order. In 1966, the Supreme Court of California ruled that The Hertz Corporation could not enforce its clause requiring renters to indemnify Hertz's insurer.

С переговорами

Компенсации могут быть настолько дорогими, что способны обанкротить компанию, их выплачивающую: "Если производители хотят выжить, им потребуется страхование ответственности, а также выгодные контракты с розничными продавцами. Если посмотреть на крупных розничных продавцов, таких как Trader Joe's, Costco, Walmart или Randalls, то очень часто в договорах будет пункт об обязательном возмещении убытков, предусматривающий, что если вы хотите продавать свой продукт в наших магазинах, и он причинит кому-либо вред здоровью или подлежит отзыву, и это по вашей вине, вы должны возместить нам понесенные убытки". Когда договор "подлежит обсуждению", сторона, предоставляющая возмещение (индемнитор), ведет переговоры для контроля над этими юридическими издержками. Она не позволит стороне, получающей возмещение (индемнитее), чрезмерно расходовать средства: "Соглашение, при котором индемнитее принимает решения о способах защиты и урегулирования претензии, а индемнитор лишь оплачивает счета, создает моральный риск. Зная, что расходы на защиту и урегулирование несет индемнитор, индемнитее может быть склонен нанять более дорогую юридическую команду или выбрать более рискованную стратегию защиты, чем он выбрал бы в противном случае. По этой причине большинство индемниторов не готовы возмещать убытки, если не контролируют процесс защиты по претензии". Американская ассоциация юристов опубликовала рекомендации по ведению переговоров по строительным контрактам, а именно: (1) заказчики стремятся добиться от подрядчиков максимального объема обязательств по возмещению убытков и (2) подрядчики (а) возмещают убытки только по причине собственной халатности и (б) "предусматривают право, но не обязанность подрядчика защищать свои интересы в рамках требования о возмещении убытков". Примером контроля расходов со стороны индемнитора является случай с подрядчиком ассоциации домовладельцев (HOA), в котором "Подрядчик обязуется возместить, защищать (с привлечением юриста, приемлемого для Ассоциации) и оградить Ассоциацию от ответственности". Компании и HOA также используют возмещение убытков для защиты директоров, поскольку мало кто согласится быть директором, если его риски не будут застрахованы. Переговоры важны для обеих сторон. "Практически во всех договорах управления ассоциацией домовладельцев есть положение, согласно которому HOA обязана возместить убытки управляющему при определенных обстоятельствах. Существует несколько способов формулировки пункта о возмещении убытков, и как управляющий, так и HOA должны учитывать, что лучше всего защищает их интересы". Если индемнитор может договориться об ограничении ответственности в договоре, это ограничит стоимость потенциального возмещения, если он "четко укажет в соглашении, что любые ограничения ответственности (в форме лимитов или исключения определенных видов убытков, например, косвенных) распространяются и на возмещение убытков".

Indemnities can be expensive enough to bankrupt a company which pays them: "If manufacturers are to survive, they will need liability insurance, as well as favorable contracts with retailers. If you look at a big retailers, such as Trader Joe's or Costco or Walmart or Randalls, very often there will be an indemnity provision providing that, if you want to sell a product in our stores, and if it gets someone sick or if it has to be recalled, and it's your fault, you must pay us back for that." When a contract is "negotiable," the indemnitor negotiates to control those legal costs. It will not let the indemnified party (indemnitee) overspend: "An arrangement in which the indemnitee makes decisions about how to defend and settle the claim while the indemnitor writes the checks presents a moral hazard. Knowing that its defense and settlement costs are being borne by the indemnitor, the indemnitee may be encouraged to engage a more expensive legal team or pursue a riskier defense strategy than it would otherwise. For this reason, most indemnitors are unwilling to indemnify against claims when they do not control the defense of the claim." The American Bar Association has published advice on negotiations of construction contracts: that (1) owners try to get contractors to indemnify as much as possible and for (2) contractors (a) indemnify only for their own negligence and (b) "establish a right but not a duty for the contractor to defend under an indemnification claim." An example of letting the indemnitor control costs is in the case of a contractor for a homeowners' association (HOA) in which "Contractor shall indemnify, defend (by counsel reasonably acceptable to Association) and hold harmless the Association." Companies and HOAs also use indemnity to protect directors since few would serve as directors if their risks were not indemnified. Negotiation is important for both parties. "Just about all homeowner association management contracts have a provision which states that the HOA shall indemnify the manager under certain circumstances There are several ways the indemnification clause can be drafted and both management and HOA must take into account what protects each the best." If indemnitors can negotiate a limit on liability in their contract, that limits the cost of a potential indemnity if they "make clear in the agreement that any limitations of liability (whether in the form of caps or exclusions of certain types of damages e. g., consequential) apply to the indemnification."

Без переговоров

Когда договор не подлежит обсуждению (договор о присоединении), формулировка часто позволяет стороне, имеющей право на возмещение убытков, решать, какие расходы понести на юридические услуги и выставить счет стороне, обязанному возместить убытки. Ниже приведены примеры требований о возмещении убытков от различных компаний. Последний пример, Angie's List, ограничивает вопросы виной пользователя, но решения и расходы по-прежнему контролируются стороной, имеющей право на возмещение убытков (Angie's List). "Владелец яхты обязуется возместить, защитить и оградить марину от любых расходов, издержек, убытков и от всех претензий, требований, потерь, судебных исков, включая судебные решения и гонорары адвокатов за ущерб имуществу, телесные повреждения или смерть третьих лиц, возникшие в результате использования яхты владельцем яхты". Адвокат одной из ассоциаций владельцев судов истолковал это следующим образом: "Подписывая договор с мариной, содержащий такие положения, вы можете оказаться ответственным за расходы, не покрываемые вашей страховой полисом. Это означает, что если ваш гость получит травму в марине, даже если вина лежит на самой марине, вы соглашаетесь защищать марину от претензий и выплачивать любые убытки, за которые марина будет признана ответственной". "Вы соглашаетесь возместить ущерб и оградить Uber от любых и всех претензий, связанных с: (i) использованием вами Услуг". "Арендатор обязуется возместить ущерб и оградить Собственника [Public Storage] и Агентов Собственника от любых убытков, понесенных Собственником и Агентами Собственника, возникших в связи с использованием Арендатором Помещения или Территории, включая, но не ограничиваясь, претензии о травмах или убытках, предъявленные посетителями или приглашенными Арендатора". "Вы соглашаетесь защищать, ограждать от ответственности и возмещать edX [основанный Гарвардом и MIT] от любых претензий третьих лиц, каким-либо образом связанных с использованием вами Сайта". "Вы соглашаетесь возместить ущерб и оградить NPR от любых и всех претензий, возникающих в результате (2) использования вами Услуг NPR, (3) Материалов Пользователя, предоставленных вами на или через Услуги NPR, или (4) публикации, распространения или использования NPR таких Материалов Пользователя". "Если вы используете наши Услуги от имени компании, эта компания принимает эти условия. По запросу Bank of America или ее аффилированных лиц вы соглашаетесь защищать, возмещать ущерб и оградить Bank of America от всех обязательств, претензий и расходов, включая гонорары адвокатов, возникших в результате претензий третьих лиц, связанных с использованием вами Сайтов. Bank of America и ее аффилированные лица оставляют за собой право взять на себя исключительную защиту и контроль над любым вопросом, подлежащим возмещению вами. Несмотря на вышесказанное, вы не обязаны возмещать ущерб Bank of America или ее аффилированным лицам за собственные нарушения применимого законодательства". "Вы соглашаетесь возместить ущерб, защитить и оградить Verizon Parties от всех убытков, связанных с претензиями любых третьих лиц, возникшими в связи с (a) предоставленным Материалом или (b) использованием вами Сайтов или Ресурсов. Verizon оставляет за собой право принять на себя защиту и контроль над любым вопросом, подлежащим возмещению вами, в этом случае вы будете сотрудничать с Verizon в использовании любых доступных средств защиты". "Вы соглашаетесь возместить ущерб, защитить и оградить Angie's List от всех убытков, возникших в результате: (a) любого нарушения вами настоящего Соглашения; (b) неточной или ложной информации или другого контента, предоставленного вами в Angie's List или предоставленного, переданного или иным образом сделанного доступным через Сервис; или (c) любого умышленного или преднамеренного нарушения прав другого лица или вреда, который вы могли причинить другому лицу. Angie's List будет иметь исключительный контроль над защитой от любого такого ущерба или претензии".

When a contract is not negotiable (adhesion contract), the wording often lets the indemnitee decide what to spend on legal costs and bill the indemnitor. The following are examples of indemnity requirements from a range of businesses. The last one, Angie's List, limits issues to the user's fault, but decisions and costs are still controlled by the indemnitee (Angie's List). "The yacht owner shall indemnify, defend, and hold harmless the marina from any costs, expenses, damages, and against all claims, demands, loss, lawsuits, including judgments and attorney fees for damages to property, injury or life to third parties resulting or arising from the yacht owner's use of the yacht." The lawyer for a boat owners' group interpreted that as meaning: "By signing a marina contract with such provisions, you may find yourself responsible for costs not covered by your insurance policy What it means is that if your guest is injured at the marina, even if it's the marina's fault, you agree that you will defend the marina against the claim and pay any damages for which the marina is deemed responsible." "You agree to indemnify and hold Uber harmless from any and all claims in connection with: (i) your use of the Services "
"Occupant shall indemnify and hold Owner [Public Storage] and Owner's Agents harmless from any loss incurred by Owner and Owner's Agents in any way arising out of Occupant's use of the Premises or the Property including, but not limited to, claims of injury or loss by Occupant's visitors or invitees." "You agree to defend, hold harmless and indemnify edX [founded by Harvard and MIT] against any third party claims in any way related to your use of the Site "
"You agree that you will indemnify and hold harmless NPR from any and all claims arising from (2) your use of the NPR Services, (3) the User Materials you have Submitted on or through the NPR Services, or (4) NPR's publication, distribution or use of such User Materials "
"If you are using our Services on behalf of a business, that business accepts these terms. It will hold harmless and indemnify Google from any claim, action or proceedings arising from or related to the use of the Services "
"Upon request by Bank of America or its Affiliates, you agree to defend, indemnify and hold harmless Bank of America from all liabilities, claims and expenses, including attorneys fees, that arise from third party claims arising from your use of the Sites. Bank of America and its Affiliates reserve the right to assume the exclusive defense and control of any matter otherwise subject to indemnification by you. Notwithstanding the foregoing, you are not required to indemnify Bank of America or its Affiliates for its own violations of applicable laws." "You agree to indemnify, defend and hold harmless Verizon Parties from and against all losses related to claims made by any third party due to or arising out of (a) Submitted Material (b) your use of the Sites or Resources Verizon reserves the right to assume the defense and control of any matter subject to indemnification by you, in which event you will cooperate with Verizon in asserting any available defenses." "You agree to indemnify, defend and hold harmless Angie's List against all losses arising from: (a) any violation of this Agreement by You; (b) the inaccurate or untruthful Content or other information provided by You to Angie's List or that You submit, transmit or otherwise make available through the Service; or (c) any intentional or willful violation of any rights of another or harm You may have caused to another. Angie's List will have sole control of the defense of any such damage or claim."

Страхование

Страхование от ущерба возмещает выгодоприобретателям полиса их фактические экономические потери в пределах лимита страховой суммы. Как правило, застрахованному необходимо доказать размер своих убытков, прежде чем он сможет получить возмещение. Возмещение ограничивается суммой доказанных убытков, даже если страховая сумма полиса выше. Это отличается, например, от страхования жизни, где величина экономического ущерба выгодоприобретателя не имеет значения. Смерть застрахованного лица в результате причин, не исключенных полисом, обязывает страховщика выплатить выгодоприобретателю всю страховую сумму. Большинство полисов страхования перерыва в деятельности бизнеса содержат оговорку о продленном периоде возмещения убытков, которая расширяет страховое покрытие за пределы времени, необходимого для физического восстановления имущества. Данное положение покрывает дополнительные расходы, позволяющие бизнесу восстановить прибыльность и вернуть доходы к уровню, существовавшему до наступления убытков.

Соглашение о компенсации для членов совета директоров

В рамках назначения руководителей совет директоров часто утверждает соглашения об освобождении от ответственности с этими руководителями. Такие соглашения предусматривают освобождение руководителей от личной ответственности за действия, совершенные в интересах корпорации. Совет директоров также утверждает отдельные решения, одобряющие освобождение от ответственности за решения, принятые директорами. Соглашения об освобождении от ответственности являются частью процедур, проводимых после регистрации компании.

Освобождение рабов и слуг по контракту

Рабовладельцы считались потерпевшими убыток, когда их рабы получали свободу. Когда рабы Занзибара были освобождены в 1897 году, это произошло за счёт выплаты компенсаций, поскольку преобладало мнение, что рабовладельцы теряли имущество при освобождении каждого раба. В 1860-х годах в Соединенных Штатах президент США Авраам Линкольн обратился в Конгресс с просьбой о выделении многомиллионной суммы для компенсации рабовладельцам за потерю их рабов. 9 июля 1868 года статья IV Четырнадцатой поправки отвергла все требования о том, что рабовладельцы понесли ущерб в результате освобождения рабов. В 1807–1808 годах в Пруссии государственный деятель барон Генрих фон Штайн провёл ряд реформ, основной из которых была отмена крепостного права с выплатой возмещения территориальным лордам. Гаити было обязано выплатить Франции 150 миллионов франков в качестве компенсации за убытки, понесенные французскими рабовладельцами. В Перу Антонио Салинас и Кастаньеда (1810–1874), богатый перуанский землевладелец и консервативный политик, возглавил собрание крупнейших землевладельцев страны с целью получения компенсации после отмены рабства и руководил комиссией, которая содействовала иммиграции азиатов для замены бывших рабов в качестве рабочей силы при правительстве Рамона Кастильи.

Расходы на войну

Страна, победившая в войне, может настаивать на выплате компенсаций за понесенные военные расходы, даже если сама стала инициатором этой войны. После китайско-японской войны 1894–1895 годов, согласно Шимоносекскому договору, Китай был обязан выплатить Японии 200 миллионов таэлей. После массовых убийств иностранцев во время восстания боксеров, поверженная империя Цин должна была выплатить 450 миллионов таэлей чистого серебра в качестве контрибуции в течение 39 лет восьми странам-участницам. По обменному курсу того времени это соответствовало 335 миллионам золотых долларов США или 67 миллионам фунтов стерлингов.