Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации

Введение

Договор о неразглашении информации

Договор о неразглашении (NDA), также известный как договор о конфиденциальности (CA), соглашение о конфиденциальном раскрытии информации (CDA), соглашение о защите конфиденциальной информации (PIA) или соглашение о сохранении тайны (SA), представляет собой юридический договор или часть договора между как минимум двумя сторонами, в котором определяются конфиденциальные материалы, знания или информация, которыми стороны желают поделиться друг с другом для определенных целей, но доступ к которым они хотят ограничить. Конфиденциальность между врачом и пациентом (врачебная тайна), адвокатская тайна, тайна исповеди и банковская тайна являются примерами соглашений о неразглашении, которые часто не закрепляются в письменном договоре между сторонами. Это договор, посредством которого стороны соглашаются не раскрывать какую-либо информацию, охватываемую данным соглашением. NDA создает конфиденциальные отношения между сторонами, как правило, для защиты любого типа конфиденциальной и собственной информации или коммерческой тайны. Таким образом, NDA защищает непубличную деловую информацию. Как и все контракты, они не могут быть принудительно исполнены, если действия, предусмотренные контрактом, являются незаконными. NDA обычно подписываются, когда две компании, физические лица или другие организации (например, партнерства, общества и т. д.) рассматривают возможность ведения бизнеса и нуждаются в понимании процессов, используемых в бизнесе друг друга, с целью оценки потенциальных деловых отношений. NDA могут быть "взаимными", то есть обе стороны ограничены в использовании предоставленных материалов, или они могут ограничивать использование материалов одной стороной. Сотрудник может быть обязан подписать NDA или соглашение, аналогичное NDA, с работодателем, защищающее коммерческую тайну. Фактически, некоторые трудовые договоры включают пункт, ограничивающий использование и распространение сотрудниками конфиденциальной информации, принадлежащей компании. В юридических спорах, разрешаемых путем мирового соглашения, стороны часто подписывают соглашение о конфиденциальности, касающееся условий мирового соглашения. Примерами таких соглашений являются Соглашение о товарных знаках Dolby с Dolby Laboratories, Соглашение с пользователями Windows Insider и программа Halo CFP (Программа обратной связи сообщества) с Microsoft. В некоторых случаях сотрудникам, уволенным после подачи жалоб на недопустимые действия (разоблачения), дискриминацию или преследования, могут выплатить компенсацию на условиях NDA, запрещающего им раскрывать обстоятельства, по поводу которых подавались жалобы. Такие условия в NDA могут оказаться не имеющими юридической силы, хотя они могут запугать бывшего сотрудника и заставить его молчать. Схожая концепция выражается термином "соглашение о недискредитации", которое запрещает одной стороне делать какие-либо "уничижительные" заявления о другой стороне.

A non disclosure agreement (NDA), also known as a confidentiality agreement (CA), confidential disclosure agreement (CDA), proprietary information agreement (PIA), or secrecy agreement (SA), is a legal contract or part of a contract between at least two parties that outlines confidential material, knowledge, or information that the parties wish to share with one another for certain purposes, but wish to restrict access to. Doctor–patient confidentiality (physician–patient privilege), attorney–client privilege, priest–penitent privilege and bank–client confidentiality agreements are examples of NDAs, which are often not enshrined in a written contract between the parties. It is a contract through which the parties agree not to disclose any information covered by the agreement. An NDA creates a confidential relationship between the parties, typically to protect any type of confidential and proprietary information or trade secrets. As such, an NDA protects non public business information. Like all contracts, they cannot be enforced if the contracted activities are illegal. NDAs are commonly signed when two companies, individuals, or other entities (such as partnerships, societies, etc.) are considering doing business and need to understand the processes used in each other's business for the purpose of evaluating the potential business relationship. NDAs can be "mutual", meaning both parties are restricted in their use of the materials provided, or they can restrict the use of material by a single party. An employee can be required to sign an NDA or NDA like agreement with an employer, protecting trade secrets. In fact, some employment agreements include a clause restricting employees' use and dissemination of company owned confidential information. In legal disputes resolved by settlement, the parties often sign a confidentiality agreement relating to the terms of the settlement. Examples of such agreements are The Dolby Trademark Agreement with Dolby Laboratories, the Windows Insider Agreement, and the Halo CFP (Community Feedback Program) with Microsoft. In some cases, employees who are dismissed following their complaints about unacceptable practices (whistleblowers), or discrimination against and harassment of themselves, may be paid compensation subject to an NDA forbidding them from disclosing the events complained about. Such conditions in an NDA may not be enforceable in law, although they may intimidate the former employee into silence. A similar concept is expressed in the term "non disparagement agreement", which prevents one party from stating anything 'derogatory' about the other party.

Односторонние

Одностороннее соглашение о неразглашении (иногда называемое односторонним соглашением о конфиденциальности) заключается между двумя сторонами, где только одна из них (то есть раскрывающая сторона) предполагает раскрытие определенной информации другой стороне (то есть принимающей стороне) и требует защиты этой информации от дальнейшего разглашения по определенной причине (например, для сохранения конфиденциальности, необходимой для соответствия требованиям патентного законодательства или для правовой защиты коммерческой тайны, ограничения разглашения информации до выхода пресс-релиза о важном объявлении, или просто для гарантии того, что принимающая сторона не будет использовать или разглашать информацию без возмещения убытков раскрывающей стороне).

Двусторонние

Двустороннее соглашение о неразглашении (иногда называемое взаимным или двусторонним соглашением о конфиденциальности) предполагает участие двух сторон, обе из которых предполагают раскрывать друг другу информацию, которую каждая из них намерена защитить от дальнейшего распространения. Такой тип соглашения о неразглашении часто используется компаниями, рассматривающими возможность совместного предприятия или слияния. В ответ на предоставленное одностороннее соглашение о неразглашении, некоторые стороны могут настаивать на двустороннем, даже если они ожидают, что информацию раскроет только одна из сторон. Такой подход призван побудить составителя сделать положения соглашения более "справедливыми и сбалансированными", поскольку появляется вероятность того, что получатель информации впоследствии может сам стать раскрывающей стороной, или наоборот – ситуация, которая встречается не так уж редко.

Многосторонние

Многостороннее соглашение о неразглашении включает в себя три или более сторон, при этом как минимум одна сторона предполагает раскрытие информации остальным сторонам и требует защиты этой информации от дальнейшего разглашения. Такой тип соглашения позволяет избежать необходимости в отдельных односторонних или двусторонних соглашениях о неразглашении между только двумя сторонами. Например, одно многостороннее соглашение, заключенное тремя сторонами, каждая из которых намерена раскрыть информацию двум другим сторонам, может использоваться вместо трех отдельных двусторонних соглашений: между первой и второй сторонами, второй и третьей сторонами, и третьей и первой сторонами. Многостороннее соглашение о неразглашении может быть выгодным, поскольку вовлеченным сторонам необходимо изучить, подписать и внедрить только одно соглашение. Однако это преимущество может быть нивелировано более сложными переговорами, необходимыми для достижения единогласного согласия всех сторон относительно многостороннего соглашения.

Австралия

В Австралии широко распространены соглашения о конфиденциальности и верности (также известные как соглашения о конфиденциальности). Эти документы обычно выполняют ту же функцию и содержат положения, аналогичные соглашениям о неразглашении (NDA), используемым в других странах.

Индия

В Индии используются соглашения о неразглашении информации (NDA). Они были описаны как "все более популярный способ ограничения утечки знаний, полученных в результате НИОКР, при смене сотрудников в индийских IT-компаниях". Компании, передающие на аутсорсинг исследования и разработки в области биофармацевтики в Индию, используют их, а индийские фармацевтические компании "компетентны" в их применении. В космической отрасли NDA "имеют решающее значение". "Соглашения о неразглашении и конфиденциальности обычно подлежат исполнению, если они разумны". В некоторых случаях соглашения о неразглашении информации признавались антиконкурентными, что приводило к судебным разбирательствам.

Великобритания

В Соединенном Королевстве термин "back to back agreement" относится к соглашению о неразглашении, заключенному с третьей стороной, которая законно получает конфиденциальную информацию, налагая на нее аналогичные обязательства по неразглашению, как и на первоначальную сторону, предоставившую информацию. В соответствии с судебной практикой, подтвержденной решением Апелляционного суда 2013 года по делу Dorchester Project Management против BNP Paribas, соглашение о конфиденциальности будет толковаться как договор, к которому применяются общие правила толкования договоров, используемые в английских судах. Соглашения о неразглашении часто используются в качестве условия финансового урегулирования в попытке предотвратить публикацию злоупотреблений бывшими работодателями со стороны сотрудников, сообщающих о нарушениях. Существует закон – Закон о раскрытии информации в общественных интересах 1998 года, – который допускает "защищенное раскрытие информации", несмотря на существование соглашения о неразглашении, хотя работодатели иногда запугивают бывшего сотрудника, чтобы он сохранил молчание, несмотря на это. В некоторых судебных делах, когда условия соглашения о конфиденциальности были нарушены, сторона, добившаяся успеха, может выбрать между возмещением убытков, основанным на упущенной коммерческой прибыли, которая могла бы быть получена при соблюдении соглашения, или возмещением убытков, равным цене освобождения другой стороны от ее обязательств по соглашению. Коммерческим организациям, заключающим соглашения о конфиденциальности, необходимо обеспечить, чтобы объем соглашения не выходил за рамки необходимого для защиты коммерческой информации. В деле Jones против Ricoh, рассмотренном Высшим судом в 2010 году, Jones подала иск против производителя копировального оборудования Ricoh за нарушение соглашения о конфиденциальности, когда Ricoh представила тендер на заключение контракта с третьей стороной. Ricoh обратилась с ходатайством об освобождении от своих обязательств по соглашению в порядке упрощенного производства, и суд согласился с тем, что соответствующая формулировка "выходила за рамки разумно необходимого" для защиты коммерческой информации. Соглашение было признано нарушающим статью 101 Договора о функционировании Европейского Союза, запрещающего соглашения, имеющие целью или результатом искажение конкуренции, и, следовательно, было признано не имеющим юридической силы.

In the United Kingdom, the term "back to back agreement" refers to an NDA entered into with a third party who legitimately receives confidential information, putting them under similar non disclosure obligations as the initial party granted the information. Case law in a 2013 Court of Appeal decision (Dorchester Project Management v BNP Paribas) confirmed that a confidentiality agreement will be interpreted as a contract subject to the rules of contractual interpretation which generally apply in the English courts. NDAs are often used as a condition of a financial settlement in an attempt to silence whistleblowing employees from making public the misdeeds of their former employers. There is law, the Public Interest Disclosure Act 1998, which allows "protected disclosure" despite the existence of an NDA, although employers sometimes intimidate the former employee into silence despite this. In some legal cases where the conditions of a confidentiality agreement have been breached, the successful party may choose between damages based on an account of the commercial profits which might have been earned if the agreement had been honoured, or damages based on the price of releasing the other party from its obligations under the agreement. Commercial entities entering into confidentiality agreements need to ensure that the scope of their agreement does not go beyond what is necessary to protect commercial information. In the case of Jones v Ricoh, heard by the High Court in 2010, Jones brought an action against the photocopier Ricoh for breach of their confidentiality agreement when Ricoh submitted a tender for a contract with a third party. Ricoh sought release from its obligations under the agreement via an application for summary judgment, and the court agreed that the relevant wording "went further than could reasonably be required" to protect commercial information. The agreement was held to be in breach of Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which prohibits agreements which had the object or effect of distorting competition, and was therefore unenforceable.

Соединенные Штаты

Соглашения о неразглашении очень распространены в Соединенных Штатах, и более трети рабочих мест в Америке предусматривают их заключение. Конгресс США принял закон Speak Out Act в 2022 году, который запрещает их использование в случаях сексуальных домогательств и сексуальных посягательств, и президент Джо Байден подписал этот законопроект 7 декабря 2022 года. В некоторых штатах, включая Калифорнию, существуют особые правила, касающиеся соглашений о неразглашении и договоров о неконкуренции. Суды и законодательные органы Калифорнии дали понять, что в целом они придают большее значение мобильности и предпринимательской деятельности работников, чем защите интересов работодателя.