Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Американский судья (1831–1914)
American judge (1831–1914)
Джон Форрест Диллон (25 декабря 1831 – 6 мая 1914) был американским адвокатом, практиковавшим в Айове и Нью-Йорке, судьёй Верховного суда штата Айова и окружным судьёй Окружного суда США для Восьмого судебного округа. Он является автором весьма влиятельного труда о полномочиях штатов в отношении муниципальных органов власти.
John Forrest Dillon (December 25, 1831 – May 6, 1914) was an American attorney in Iowa and New York, a justice of the Iowa Supreme Court and a United States circuit judge of the United States Circuit Court for the Eighth Circuit. He authored a highly influential treatise on the power of states over municipal governments.
Образование и карьера
Родился 25 декабря 1831 года в Нортгемптоне (тогда часть округа Монтгомери, а ныне часть округа Фултон), штат Нью-Йорк. В 1850 году Диллон получил степень доктора медицины в Университете Айовы.
Born on December 25, 1831, in Northampton, (then part of Montgomery County, now part of Fulton County), New York, Dillon received a Doctor of Medicine in 1850 from the University of Iowa.
Поздняя карьера
После отставки с поста федерального судьи, Диллон был профессором права в Колумбийском университете с 1879 по 1882 год. Он умер 6 мая 1914 года в Нью-Йорке. В отличие от этого, доктрина Кули, или доктрина местного самоуправления, выражала теорию неотъемлемого права на местное самоопределение. В своем отдельном мнении судья Верховного суда штата Мичиган Томас М. Кули в 1871 году заявил: «местное самоуправление является правом абсолютным, и государство не может его отменить». В работе «Municipal Corporations» (1872) Диллон объяснил, что в отличие от полномочий штатов, которые неограничены, за исключением явных ограничений, установленных конституцией штата или федеральной конституцией, муниципалитеты обладают только теми полномочиями, которые им прямо предоставлены. Эта формулировка объема муниципальной власти стала известна как «Правило Диллона». Верховный суд США сослался на работу «Municipal Corporations» и полностью поддержал акцент Диллона на власти штата над муниципалитетами в деле «Хантер против Питтсбурга», которое подтвердило право Пенсильвании объединить город Аллегейни с городом Питтсбург, несмотря на возражения большинства жителей Аллегейни. Решение суда о том, что штаты могут по своему усмотрению изменять или отменять уставы муниципальных корпораций, не нарушая договорных прав, основывалось на различии, проведенном Диллоном между публичными, муниципальными корпорациями и частными. Однако суд не препятствовал штатам принимать законы или вносить поправки в свои конституции, чтобы явно разрешить местное самоуправление. Это конституционное разрешение было повторно подтверждено в деле «Трентон против Нью-Джерси», где Верховный суд постановил, что «в отсутствие конституционных положений штата, гарантирующих их, муниципалитеты не обладают неотъемлемым правом на самоуправление, которое выходит за рамки законодательного контроля штата, а являются лишь департаментами штата, наделенными полномочиями и привилегиями, которые государство сочло нужным предоставить, и осуществляемыми в соответствии с его суверенной волей».
Following his resignation from the federal bench, Dillon was a professor of law for Columbia University from 1879 to 1882. He died on May 6, 1914, in New York City. By contrast, the Cooley Doctrine, or the doctrine of home rule, expressed the theory of an inherent right to local self determination. In a concurring opinion, Michigan Supreme Court Judge Thomas M. Cooley in 1871 stated, "local government is a matter of absolute right; and the state cannot take it away". In Municipal Corporations (1872), Dillon explained that in contrast to the powers of states, which are unlimited but for express restrictions under the state or federal constitution, municipalities only have the powers that are expressly granted to them. This formulation of the scope of municipal power came to be known as "Dillon's Rule." The Supreme Court of the United States cited Municipal Corporations and fully adopted Dillon's emphasis on state power over municipalities in Hunter v. Pittsburgh, which upheld the power of Pennsylvania to consolidate the city of Allegheny into the city of Pittsburgh, despite the objections of a majority of Allegheny's residents. The Court's ruling that states could alter or abolish at will the charters of municipal corporations without infringing upon contract rights relied upon Dillon's distinction between public, municipal corporations and private ones. However, the Court did not prevent states from passing legislation or amending their constitutions to explicitly allow home rule. This constitutional allowance was reiterated in Trenton v. New Jersey, where the Supreme Court held that "In the absence of state constitutional provisions safeguarding it to them, municipalities have no inherent right of self government which is beyond the legislative control of the state, but are merely departments of the state, with powers and privileges such as the state has seen fit to grant, held and exercised subject to its sovereign will".