Никос Пуланцас: Теория государства и классовой структуры в капитализме.

Введение

Марксистский политический социолог и философ (1936–1979)

Жизнь

Поланцас изучал право в Греции и переехал во Францию в 1961 году; там он завершил докторантуру по философии права, защитив диссертацию под названием "Возрождение естественного права в Германии" (La renaissance du droit naturel en Allemagne) в 1964 году.

Теория государства

Теория государства Пуланцаса была реакцией на то, что он считал упрощенными подходами в марксизме. Инструменталистские марксистские концепции утверждали, что государство – это лишь инструмент в руках определенного класса. Пуланцас не соглашался с этим, поскольку полагал, что капиталистический класс слишком сосредоточен на своей индивидуальной краткосрочной выгоде, а не на поддержании власти класса в целом, чтобы просто использовать всю государственную власть в своих интересах. Пуланцас утверждал, что государство, хотя и относительно автономно от капиталистического класса, тем не менее функционирует для обеспечения бесперебойной работы капиталистического общества и, следовательно, приносит пользу капиталистическому классу. В частности, он исследовал, каким образом внутренне разделяющая система, такая как капитализм, может сосуществовать с социальной стабильностью, необходимой для ее воспроизводства, и особое внимание уделял национализму как средству преодоления классовых противоречий внутри капитализма. Пуланцас оказал значительное влияние на теоретика марксистского государства Боба Джессопа. Заимствуя у Антонио Грамши понятие культурной гегемонии, Пуланцас утверждал, что подавление движений угнетенных – не единственная функция государства. Скорее, государственная власть должна также получать согласие угнетенных. Это достигается посредством классовых альянсов, когда доминирующая группа заключает «союз» с подчиненными группами для получения их согласия. В своих поздних работах Пуланцас анализировал роль так называемой «новой мелкой буржуазии» как в консолидации гегемонии правящих классов, так и в подрыве способности пролетариата к самоорганизации. Занимая противоречивую классовую позицию – то есть, идентифицируя себя со своим фактическим угнетателем – эта фракция рабочего класса связывает свою судьбу с буржуазией, чью судьбу она (ошибочно) считает общей. Фрагментация (по мнению некоторых – закат) классовой системы, по Пуланцасу, является определяющей характеристикой позднего капитализма, и любой политически значимый анализ должен учитывать эту новую констелляцию интересов и власти. Наглядным примером этого может служить анализ «Нового курса» в США, выполненный под влиянием Пуланцаса: американский правящий класс, идя навстречу некоторым требованиям трудящихся (например, минимальной заработной плате, трудовому законодательству и т.д.), укрепил альянс между трудом и определенной частью капитала и государства (Levine 1988). Это было необходимо для дальнейшего существования капитализма, поскольку если бы правящий класс просто подавил протесты и не пошел на уступки, это могло бы привести к социалистической революции.

Poulantzas's theory of the state reacted to what he saw as simplistic understandings within Marxism. Instrumentalist Marxist accounts held that the state was simply an instrument in the hands of a particular class. Poulantzas disagreed with this because he saw the capitalist class as too focused on its individual short term profit, rather than on maintaining the class's power as a whole, to simply exercise the whole of state power in its own interest. Poulantzas argued that the state, though relatively autonomous from the capitalist class, nonetheless functions to ensure the smooth operation of capitalist society, and therefore benefits the capitalist class. In particular, he focused on how an inherently divisive system such as capitalism could coexist with the social stability necessary for it to reproduce itself—looking in particular to nationalism as a means to overcome the class divisions within capitalism. Poulantzas has been particularly influential over the Marxist state theorist, Bob Jessop. Borrowing from Antonio Gramsci's notion of cultural hegemony, Poulantzas argued that repressing movements of the oppressed is not the sole function of the state. Rather, state power must also obtain the consent of the oppressed. It does this through class alliances, where the dominant group makes an "alliance" with subordinate groups as a means to obtain the consent of the subordinate group. In his later works, Poulantzas analysed the role of what he termed the "new petty bourgeoisie" in both consolidating the ruling classes hegemony and undermining the proletariat's ability to organise itself. By occupying a contradictory class position—that is to say, by identifying with its de facto oppressor—this fraction of the working class throws its lot in with the bourgeois whose fate it (wrongly) believes it shares. The fragmentation (some would argue the demise) of the class system is, for Poulantzas, a defining characteristic of late capitalism, and any politically useful analysis must tackle this new constellation of interests and power. A highly abbreviated example of this can be seen in a Poulantzas influenced analysis of the New Deal in the United States: the American ruling class, by acceding to some of the demands of labour (things like minimum wage, labour laws, etc. ), helped cement an alliance between labour and a particular fraction of capital and the state (Levine 1988). This was necessary for the continued existence of capitalism, for if the ruling class had simply repressed the movements and avoided making any concessions, it could have led to a socialist revolution.

Наследие

Поланцас предлагает тонкий анализ классовой структуры в эпоху, когда интернационализация производственных систем (сегодня известная как "глобализация") смещала власть от труда к капиталистическим классам. Во многих областях он предвидел, что современная дискуссия о критическом марксистском языке классов, буржуазии и гегемонии находит мало отклика в современной политологии, где её позитивизм требует от исследователей фокусироваться на предположительно измеримых и объективных явлениях. Однако, ставя классовый анализ в центр политического анализа, Поланцас напоминает нам, что теоретики сами являются политическими субъектами и что описания политического мира пронизаны окружающей идеологией, от которой они, как им кажется, дистанцируются. Официальный аналитический центр партии СИРИЗА, левой греческой политической силы, носит имя Института Никоса Пуланцаса.

Демократический путь к социализму

Сформулированный Пуланцасом, "демократический путь к социализму" обозначает форму демократического социализма, сочетающую приверженность плюралистической представительной демократии с расширением демократии участия. Этот подход отличается от некоторых течений социализма, считавших традиционную представительную демократию по своей природе буржуазной, и вместо этого признает политические свободы в представительных демократиях как "результат народной борьбы". "Демократический путь к социализму" исходит из того, что представительная демократия "способствует воспроизводству капиталистического государственного строя, но одновременно укрепляет социальные права". :23 Более того, "демократический путь к социализму" расширяет демократию участия посредством укрепления профсоюзов, создания территориальных собраний и развития социалистического коммунитаризма. :24

Основные работы

Поланцас, Никос. Фашизм и диктатура: Третий Интернационал и проблема фашизма. NLB, 1974 (ориг. 1970). Поланцас, Никос. Классы в современном капитализме. NLB, 1975 (ориг. 1973). Поланцас, Никос. Кризис диктатур: Португалия, Греция, Испания. Гуманитарная пресса, 1976. Поланцас, Никос. Политическая власть и социальные классы. NLB, 1978 (ориг. 1968). Поланцас, Никос. Государство, власть, социализм. NLB, 1978. Поланцас, Никос. Сборник работ Никоса Поланцаса: Марксизм, право и государство, под ред. Дж. Мартина. Verso, 2008.