Введение

В биостатистике, доля истинно положительных и истинно отрицательных результатов. Положительные и отрицательные прогностические значения (PPV и NPV соответственно) – это доли положительных и отрицательных результатов в статистике и диагностических тестах, которые фактически являются истинно положительными и истинно отрицательными результатами. PPV и NPV характеризуют эффективность диагностического теста или другой статистической меры. Высокое значение может интерпретироваться как показатель точности данной статистики. PPV и NPV не являются внутренними характеристиками теста (в отличие от истинно положительной и истинно отрицательной доли); они также зависят от распространенности заболевания. И PPV, и NPV могут быть вычислены с использованием теоремы Байеса. Хотя иногда эти термины используются как синонимы, положительное прогностическое значение обычно относится к результатам, полученным на контрольной группе, а вероятность после проведения теста – к вероятности для конкретного индивидуума. Однако, если вероятность заболевания у индивидуума до проведения теста совпадает с распространенностью в контрольной группе, использованной для определения положительного прогностического значения, то эти два показателя численно равны. В информационном поиске статистику PPV часто называют точностью.

Отношения

На следующей диаграмме показано, как связаны положительная прогностическая ценность, отрицательная прогностическая ценность, чувствительность и специфичность. Важно отметить, что положительную и отрицательную прогностическую ценность можно оценить только на основе данных поперечного исследования или другого популяционного исследования, в котором можно получить достоверные оценки распространенности. В отличие от этого, чувствительность и специфичность можно оценить по результатам исследований типа «случай-контроль».

Другие индивидуальные факторы

Следует отметить, что ППЗ не является неотъемлемым свойством теста – она также зависит от распространенности. ППЗ прямо пропорциональна распространенности заболевания или состояния. В приведенном выше примере, если бы группа обследованных включала большую долю людей с раком кишечника, то ППЗ, вероятно, была бы выше, а ОПЗ – ниже. Если бы у всех в группе был рак кишечника, ППЗ составила бы 100%, а ОПЗ – 0%. Чтобы решить эту проблему, ОПЗ и ППЗ следует использовать только в том случае, если отношение числа пациентов в группе с заболеванием к числу пациентов в здоровой контрольной группе, использованной для определения ОПЗ и ППЗ, соответствует распространенности заболевания в исследуемой популяции, или, в случае сравнения двух групп заболеваний, если отношение числа пациентов в группе заболевания 1 к числу пациентов в группе заболевания 2 соответствует отношению распространенности этих двух заболеваний. В противном случае коэффициенты отношения правдоподобия (отношение шансов) более точны, чем ОПЗ и ППЗ, поскольку коэффициенты отношения правдоподобия не зависят от распространенности. Если вероятность наличия заболевания у обследуемого до проведения теста отличается от вероятности, использованной в контрольных группах для определения ППЗ и ОПЗ, то ППЗ и ОПЗ обычно различают от послетестовых положительных и отрицательных вероятностей, при этом ППЗ и ОПЗ относятся к значениям, установленным контрольными группами, а послетестовые вероятности – к значениям, оцененным для обследуемого человека (например, с помощью коэффициентов отношения правдоподобия). В таких случаях предпочтительно изучать большую группу эквивалентных индивидуумов, чтобы установить отдельные ППЗ и ОПЗ для использования теста у этих индивидуумов.

Различные целевые условия

PPV используется для оценки вероятности того, что при положительном результате теста у пациента действительно есть указанное заболевание. Однако заболевание может иметь несколько причин, и любая потенциальная причина не всегда приводит к развитию явных симптомов у пациента. Существует риск путаницы между связанными целевыми состояниями, оцениваемыми с помощью PPV и NPV, например, интерпретация PPV или NPV теста как вероятности наличия заболевания, когда на самом деле это значение относится лишь к предрасположенности к этому заболеванию. Примером может служить микробиологический мазок из горла у пациентов с болью в горле. Как правило, публикации, указывающие PPV мазка из горла, сообщают о вероятности присутствия этой бактерии в горле, а не о том, что пациент заболел из-за обнаруженной бактерии. Если бы присутствие этой бактерии всегда вызывало боль в горле, PPV был бы очень полезен. Однако бактерии могут колонизировать организм человека безвредно и не вызывать инфекции или заболевания. Боль в горле у этих людей вызвана другими агентами, например, вирусами. В этой ситуации «золотой стандарт», используемый в оценочном исследовании, отражает лишь наличие бактерий (которые могут быть безвредными), но не бактериальную причину боли в горле. Можно доказать, что эта проблема оказывает большее влияние на положительную прогностическую ценность, чем на отрицательную. Для оценки диагностических тестов, в которых «золотой стандарт» учитывает только потенциальные причины заболевания, можно использовать расширенную версию прогностической ценности, называемую этиологической прогностической ценностью.