Идеологические споры в музыкальной журналистике

Введение

Идеологические аргументы в музыкальной журналистике

До конца 1960-х годов "поп" был синонимом "рока" или "рок-н-ролла". С 1960-х по 1970-е годы музыкальные журналы, такие как Rolling Stone и Creem, заложили основу для популярной музыкальной критики, пытаясь сделать популярную музыку достойной изучения, создав разделение, которое придало обоим терминам обобщенное значение. "Рок" стал ассоциироваться со стилем, обычно более тяжелым и ориентированным на электрогитару. Помимо общих стилистических различий, эти два слова стали ассоциироваться с разными ценностями. Многие ранние рок-журналисты считали, что рок воплощает определенный набор ценностей, таких как бунтарство, новаторство, серьезность и социополитическая направленность. Не все критики поддерживали интеграцию ценностей высокой культуры в рок-музыку или важность личного самовыражения. Некоторые полагали, что эти ценности были лишь навязаны культурной элитой. Тем не менее, широко распространенное мнение среди музыкальных критиков в 1960-х и 1970-х годах заключалось в том, что подлинно художественная музыка создавалась авторами-исполнителями, использующими традиционные рок-инструменты на долгоиграющих альбомах, а поп-музыка находилась на более низком эстетическом уровне, являясь своего рода "маленьким грехом". Regev подробно рассматривает это в "'Rockization': Diversity within Similarity in World Popular Music" (2004): "Художественный и культурный статус рока побудил других участников современной популярной музыки перенять стилистические и звуковые инновации, исследованные рок-музыкантами, и превратить их в общепринятый способ создания музыки. Иными словами, канонизация рока привела к возникновению (в терминологии Бурдье) художественного поля популярной музыки, структурированного вокруг иерархии престижа. В этом поле доминирующие позиции занимают уже канонизированные "авангарды" более ранних периодов, а также новые стили и музыканты, которых влиятельные критики и рецензенты в этой области провозглашают новыми "авангардами". По словам Джесса Харвела из Pitchfork: "Если у нового поп-музыки был архитектор, то это был Пол Морли". Этот термин сразу же был использован в качестве полемической метки для выявления и критики целого ряда убеждений и предположений в музыкальной критике. Он обвинил сторонников рока в сексизме, расизме и гомофобии.

Until the late 1960s, "pop" was synonymous with "rock" or "rock and roll". From the 1960s to the 1970s, music magazines such as Rolling Stone and Creem laid the foundation for popular music criticism in an attempt to make popular music worthy of study. creating a division that gave generic significance to both terms. "Rock" became associated with a style that was usually heavier and centered on the electric guitar. Besides general differences in style, the two words became associated with differing values. Many early rock reporters believed that rock embodied a particular set of values, such as rebelliousness, innovation, seriousness and sociopolitical intent. Not all critics supported the integration of high culture values into rock music, or the importance of personal expression. Some believed that such values were merely impositions of the cultural establishment. Nonetheless, a widespread belief among music critics in the 1960s and 1970s was that truly artistic music was made by singer songwriters using traditional rock instruments on long playing albums, and that pop was on a lower aesthetic plane, a "guilty pleasure". refn|group=nb|Regev elaborates on this in "'Rockization': Diversity within Similarity in World Popular Music" (2004): "The artistic and cultural status of rock pushed other actors in contemporary popular music to adopt the stylistic and sonic innovations explored by rock musicians and turn them into the conventional way of making music. In other words, the canonization of rock triggered the emergence of (in Bourdieu's terminology) an artistic field of popular music structured around a hierarchy of prestige. In this field, the dominant positions are occupied by the already canonized 'avant garde' of earlier periods and by the upcoming styles and musicians hailed as the new 'avant garde' by power holding critics and reviewers in the field." According to Pitchforks Jess Harvel: "If new pop had an architect, it was Paul Morley." The term was immediately repurposed as a polemical label to identify and critique a cluster of beliefs and assumptions in music criticism. He accused rockists of sexism, racism and homophobia.

Оптимизм

После публикации статьи Санне в 2004 году в различных интернет-сообществах разгорелась дискуссия о рокизме. К 2015 году Крис Ричардс, автор Washington Post, писал, что после десятилетия "праведного разоблачения лживости [рокизма]", поптимизм стал "доминирующей идеологией для наиболее влиятельных музыкальных критиков современности. Мало кто упомянет это слово в разговоре на домашней вечеринке или в ночном клубе, но в среде музыкальных журналистов сама идея поп-тимизма приобрела статус священного писания". В 2017 году Майкл Ханн, музыкальный редактор The Guardian, опубликовал в The Quietus статью, в которой утверждал, что "поптимисты столь же догматичны, как и рокисты". Он выделил несколько поп-тимистских "святынь, которые не подлежат критике": "Сольный альбом участника созданной продюсером группы больше не является печальным эпилогом славных лет; это глубокое заявление об артистической целостности". "Сюрприз-релиз от именитой звезды сам по себе является революционным актом". "Безразличие к творчеству Тейлор Свифт, Бейонсе, Леди Гаги или Зейна Малика уже само по себе вызывает вопросы. Это говорит не о ваших музыкальных предпочтениях, а о ваших предубеждениях. В худшем случае вы демонстрируете свой подсознательный расизм и сексизм. В лучшем – просто троллите". "Коммерческий успех сам по себе должен рассматриваться как один из критериев качества. В конце концов, 50 миллионов поклонников Элвиса не могут ошибаться". "Подобно тому, как 'аутентичность' не имеет ценности как мерило музыкальной ценности, так и искусственность и цинизм могут быть возведены в культ и прославлены как свидетельство осознания автором правил игры". Саул Аустерлиц из New York Times Magazine назвал поптимизм продуктом интернет-журналистики, ориентированной на клики и стремящейся к самому низкому общему знаменателю, при этом враждебно настроенной к поклонникам жанров и групп, связанных с рокизмом. Он критиковал его за то, что он позволяет поклонникам поп-музыки не расширять свои вкусы, и противопоставил музыку, восхваляемую поптимистами, литературе и кино, хвалимым литературными и кинокритиками. "Действительно ли взрослым, чья работа – вдумчиво слушать музыку, стоит так часто соглашаться с вкусами тринадцатилетних?" Лосс согласился с текстом Аустерлица: "Когда [он] писал, что 'прежний приоритет музыкальной критики – подсказывать потребителям, что покупать – для большинства поклонников утратил свою силу. Вместо этого, как мне кажется, многие критики превратились в пиарщиков поп-звезд', я представил редактора и руководителя лейбла, набрасывающихся на него со словами: 'Только не говори им этого!' Мы склонны полагать, что критика свободна от грубого коммерциализма, но Аустерлиц показывает, что это никогда не было правдой".

After Sanneh published his 2004 article, an argument about rockism developed in various web circles. By 2015, Washington Post writer Chris Richards wrote that, after a decade of "righteously vanquishing [rockism's] nagging falsehood", poptimism had become "the prevailing ideology for today's most influential music critics. Few would drop this word in conversation at a house party or a nightclub, but in music journo circles, the idea of poptimism itself is holy writ." Writing for The Quietus in 2017, Michael Hann, the music editor for The Guardian, argued that "the poptimists are just as proscriptive as the rockists". He listed the following as a few poptimist "sacred cows, which are beyond challenge":
"The solo release by the member of a manufactured group is no longer the sad addendum to the imperial years; it is a profound statement of artistic integrity." "The surprise release by the big name act is in itself, a revolutionary act." "To not care about Taylor Swift or Beyoncé or Lady Gaga or Zayn Malik is in itself questionable. It reveals not your taste in music, but your prejudices. In the worst case scenario, you may be revealing your unconscious racism and sexism. At best, you're trolling." "Commercial success, in and of itself, should be taken as at least one of the markers of quality. After all, 50m Elvis fans can't be wrong." "Just as 'authenticity' is worthless as a symbol of a music's worth, so contrivance and cynicism might be elevated and celebrated, as evidence of the maker's awareness of the game they are playing." New York Times Magazines Saul Austerlitz called poptimism a product of click driven internet journalism that aspired to the lowest common denominator while being hostile to fans of genres and bands associated with rockism. He criticised it for allowing pop music fans to avoid expanding their taste and contrasted the types of music lauded by poptimists with the literature and film praised by book and film critics. "Should gainfully employed adults whose job is to listen to music thoughtfully really agree so regularly with the taste of 13 year olds?" Loss agreed with Austerlitz's text: "When [he] wrote that 'music criticism's former priority—telling consumers what to purchase—has been rendered null and void for most fans. In its stead, I believe, many critics have become cheerleaders for pop stars,' I imagined an editor and a record label exec swooping down on him saying, 'Don't tell them that!' We like to believe criticism is devoid of crass commercialism, but Austerlitz gives away that it never was in the first place."

Другие области

Элизабет Доннели из Flavorwire заявила, что литературной критике "необходима поптимистская революция", чтобы понять такие литературные явления, как "Пятьдесят оттенков серого", и лучше взаимодействовать с читательской аудиторией. В 2015 году Salon опубликовала статью с подзаголовком "Книжной критике нужна поптимистская революция, чтобы покончить со снобизмом в отношении жанров", в которой Рейчел Крамер Бусселл утверждала, что критики часто игнорируют достойные работы и отталкивают читателей, концентрируясь исключительно на жанрах, считающихся "литературными". В 2016 году Скотт Тимберг, выступая для Salon, прокомментировал растущее уважение критиков к знаменитому шеф-повару Гаю Фиери: "Нравится вам или нет то, что называют поптимизмом, похоже, этот импульс распространяется и на критику еды и ресторанов". Тимберг сравнил критиков еды, защищающих Фиери, с рок-критиками, которые "начали писать оправдания Билли Джоэлу и создавать сложные деконструкции творчества Бритни Спирс".