Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Закон США признан неконституционным
United States law ruled unconstitutional
Закон о вето на отдельные статьи расходов был федеральным законом США, предоставлявшим президенту право вето на отдельные положения бюджетных законопроектов, принятых Конгрессом. Однако его действие было недолгим, поскольку вскоре Верховный суд признал этот закон неконституционным в деле «Клинтон против города Нью-Йорк».
The Line Item Veto Act was a federal law of the United States that granted the President the power to line item veto budget bills passed by Congress, but its effect was brief as the act was soon ruled unconstitutional by the Supreme Court in Clinton v. City of New York.
История законодательства
Законопроект был представлен сенатором Бобом Доулом 4 января 1995 года, соавторами которого были сенатор Джон Маккейн и 29 других сенаторов. К сопутствующим законопроектам Палаты представителей относились , , , и . Законопроект был подписан президентом Биллом Клинтоном 9 апреля 1996 года и стал законом.
The bill was introduced by Senator Bob Dole on January 4, 1995, cosponsored by Senator John McCain and 29 other senators. Related House Bills included , , , and The bill was signed into law by President Bill Clinton on April 9, 1996.
Рейнс против Берда
Он был немедленно оспорен в Окружном суде США по округу Колумбия группой из шести сенаторов, во главе с сенатором Робертом Бёрдом (D-WV), где 10 апреля 1997 года окружной судья Гарри Джексон, назначенный Рейганом, признал его неконституционным. Верховный суд США впоследствии направил дело на повторное рассмотрение с указанием отклонить иск, поскольку сенаторы не понесли достаточного, конкретного ущерба для поддержания иска в соответствии со статьей III Конституции США (то есть у сенаторов отсутствовал процессуальный интерес). Решение по делу "Рейнс против Бёрда" было вынесено 26 июня 1997 года и не содержало оценки конституционности закона.
It was immediately challenged in the United States District Court for the District of Columbia by a group of six senators, first among whom was Senator Robert Byrd (D WV), where it was declared unconstitutional by District Judge Harry Jackson, a Reagan appointee, on April 10, 1997. The case was subsequently remanded by the Supreme Court of the United States with instructions to dismiss on the grounds that the senators had not suffered sufficient, particularized injury to maintain suit under Article III of the United States Constitution (i. e., the senators lacked standing). The case, Raines v. Byrd, , was handed down on June 26, 1997, and did not include a judgment on the constitutional grounds of the law.
Клинтон против Нью-Йорка
Впоследствии Клинтон воспользовался правом вето на одно положение Закона о сбалансированном бюджете 1997 года и два положения Закона об облегчении налогового бремени 1997 года, каждое из которых было оспорено в отдельном судебном разбирательстве: одно – городом Нью-Йорк, двумя ассоциациями больниц, одной больницей и двумя профсоюзами работников здравоохранения; другое – сельскохозяйственным кооперативом из штата Айдахо и одним из его членов. Сенаторы Бёрд, Мойнихен, Левин и Хэтфилд вновь выступили против закона, на этот раз представив заключения в качестве amici curiae. Судья Томас Хоган Окружного суда США по округу Колумбия объединил эти дела и 12 февраля 1998 года признал закон неконституционным. Это решение было впоследствии подтверждено 25 июня 1998 года решением Верховного суда США по делу "Клинтон против города Нью-Йорк" большинством голосов 6 против 3. Судьи Брейер, Скалия и О’Коннор выразили несогласие. Данное решение подверглось критике со стороны ряда специалистов в области права.
Clinton subsequently used the veto on a provision of the Balanced Budget Act of 1997 and two provisions of the Taxpayer Relief Act of 1997, each of which was challenged in a separate case: one by the City of New York, two hospital associations, one hospital, and two health care unions; the other by a farmers' cooperative from Idaho and an individual member of the cooperative. Senators Byrd, Moynihan, Levin, and Hatfield again opposed the law, this time through Amicus curiae briefs. Judge Thomas Hogan of the United States District Court for the District of Columbia combined the cases and declared the law unconstitutional on February 12, 1998. This ruling was subsequently affirmed on June 25, 1998, by a 6–3 decision of the Supreme Court of the United States in the case Clinton v. City of New York. Justices Breyer, Scalia, and O'Connor dissented. The ruling has been criticized by some legal scholars.