Право вето на отдельные статьи закона в США: история и практика.

Введение

В правительстве Соединенных Штатов вето по пунктам, или частичное вето, – это полномочие исполнительной власти аннулировать или отменить отдельные положения законопроекта, как правило, законопроекта о бюджетных ассигнованиях, не отклоняя весь законодательный пакет целиком. Вето по пунктам, как и традиционные вето, обычно могут быть преодолены законодательным путем.

Практика признана неконституционной для Президента, но разрешена некоторым губернаторам штатов.

Губернаторы

Сорок четыре из 50 штатов США предоставляют своим губернаторам право вето на отдельные статьи законопроекта; Индиана, Невада, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Род-Айленд и Вермонт – исключения. Мэр Вашингтона (округ Колумбия) также обладает этим правом.

Висконсин

Губернатор Висконсина обладает правом абсолютного вето на отдельные статьи. Губернаторы штата Висконсин имеют право вычеркивать слова, цифры и даже целые предложения из законопроектов о бюджетных ассигнованиях. По мнению исследователей, в Висконсине использовались четыре типа исключительных частичных вето. Всего через два года Люси ввел "редакторское вето". В этом случае слово "не" было удалено из фразы "не менее 50 процентов", что привело к обратному эффекту, чем предполагалось законодательным органом. В 1983 году была введена еще более радикальная версия, известная как "вето по букве" или "вето Ванны Уайт". Губернатор Энтони Эрл сократил абзац из 121 слова и пяти предложений до одного предложения, состоящего из 22 слов, чтобы изменить процедуру апелляции с судов на Комиссию по коммунальным услугам. Окончательная версия, "вето сокращения", была введена в 1993 году губернатором Томми Томпсоном. Это привело к произвольному сокращению губернатором суммы, утвержденной законодательным органом. За первые два срока своего пребывания в должности Томпсон использовал 1500 вето на отдельные статьи, отменив общую сумму в 150 миллионов долларов; ни одно из этих вето не было преодолено. В 2009 году была принята конституционная поправка, упраздняющая "вето Ванны Уайт". В 2023 году губернатор Тони Эверс использовал право вето, чтобы продлить предполагаемое двухлетнее временное увеличение финансирования школ более чем на 400 лет.

Конфедеративные Штаты

Статья 1, раздел 7 Конституции Конфедеративных Штатов, принятая незадолго до начала Гражданской войны в Америке, предоставляла бы президенту Конфедеративных Штатов право "одобрять любое ассигнование и отклонять любое другое ассигнование в одном и том же законопроекте", при этом отклоненные предложения возвращались бы в палаты Конгресса для повторного рассмотрения и, возможно, преодоления вето.

Закон о вето на линейные пункты 1996 года

Президенты США неоднократно просили Конгресс предоставить им право вето на отдельные статьи (позиции) расходов. Как отмечает Луи Фишер в книге «Политика разделенной власти», Рональд Рейган обратился к Конгрессу в своем ежегодном обращении о положении страны в 1984 году со словами: «Сегодня вечером я прошу вас дать мне то, что есть у сорока трех губернаторов: предоставьте мне право вето на отдельные статьи расходов в этом году. Дайте мне полномочия налагать вето на расточительные траты, и я возьму на себя ответственность, я сокращу расходы, я буду отвечать за последствия». Билл Клинтон повторил эту просьбу в своем обращении о положении страны в 1995 году. Конгресс предоставил президенту такую возможность, приняв Закон о вето на отдельные статьи расходов в 1996 году, чтобы обуздать «бюджетные привилегии» и «лоббистские расходы». Однако в 1998 году Верховный суд США признал этот закон неконституционным в деле «Клинтон против города Нью-Йорка» решением 6–3. Суд установил, что использование вето на отдельные статьи расходов фактически равносильно односторонней поправке или отмене президентом отдельных положений законов, санкционирующих федеральные расходы, и, следовательно, нарушает положение о представлении Конституции США. Таким образом, федеральное вето на отдельные статьи расходов, по крайней мере в данной формулировке, возможно только посредством внесения поправок в Конституцию. До этого решения президент Клинтон 82 раза воспользовался правом вето на отдельные статьи федерального бюджета.

Последующие события

Хотя Верховный суд отменил Закон о вето на отдельные статьи расходов в 1998 году, президент Джордж Буш попросил Конгресс принять закон, который вернул бы право вето на отдельные статьи расходов исполнительной власти. Впервые объявив о своем намерении добиваться такого законодательства в своем обращении к нации 31 января 2006 года, президент Буш направил законодательное предложение, Закон о вето на отдельные статьи расходов 2006 года, в Конгресс 6 марта 2006 года, призывая к его скорейшему принятию. Сенаторы Билл Фрист (R-TN) и Джон Маккейн (R-AZ), а также сенатор-республиканец Митч Макконнелл (R-KY) совместно представили это предложение. Представитель Пол Райан (R-WI) представил свою версию Закона о вето на отдельные статьи расходов 2006 года в марте того же года. В тот же день Джошуа Болтен, директор Управления по бюджету и управлению, дал пресс-конференцию, посвященную предложению президента о вето на отдельные статьи расходов. Болтен объяснил, что предлагаемый закон предоставит президенту возможность выделять "расточительные" расходы и приостанавливать их. Пока статья расходов приостановлена, президент может направить законодательство в Конгресс для отмены конкретной статьи. Затем предложение будет рассмотрено обеими палатами в течение десяти дней на основе голосования "за" или "против" и может быть принято простым большинством голосов. Кроме того, такие предложения не могли быть заблокированы процедурной волокитой. На вопрос о том, чем этот законопроект отличается от Закона о вето на отдельные статьи бюджета 1996 года, признанного незаконным Верховным судом США, Болтен ответил, что, в то время как предыдущий закон предоставлял исполнительной власти единостороннее право отклонять определенные статьи расходов, новое предложение будет требовать одобрения Конгрессом таких вето на отдельные статьи расходов. Таким образом, для успешного отмены ранее утвержденных расходов президенту потребуется простое большинство Конгресса, чтобы согласиться с конкретным законодательством в этой связи. Хотя предложение о вето на отдельные статьи расходов 2006 года было значительно слабее версии 1996 года, оно тем не менее не получило существенной поддержки в Конгрессе. Сенатор Роберт Си. Бёрд из Западной Вирджинии назвал это "вопиющим посягательством на Конгресс", заявив, что законодательство позволит президенту запугивать отдельных членов Конгресса, нацеливаясь на проекты его политических оппонентов. Он также выразил обеспокоенность тем, что предлагаемое вето на отдельные статьи расходов лишит Конгресс конституционного "права кошелька" и передаст его исполнительной власти. 8 июня 2006 года Вьет Д. Дин, профессор права в юридическом центре Джорджтаунского университета, и Натан Сэйлс, научный сотрудник Джона М. Олина в юридическом центре Джорджтаунского университета, представили письменные показания перед Комитетом по бюджету Палаты представителей по конституционным вопросам, связанным с предлагаемым законодательством. Дин и Сэйлс утверждали, что Закон о вето на отдельные статьи расходов 2006 года соответствует принципам двухпалатности и представления, закрепленным в Конституции, и, следовательно, избегает конституционных проблем, возникших в законе 1996 года, отмененном Верховным судом. Они также заявили, что предлагаемый закон соответствует основному принципу, предоставляющему Конгрессу широкую свободу усмотрения в установлении процедур, регулирующих его внутреннюю деятельность. H.R. 4890, Закон о вето на отдельные статьи расходов, был одобрен Бюджетным комитетом Палаты представителей 14 июня 2006 года большинством голосов 24–9. Он был одобрен в Палате представителей в целом 22 июня. Аналогичная версия была включена в "Закон о прекращении расточительных расходов 2006 года", предложенный сенатором Джаддом Греггом в Сенате и одобренный Бюджетным комитетом Сената, но Сенат в целом не одобрил его, что помешало принятию Закона о вето на отдельные статьи расходов. Этот законопроект не был принят.

Though the Supreme Court struck down the Line Item Veto Act in 1998, President George W. Bush asked Congress to enact legislation that would return the line item veto power to the Executive Authority. First announcing his intent to seek such legislation in his January 31, 2006, State of the Union address, President Bush sent a legislative proposal, the Legislative Line Item Veto Act of 2006, to the Congress on March 6, 2006, urging its prompt passage. Senators Bill Frist (R TN) and John McCain (R AZ), and Republican Whip Senator Mitch McConnell (R KY) jointly introduced this proposal. Representative Paul Ryan (R WI) introduced his own version, the Legislative Line Item Veto Act of 2006, in March of that year. On that same day, Joshua Bolten, the Director of the Office of Management and Budget, gave a press conference on the President’s line item veto proposal. Bolten explained that the proposed Act would give the President the ability to single out "wasteful" spending and to put such spending on hold. While the spending line item is on hold, the President can send legislation to Congress to withdraw the particular line item. The proposal would then be considered in both houses within ten days on an up or down basis and could be passed by a simple majority. Additionally, such proposals could not be filibustered. When asked how this proposed legislation was different from the 1996 Line Item Veto Act that the United States Supreme Court had declared illegal, Bolten said that whereas the former act granted unilateral authority to the Executive to disallow specific spending line items, the new proposal would seek Congressional approval of such line item vetoes. Thus, for the President to successfully withdraw previously enacted spending, a simple majority of Congress is required to agree to specific legislation to that effect. Though the 2006 line item veto proposal was much weaker than the 1996 version, it nevertheless failed to find strong support in Congress. Senator Robert C. Byrd of West Virginia, called it "an offensive slap at Congress", asserting that the legislation would enable the President to intimidate individual members of any Congress by targeting the projects of his political opponents. He also complained that the line item veto as proposed would take away Congress’s constitutional "power of the purse" and give it to the executive branch. On June 8, 2006, Viet D. Dinh, Professor of Law at Georgetown University Law Center, and Nathan Sales, John M. Olin Fellow at Georgetown University Law Center, testified by written statement before the House Committee on the Budget on the constitutional issues in connection with the proposed legislation. Dinh and Sales argued that the Legislative Line Item Veto Act of 2006 satisfies the Constitution's Bicameralism and Presentment Clause, and therefore avoids the constitutional issues raised in the 1996 Act struck down by the Supreme Court. They also stated that the proposed Act is consistent with the basic principle that grants Congress broad discretion to establish procedures to govern its internal operations. H. R. 4890, the Legislative Line Item Veto Act, was approved by the House Budget Committee on June 14, 2006, by a vote of 24–9. It was approved in the full House on June 22. A similar version was included in the "Stop Over Spending Act of 2006", authored by Senator Judd Gregg, in the Senate and approved by the Senate Budget Committee, but the full Senate failed to approve it, thereby preventing the Legislative Line Item Veto Act from becoming law. This bill was not passed.

Обсуждение

Некоторые ученые, например, Луис Фишер, полагают, что право вето на отдельные статьи бюджета предоставило бы президентам чрезмерную власть над государственными расходами по сравнению с властью Конгресса.