Яфетическая теория Николая Марра: взлет и падение

Введение

В лингвистике яфетическая теория советского лингвиста Николая Яковлевича Марра (1864–1934) утверждала, что картвельские языки Кавказа связаны с семитскими языками Ближнего Востока. Теория пользовалась поддержкой в 1930-х и 40-х годах среди части советских лингвистов по идеологическим соображениям, так как считалась выражением "пролетарской науки" в отличие от "буржуазной науки", однако имела и множество критиков, наиболее известным из которых был Арнольд Чикобава. Теория окончательно утратила доверие и была в основном отвергнута после 1950 года, когда Иосиф Сталин опубликовал резкую критику взглядов Марра и его последователей под названием «Марксизм и вопросы языкознания».

Срок

Марр заимствовал термин "яфетический" от имени Яфета, одного из сыновей Ноя, чтобы обозначить свою теорию о родстве картвельских языков Кавказа с семитскими языками Ближнего Востока (названными по имени Сима, брата Яфета). Марр выдвинул гипотезу об общем происхождении кавказских, семитских, хамитских и баскских языков. Эта первоначальная теория возникла еще до Октябрьской революции (первое упоминание о ней встречается в поэме Адама Мицкевича "Пан Тадеуш", написанной в 1830-х годах). В 1917 году Марр с воодушевлением поддержал революцию и предложил свои услуги новому советскому правительству. Вскоре он был признан ведущим лингвистом страны.

Теория

При советском правительстве Марр разработал свою теорию, утверждая, что яфетские языки существовали по всей Европе до появления индоевропейских языков. Их по-прежнему можно было рассматривать как субстрат, на который наложились индоевропейские языки. Используя эту модель, Марр попытался применить марксистскую теорию классовой борьбы к лингвистике, полагая, что различные слои языка соответствуют различным социальным классам. Он утверждал, что одни и те же социальные классы в разных странах говорили на версиях своих языков, которые были лингвистически ближе друг к другу, чем к речи других классов, якобы говорящих на «одном и том же» языке. Этот аспект мышления Марра был попыткой расширить марксистскую теорию международного классового сознания далеко за пределы ее первоначального значения, стремясь применить ее к языку. Марр также настаивал на том, что представление о единстве народа общим языком было не более чем ложным сознанием, порожденным «буржуазным национализмом». Чтобы обосновать свою спекулятивную доктрину, Марр разработал для нее марксистское обоснование. Он выдвинул гипотезу о том, что современные языки имеют тенденцию к слиянию в единый язык коммунистического общества. Эта теория послужила основой для массовой кампании «латинизации» в 1920-х и 1930-х годах, направленной на замену существующих кириллических алфавитов языков национальных меньшинств латинскими. Получив признание своей теории от советских чиновников, Марру было разрешено руководить Национальной библиотекой России с 1926 по 1930 год и Яфетским институтом Академии наук с 1921 года до своей смерти в 1934 году. В 1930 году он был избран вице-президентом Советской академии наук. В 1950 году, спустя шестнадцать лет после смерти Марра, в крупных советских периодических изданиях была опубликована статья под названием «Марксизм и проблемы лингвистики», написанная Иосифом Сталиным. В статье Сталин опроверг яфетическую теорию, заявив, что «Н. Я. Марр ввел в лингвистику другую, также ошибочную и немарксистскую формулу, касающуюся «классового характера» языка, и запутался сам и запутал лингвистику. Советская лингвистика не может развиваться на основе ошибочной формулы, противоречащей всей истории народов и языков». С тех пор яфетическая теория признается глубоко ошибочной как внутри, так и за пределами бывшего Советского Союза, однако некоторые из оставшихся учеников Марра продолжали защищать и развивать ее до конца 1960-х годов.

Under the Soviet government, Marr developed his theory to claim that Japhetic languages had existed across Europe before the advent of the Indo European languages. They could still be recognised as a substratum over which the Indo European languages had imposed themselves. Using this model, Marr attempted to apply the Marxist theory of class struggle to linguistics, arguing that these different strata of language corresponded to different social classes. He stated that the same social classes in widely different countries spoke versions of their own languages that were linguistically closer to one another than to the speech of other classes who supposedly spoke “the same” language. This aspect of Marr's thinking was an attempt to extend the Marxist theory of international class consciousness far beyond its original meaning, by trying to apply it to language. Marr also insisted that the notion that a people are united by common language was nothing more than false consciousness created by “bourgeois nationalism”. To draw support for his speculative doctrine, Marr elaborated a Marxist footing for it. He hypothesized that modern languages tend to fuse into a single language of communist society. This theory was the basis for a mass campaign of "Latinisation" in the 1920s and 1930s to replace the existing Cyrillic alphabets of minority languages with Latin alphabets. Obtaining recognition of his theory from Soviet officials, Marr was permitted to manage the National Library of Russia from 1926 until 1930 and the Japhetic Institute of the Academy of Sciences from 1921 until his death in 1934. He was elected vice president of the Soviet Academy of Sciences in 1930. In 1950, sixteen years after Marr's death, an article titled "Marxism and Problems of Linguistics", written by Joseph Stalin, was published in major Soviet periodicals. It was inspired by the writings of Marr's most energetic opponent, Arnold Chikobava, In the article, Stalin rebuts the Japhetic theory, stating that "N. Ya. Marr introduced into linguistics another and also incorrect and non Marxist formula, regarding the ‘class character’ of language, and got himself into a muddle and put linguistics into a muddle. Soviet linguistics cannot be advanced on the basis of an incorrect formula which is contrary to the whole course of the history of peoples and languages." Since then, the Japhetic theory has been seen as deeply flawed, both inside and outside the former Soviet Union, but some of Marr's surviving students continued to defend and develop it into the late 1960s.