Ипостасное единение в христианстве: союз божественной и человеческой природы Иисуса Христа в одной личности. Полная божественность и человечность Христа.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Христианское богословское понятие
Christian theological concept
Гипостатическое соединение (от греческого: ὑπόστασις hypóstasis, "лицо, сущность") – технический термин в христианской теологии, используемый в основной христологии для описания единения человеческой и божественной природы Христа в одной ипостаси, или индивидуальной личности. В наиболее общем виде, концепция гипостатического соединения утверждает, что Иисус Христос является одновременно и полностью Богом, и полностью человеком. Он совершенен и в своей божественности, и в своей человечности, обладая двумя полными и различными природами одновременно. Афанасианский Символ веры признает это учение и подтверждает его важность, утверждая: "Он есть Бог от Отчей сущности, рожденный пред всеми временами, и человек от материнской сущности, рожденный во времени; совершенный Бог и совершенный человек, с разумной душой и человеческим телом; равный Отцу по божеству, ниже Отца по человечеству. И хотя Христос есть Бог и человек, Он не два, но один. Он един не в результате превращения божества в плоть, но в результате принятия Богом человечества к Себе. Он един не в результате смешения сущностей, но в результате единства Его лица. Ибо как один человек состоит из разумной души и тела, так и один Христос состоит из Бога и человека."
Hypostatic union (from the Greek: ὑπόστασις hypóstasis, "person, subsistence") is a technical term in Christian theology employed in mainstream Christology to describe the union of Christ's humanity and divinity in one hypostasis, or individual personhood. In the most basic terms, the concept of hypostatic union states that Jesus Christ is both fully God and fully man. He is simultaneously perfectly divine and perfectly human, having two complete and distinct natures at once. The Athanasian Creed recognized this doctrine and affirmed its importance by stating, "He is God from the essence of the Father, begotten before time; and he is human from the essence of his mother, born in time; completely God, completely human, with a rational soul and human flesh; equal to the Father as regards divinity, less than the Father as regards humanity. Although he is God and human, yet Christ is not two, but one. He is one, however, not by his divinity being turned into flesh, but by God's taking humanity to himself. He is one, certainly not by the blending of his essence, but by the unity of his person. For just as one human is both rational soul and flesh, so too the one Christ is both God and human."
Гипостаз
Греческий термин ὑπόστασις (ипостась) начал использоваться как технический термин до христологических споров конца IV и V веков. В дохристианские времена греческая философия (преимущественно стоицизм) использовала это слово. Некоторые случаи употребления термина "ипостась" в Новом Завете предвосхищают более позднее, техническое понимание этого слова. Хотя его можно буквально перевести как "субстанция", это стало причиной некоторой путаницы; соответственно, в "Новом американском стандартном переводе" он переводится как "субсистенция". Ипостась обозначает действительное, конкретное существование, в отличие от абстрактных категорий, таких как платонические идеи. В "Философских фрагментах" Кьеркегора двойственная природа Христа исследуется как парадокс, то есть как "предельный парадокс", поскольку Бог, понимаемый как совершенно доброе, совершенно мудрое и совершенно всемогущее существо, полностью стал человеком, в христианском понимании этого термина: обремененный грехом, ограниченный в доброте, знании и понимании. Кьеркегор считал, что этот парадокс может быть разрешен лишь посредством скачка веры, отходящего от понимания и разума к вере в Бога. Поскольку точная природа этого единения считается непостижимой для конечного человеческого разума, гипостатическое единение также называют альтернативным термином – "мистическое единение".
The Greek term hypostasis (ὑπόστασις) had come into use as a technical term prior to the Christological debates of the late fourth and fifth centuries. In pre Christian times, Greek philosophy (primarily Stoicism) used the word. Some occurrences of the term hypostasis in the New Testament foreshadow the later, technical understanding of the word. Although it can translate literally as "substance", this has been a cause of some confusion; accordingly the New American Standard Bible translates it as "subsistence". Hypostasis denotes an actual, concrete existence, in contrast to abstract categories such as Platonic ideals. In Kierkegaard's Philosophical Fragments, the dual nature of Christ is explored as a paradox, i. e. as "the ultimate paradox", because God, understood as a perfectly good, perfectly wise, perfectly powerful being, fully became a human, in the Christian understanding of the term: burdened by sin, limited in goodness, knowledge, and understanding. This paradox can only be resolved, Kierkegaard believed, by a leap of faith away from one's understanding and reason towards belief in God. As the precise nature of this union is held to defy finite human comprehension, the hypostatic union is also referred to by the alternative term "mystical union".
В истории
Аполлинарий Лаодикийский первым использовал термин «гипостась», пытаясь осмыслить воплощение. Аполлинарий описывал единение божественного и человеческого в Христе как единую природу, обладающую единой сущностью – единой гипостасью.
Apollinaris of Laodicea was the first to use the term hypostasis in trying to understand the Incarnation. Apollinaris described the union of the divine and human in Christ as being of a single nature and having a single essence — a single hypostasis.
Эфесский собор
В V веке между Кириллом Александрийским и Несторием возник спор, в котором Несторий утверждал, что термин "теотокос" нельзя применять к Марии, матери Христа. Несторий отстаивал существование в Христе двух различных субстанций или ипостасей – божественной и человеческой. Он утверждал, что божественное не могло родиться от человека, поскольку божественная природа не имеет начала. Эфесский собор в 431 году, под руководством самого Кирилла и эфесского епископа Мемнона, объявил Нестория нео-адопционистом, подразумевая, что Иисус как человек является божественным и Сыном Божьим лишь по благодати, а не по природе, и отложил его от церкви как еретика. В своем письме к Несторию Кирилл использовал термин "ипостасный" (греч. καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypóstasin) для обозначения единства божественной и человеческой природ Христа, говоря: "Мы должны следовать этим словам и учению, памятуя о том, что значит "принять плоть". Мы утверждаем, что Слово, соединившись ипостасно с плотью, одушевленной разумной душой, необъяснимым и непостижимым образом стало человеком". Кирилл также подчеркивал “μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη”, что означает "единая природа Слова Божьего, воплотившегося в плоть" (или "единая природа Бога Слова, воплотившегося в плоть").
In the 5th century, a dispute arose between Cyril of Alexandria and Nestorius in which Nestorius claimed that the term theotokos could not be used to describe Mary, the mother of Christ. Nestorius argued for two distinct substances or hypostases, of divinity and humanity, in Christ. He maintained that divinity could not be born from a human because the divine nature is unoriginate. The Council of Ephesus in 431, under the leadership of Cyril himself as well as the Ephesian bishop Memnon, labeled Nestorius a neo adoptionist, implying that the man Jesus is divine and the Son of God only by grace and not by nature, and deposed him as a heretic. In his letter to Nestorius, Cyril used the term "hypostatic" (Greek, καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypóstasin) to refer to Christ's divine and human natures being one, saying, “We must follow these words and teachings, keeping in mind what ‘having been made flesh’ means We say that the Word, by having united to himself hypostatically flesh animated by a rational soul, inexplicably and incomprehensibly became man.” Cyril also stressed on “μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη, meaning "one physis ["nature"] of the Word of God made flesh" (or "one physis of God the Word made flesh")”
Халкидонский собор
Известный антиохийский богослов Феодор Мопсуэстийский, полемизировавший против монофизитской ереси аполлинаризма, считается, что учил о двух природах (диофизитах) во Христе – человеческой и божественной – и о двух соответствующих гипостасях (в значении "субстанция", "сущность", но не "личность"), которые сосуществовали. Однако в эпоху Феодора слово "гипостась" могло употребляться как синоним "усии" (что однозначно означает "сущность", а не "личность"), как это делали Тациан и Ориген. Греческие и латинские интерпретации христологии Феодора подверглись критическому анализу после обнаружения его Катехитических бесед на сирийском языке. В 451 году Вселенский Халкидонский собор провозгласил Халкидонское определение. Он согласился с Феодором в том, что в воплощении присутствуют две природы. Однако Халкидонский собор также настаивал на том, чтобы термин "гипостась" использовался в том значении, в каком он употребляется в догмате о Троице: для обозначения личности (просопона), а не природы, как это делал Аполлинарий.
The preeminent Antiochene theologian Theodore of Mopsuestia, contending against the monophysite heresy of Apollinarism, is believed to have taught that in Christ there are two natures (dyophysite), human and divine, and two corresponding hypostases (in the sense of "subject", "essence" but not "person") which co existed. However, in Theodore's time the word hypostasis could be used in a sense synonymous with ousia (which clearly means "essence" rather than "person") as it had been used by Tatian and Origen. The Greek and Latin interpretations of Theodore's Christology have come under scrutiny since the recovery of his Catechetical Orations in the Syriac language. In 451, the Ecumenical Council of Chalcedon promulgated the Chalcedonian Definition. It agreed with Theodore that there were two natures in the Incarnation. However, the Council of Chalcedon also insisted that hypostasis be used as it was in the Trinitarian definition: to indicate the person (prosopon) and not the nature as with Apollinaris.
Ориенталская Православная Церковь отвергает Халкидонское определение
Восточные православные церкви, отвергнув Халкидонское определение, стали известны как миафизиты, поскольку они придерживаются кирилловского определения, характеризующего воплощенного Сына как имеющего единую природу. Халкидонская формула "во двух естествах" (основанная, по крайней мере частично, на Колоссянам 2:9) рассматривалась как производная от и близкая к несторианской христологии. В свою очередь, халкидонцы полагали, что восточные православные склоняются к евтихианскому монофизитизму. Однако восточные православные последовательно подчеркивали, что они никогда не разделяли учения Евтихия, всегда утверждали, что человеческая природа Христа единоситна с нашей, и поэтому предпочитают, чтобы термин "миафизиты" использовался в отношении кирилловской христологии, которая использовала выражение "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη", "mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē". Термин "миафизитский" означает единую объединенную природу, в отличие от единой обособленной природы (монофизиты). Таким образом, миафизитская позиция заключается в том, что, хотя природа Христа происходит от двух, в воплощенном состоянии она может быть обозначена только как одна, поскольку обе природы всегда действуют в единстве. В 1989 и 1990 годах лидеры Восточной православной и Восточных православных церквей подписали совместные заявления, стремясь к воссоединению (подробнее см. Миафизитизм). Аналогичным образом, в 1994 году лидеры Ассирийской церкви Востока, почитающие Нестория и Феодора, подписали совместное соглашение с лидерами Римско-католической церкви, признав, что их исторические разногласия касались не сути, а терминологии.
The Oriental Orthodox Churches, having rejected the Chalcedonian Definition, were known as Miaphysites because they maintain the Cyrilian definition that characterized the incarnate Son as having one nature. The Chalcedonian "in two natures" formula (based, at least partially, on Colossians 2:9) was seen as derived from and akin to a Nestorian Christology. Contrariwise, the Chalcedonians saw the Oriental Orthodox as tending towards Eutychian Monophysitism. However, the Oriental Orthodox persistently specified that they have never believed in the doctrines of Eutyches, that they have always affirmed that Christ's humanity is consubstantial with our own, and they thus prefer the term Miaphysite to be referred to as a reference to Cyrillian Christology, which used the phrase "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη", "mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē". The term miaphysic means one united nature as opposed to one singular nature (monophysites). Thus the Miaphysite position maintains that although the nature of Christ is from two, it may only be referred to as one in its incarnate state because the natures always act in unity. In 1989 and 1990, leaders from the Eastern Orthodox and Oriental Orthodox churches signed joint statements in an attempt to work towards reunification (for more, see Miaphysitism). Likewise the leaders of the Assyrian Church of the East, which venerates Nestorius and Theodore, in 1994 signed a joint agreement with leaders of the Roman Catholic Church acknowledging that their historical differences were over terminology rather than the actual intended meaning.