Введение

Английский историк нацистской Германии (1940–1990)

Тимоти Райт Мейсон (2 февраля 1940 – 5 марта 1990) – английский марксистский историк, специализировавшийся на истории нацистской Германии. Он был одним из основателей журнала History Workshop Journal и занимался социальной историей Третьего рейха. Мейсон отстаивал тезис о "первичности политики", то есть о том, что нацистское правительство становилось все более независимым от влияния [немецкой] экономической элиты, и полагал, что Вторая мировая война была спровоцирована экономическим кризисом внутри Германии.

Ранние годы

Мейсон родился 2 февраля 1940 года в Биркенхеде, Англия, в семье школьных учителей Уолтера Райта Мейсона и Изабель Анны (Смит) Мейсон. Он получил образование в и Оксфордском университете. Он преподавал в Оксфорде с 1971 по 1984 год и был дважды женат. Он помог основать левый журнал History Workshop Journal. Мейсон специализировался на социальной истории Третьего рейха, особенно истории рабочего класса, и его самыми известными книгами стали его работа 1975 года «Arbeiterklasse und Volksgemeinschaft» (Рабочий класс и национальное сообщество) – исследование жизни рабочего класса при нацистах, и его книга 1977 года «Sozialpolitik im Dritten Reich» (Социальная политика в Третьем рейхе). Необычно для британского историка, большинство его книг изначально публиковались на немецком языке.

Роль историков

Мейсон видел свою роль в создании истории, которая была бы гибкой, гуманной и аналитической. В 1986 году Мейсон писал о роли историков: "Если историки действительно несут общественную ответственность, если ненависть является частью их методологии, а предупреждение – частью их задачи, то необходимо, чтобы они ненавидели именно то, что должны". Интересы Мейсона как историка-марксиста заключались в написании истории, лишенной детерминизма, и в пересмотре представлений о фашизме. В рамках своих усилий по созданию более широкой картины Третьего рейха Мейсон исследовал такие темы, как положение женщин в нацистской Германии, критику "интенционалистской" школы в изучении Третьего рейха и использование теорий общего фашизма как аналитического инструмента. В книге "Социальная политика в Третьем рейхе" Мейсон, в отличие от своих коллег из Восточной Германии, не ограничивался изучением преимущественно движений сопротивления в немецком рабочем классе, а стремился к всестороннему пониманию жизни рабочего класса и того, как он воспринимал себя и как его воспринимал нацистский режим. Мейсон утверждал, что нацистское руководство было одержимо воспоминаниями о Ноябрьской революции 1918 года, и поэтому диктатура была готова пойти на значительные материальные уступки в виде социальной политики, избегать создания материальных дефицитов и колебалась с переходом к тотальной военной экономике.

Интенционалистские против функционалистских исторических школ

В эссе 1981 года «Намерение и объяснение: текущие споры об интерпретации национал-социализма» из книги «Государство фюрера: миф и реальность», Мейсон ввёл термины «интенционист» и «функционалист» для обозначения исторических школ, изучающих нацистскую Германию. Мейсон критиковал Клауса Хильдебранда и Карла Дитриха Брахера за чрезмерный акцент на Гитлере как на объяснении Холокоста. Мейсон писал: «В своих недавних эссе Карл Дитрих Брахер и Клаус Хильдебранд в основном сосредоточены на преднамеренных действиях Гитлера, которые, по их мнению, в определенной степени вытекали из его политических идей. Они формулируют вопрос: почему Третий рейх развязал убийственную войну геноцида и уничтожения человеческой жизни в невиданных ранее масштабах? В конечном итоге они приходят к выводу, что лидеры Третьего рейха, прежде всего Гитлер, сделали это, потому что хотели этого. Это можно продемонстрировать, изучив ранние проявления их мировоззрения, которые полностью соответствуют самым чудовищным злодеяниям, фактически произошедшим в 1938–1945 годах. Целью Третьего рейха была геноцидная война, и, в конечном счете, именно в этом заключался смысл национал-социализма. Отсюда следует, что режим является «уникальным», «тоталитарным», «революционным», «утопическим», преданным совершенно новому принципу общественного порядка – научному расизму. Руководители, в частности Гитлер, явно хотели всего этого, и поэтому, как недавно предположил Хильдебранд, неправильно говорить о национал-социализме; следует говорить о гитлеризме». Мейсон писал, что для объяснения национал-социализма необходим более широкий взгляд на этот период, а не сосредоточение исключительно на Гитлере. Мейсон писал, что в рамках изучения общей картины историкам следует исследовать экономическое положение Германии в конце 1930-х годов: «В предвидении и объяснении войны расширения в конце 1930-х годов объяснительная сила давления, имевшего в своей основе экономические причины, была очевидна для многих участников и наблюдателей. Таким образом, аргумент о том, что решающая динамика в направлении экспансии была экономической, не зависит в первую очередь от навязывания чуждых аналитических категорий неподатливому массиву доказательств и не зависит в первую очередь от теоретического построения связей между «экономикой» и «политикой». В 1938–1939 годах в широком спектре различных типов источников явно и подробно обсуждался растущий экономический кризис в Германии, и многие авторы этих меморандумов, книг и статей видели необходимость тогда порассуждать о связи между этим кризисом и вероятностью войны. Взгляд на это как на серьезную проблему был распространен среди многих высокопоставленных военных и политических лидеров Германии, высокопоставленных чиновников в Великобритании, некоторых немецких промышленников и государственных служащих, немецких эмигрантов и членов консервативного сопротивления, а также иностранных банкиров и ученых».

Критика Эрнста Нольте о Холокосте

Мейсон был ведущим сторонником сравнительных исследований фашизма и в 1980-х годах подверг резкой критике немецкого философа Эрнста Нольте за сравнение Холокоста с событиями, которые Мейсон считал абсолютно не связанными с нацистской Германией, такими как геноцид армян и геноцид, устроенный красными кхмерами. Напротив, Мейсон утверждал, что можно многое узнать, сравнивая нацистскую Германию и фашистскую Италию, чтобы выработать теорию общего фашизма. По мнению Мейсона, нацизм был лишь частью более широкого фашистского феномена: если мы можем отказаться от значительной части первоначального содержания концепции "фашизм", то отказаться от сравнения мы не можем. "Историзация" может легко превратиться в рецепт провинциализма. И моральные абсолюты Хабермаса, какими бы политически и дидактически безупречными они ни были, также несут в себе оттенок провинциализма, пока они не признают, что фашизм был континентальным явлением, а нацизм – лишь своеобразной частью чего-то гораздо большего. Пол Пот, пытки крыс и судьба армян не имеют отношения к серьезному обсуждению нацизма; Италия Муссолини – имеет.

Осуждая правительство Тэтчер и уходя из Великобритании

В 1985 году Мейсон пришел к выводу, что правительство Маргарет Тэтчер является предвестником фашизма, посоветовал лидерам профсоюзов начать готовиться к уходу в подполье и переехал в Италию. После многолетней борьбы с тяжелой депрессией он совершил самоубийство в Риме 5 марта 1990 года.