Рогерномика: Экономические реформы Новой Зеландии 1980-х годов

Введение

Экономическая политика Новой Зеландии в 1980-х годах

«Роджерномика» (портманто от имени Роджер и слова «экономика») – это неолиберальные экономические реформы, продвигаемые Роджером Дугласом, министром финансов с 1984 по 1988 год в Четвертом лейбористском правительстве Новой Зеландии. «Роджерномика» характеризовалась реструктуризацией и дерегулированием, ориентированными на рынок, а также контролем над инфляцией посредством жесткой денежно-кредитной политики, сопровождаемой плавающим обменным курсом и сокращением бюджетного дефицита. В начале 1980-х годов Дуглас совершил переход от традиционного лейбористского политика, выступавшего за экономическое интервенционизм, к стороннику неолиберальной экономики. После победы Лейбористской партии на выборах в 1984 году Дуглас и его соратники реализовали ключевые меры, включая 20%-ную девальвацию доллара, корпоратизацию государственных предприятий, отмену субсидий для промышленности (особенно сельскохозяйственных субсидий), сокращение тарифной защиты и существенную переработку налоговой системы. Были проведены сокращения налогов и введен налог на товары и услуги (первоначально установленный на уровне 10%). «Роджерномика» представляла собой резкий отход от послевоенного политического консенсуса, который делал акцент на активном государственном вмешательстве, протекционизме и полной занятости. Вместо этого она приняла принципы ограниченного правительства, сбалансированных бюджетов и политики свободного рынка, находясь под влиянием Чикагской школы экономики. Принятие Дугласом политики, обычно ассоциируемой с политическим правом (или «новыми правыми»), и ее реализация Четвертым лейбористским правительством стали предметом длительных споров. В то время как сторонники утверждали, что «Роджерномика» привела к положительным изменениям, таким как однозначная инфляция и снижение налоговых ставок, критики указывали на социальные проблемы, включая рост бедности и безработицы. Наследие «Роджерномики» продолжает формировать дискуссии об экономической политике в Новой Зеландии.

Этимология

В феврале 1985 года журналисты новозеландского журнала New Zealand Listener придумали термин "рогерномика", образованный путем слияния имени "Роджер" и слова "экономика". Он перекликается с "рейганомикой" – схожей неолиберальной экономической политикой, продвигаемой президентом США Рональдом Рейганом в 1980-х годах.

Дуглас и развитие экономической политики, 1969-1983

Дуглас стал членом парламента от Лейбористской партии на всеобщих выборах 1969 года. Он проявил интерес к экономической политике в своей первой речи, в которой выступил против иностранных инвестиций в национальную экономику. Его аргументы в пользу внешней защиты национальной экономики и участия государства в инвестициях были характерны для Лейбористской партии того времени. С 1972 по 1975 год Дуглас был младшим министром в Третьем лейбористском правительстве, где он завоевал репутацию благодаря своей способности к инновациям. Это правительство в целом придерживалось кейнсианского подхода к экономическому управлению. Как министр, Дуглас проявил новаторство в сфере государственного сектора. В качестве министра вещания он разработал административную структуру, в которой два государственных телевизионных канала конкурировали друг с другом. Он был одним из ведущих сторонников обязательного пенсионного накопления, которое он рассматривал не только как дополнение к государственному пенсионному обеспечению, но и как источник финансирования государственных инвестиций в экономическое развитие. Пенсионная схема, в разработке которой он участвовал, вступила в силу в 1974 году, но была отменена Робертом Малдуном почти сразу после победы Национальной партии на выборах 1975 года. Дуглас сохранял интерес к экономическим вопросам, находясь в оппозиции. Его основная обеспокоенность была связана с глубоко укоренившимися проблемами в структуре экономики, которые способствовали ухудшению экономических показателей и снижению уровня жизни по сравнению с другими развитыми странами. В 1980 году он описал Новую Зеландию как страну, живущую на заемные средства, неспособную, несмотря на рекордные усилия своих экспортеров, обеспечить самообеспечение. С точки зрения неолиберализма, который продвигает небольшое правительство, сбалансированные бюджеты и таргетирование инфляции, экономическая политика последовательных правительств оставила национальную экономику защищенной и невосприимчивой к потребностям потребителей; инфляция, которая на протяжении 1970-х годов превышала десять процентов в год, была высокой по сравнению со стандартами основных торговых партнеров страны; и наблюдался постоянный бюджетный дефицит. Считалось, что значительная часть экономики контролируется регулированием, которое иногда было произвольным или непоследовательным. Послевоенный политический консенсус обеспечил стабильность, но Дуглас считал, что это происходило за счет инноваций. Обе основные политические партии поддерживали высокий уровень защиты, введенный Первым лейбористским правительством с 1936 года, а с 1945 года обе партии стремились к поддержанию полной занятости. Однако бенефициары регулируемой экономики преуспевали как в государственном, так и в частном секторах. Дуглас утверждал, что только радикальные меры могут улучшить экономические перспективы. В 1980 году он опубликовал «Альтернативный бюджет», в котором критиковал то, что Дуглас назвал «косметическим ремонтом» экономики правительством Малдуна. Он писал, что двадцатилетнее уступчивое отношение к укоренившимся интересам подавило продуктивные инвестиции. Лейбористское руководство рассматривало его предложения и их несанкционированную публикацию как негативный комментарий по поводу политики Лейбористской партии. Лидер лейбористов Билл Роулинг публично упрекнул Дугласа. Дуглас затем опубликовал свои идеи в виде книги. Наряду с далеко идущими предложениями по реформе налогообложения и государственных расходов, в ней предлагалась девальвация доллара на двадцать процентов для повышения конкурентоспособности экспорта. Несмотря на радикальность, подход был эклектичным и не подразумевал отказа от кейнсианской политики Лейбористской партии. Дуглас все больше разочаровывался в нежелании Лейбористской партии решать фундаментальные вопросы экономической политики. В 1981 году он заявил, что у лейбористов сложился имидж партии, которая обещает обществу все, чтобы быть избранной. Он утверждал, что партия должна согласовать свою экономическую политику, прежде чем соглашаться на что-либо еще, и позволить экономической реальности играть роль в процессе принятия решений. Не сумев убедить Роулинга в правильности своей позиции, разочарованный Дуглас решил покинуть парламент на выборах 1981 года. Одним из тех, кто убедил его остаться, был заместитель лидера Лейбористской партии Дэвид Лэнг, который предложил сделать Дугласа министром финансов, если Лэнг станет премьер-министром после выборов 1984 года.

Douglas became a Labour member of Parliament at the 1969 general election. He showed his interest in economic policy in his maiden speech, in which he argued against foreign investment in the domestic economy. His case for external protection of the domestic economy and government involvement in investment was characteristic of the Labour Party of the time. From 1972 to 1975, Douglas was a junior minister in the Third Labour Government, where he won a reputation for his capacity for innovation. This government followed a broadly Keynesian approach to economic management. As a minister, Douglas was innovative in the context of the public sector. As Broadcasting Minister he devised an administrative structure in which two publicly owned television channels competed against each other. He was among the government’s leading advocates of compulsory saving for retirement, which he saw not only as a supplement to public provision for retirement but as a source of funding for public investment in economic development. The superannuation scheme he helped design became law in 1974, but was disestablished by Robert Muldoon almost as soon as the National Party won the 1975 election. Douglas maintained his interest in economic issues in opposition. He framed his chief concern as the deep seated problems in the structure of the economy that had contributed to deteriorating economic performance, and a standard of living that was slipping in comparison to that of other developed countries. In 1980, he described New Zealand as a country living on borrowed money, unable – in spite of the record efforts of its exporters – to pay its own way in the world. From a neoliberal point of view which promotes small government, balanced budgets and inflation targeting, the economic policy of successive governments had left the domestic economy sheltered and unresponsive to consumers; inflation, which was more than ten per cent a year throughout the 1970s, was high by the standards of the country's major trading partners; and there was a persistent fiscal deficit. It was thought a large part of the economy was controlled by regulation, some arbitrary or inconsistent. The post war political consensus had produced stability but Douglas viewed this as being at the cost of innovation. Both major political parties maintained the high levels of protection introduced by the First Labour Government from 1936 onwards, and since 1945 both parties had aimed at maintaining full employment. However, beneficiaries of the regulated economy had flourished in both public and private sectors. Douglas argued that only radical action would improve the economic outlook. In 1980, he published an "Alternative Budget" that attacked what Douglas called the Muldoon government's "tinkering" with the economy. He wrote that twenty years of pandering to entrenched interests had dampened productive investment. The Labour leadership saw his proposals and their unauthorised publication as unfavourable comment on Labour policy. The Labour leader Bill Rowling publicly rebuked Douglas. Douglas then published his thinking in the form of a book. Alongside far reaching proposals for reform of taxation and government spending, it advocated a twenty per cent devaluation of the dollar to increase the competitiveness of exports. Although radical, it took an eclectic approach and did not hint at the abandonment of Labour's Keynesian policy framework. Douglas became increasingly frustrated by what he saw as the Labour Party's reluctance to deal with fundamental issues of economic policy. He claimed in 1981 that Labour had an image as a party that would promise the public anything to be elected. He argued that the party should agree on its economic policy before it agreed on anything else, and allow economic reality to play a part in its decision making. Unable to convince Rowling of the merit of his case, a disillusioned Douglas decided to stand down from parliament at the 1981 election. One of those who persuaded him to stay was Labour’s deputy leader David Lange, who offered to make Douglas minister of finance if Lange was prime minister after the 1984 election.

События после выборов 1981 года

После незначительного поражения лейбористов на выборах 1981 года Дуглас обнаружил растущую поддержку в парламентской партии своей точке зрения, согласно которой устоявшийся лейбористский подход к экономической политике был несостоятелен. Его коллега Майк Мур утверждал, что в обществе сложилось мнение, будто лейбористская политика стремится «вознаграждать лентяев и покровительствовать тунеядцам». Позиция Дугласа в пользу радикального подхода укрепилась благодаря убеждению многих его коллег-парламентариев в том, что глубоко укоренившиеся проблемы экономики можно решить только посредством масштабной реструктуризации. Понималось, что определенная реструктуризация должна последовать за соглашением о более тесных экономических отношениях с Австралией, вступившим в силу в 1981 году и снизившим торговые барьеры между Австралией и Новой Зеландией. Одновременно многие экономисты выступали за более активное использование конкуренции как инструмента политики и выражали обеспокоенность избыточным или неадекватным регулированием экономики. В 1983 году Лэнг сменил Роулинга на посту лидера лейбористов. Он возложил на Дугласа ответственность за экономическую политику и дал понять, что именно она будет определять другие направления политики. Несмотря на новаторский подход Дугласа и репутацию независимого политика, заработанную благодаря открытому пренебрежению к Роулингу, он оставался в рамках господствующего экономического мышления в парламентской Лейбористской партии. В 1982 году он утверждал, что правительство должно активно поддерживать малый бизнес и препятствовать концентрации активов в руках крупного бизнеса. По его мнению, правительство должно использовать налоговую систему для стимулирования продуктивных инвестиций и сдерживания спекулятивных. До конца 1983 года Дуглас рассматривал валютную, налоговую и протекционистскую политику как средства активного формирования деловой среды. В августе 1982 года он поддержал систему накопительных пенсионных взносов как способ финансирования промышленного развития, а в феврале 1983 года написал документ под названием «Выбор приоритетных направлений для инвестиций», в котором предлагалось создать местные консультативные группы для руководства региональным развитием. В документе от мая 1983 года Дуглас утверждал, что нерегулируемый рынок приводит к нездоровой концентрации рыночной власти.

After Labour's narrow loss in the 1981 election, Douglas found a growing audience in the parliamentary party for his view that Labour's established approach to economic policy was deficient. His colleague Mike Moore claimed that there was a public perception that Labour policy sought "to reward the lazy and defend bludgers". Douglas's case for a radical approach was strengthened by the belief among many of his parliamentary colleagues that the economy's deep seated problems could only be solved by extensive restructuring. It was understood that some restructuring must follow the Closer Economic Relations agreement with Australia, which took effect in 1981 and reduced barriers to trade between Australia and New Zealand. At the same time, many economists were arguing for the greater use of competition as a tool of policy, and expressing concern about excessive or inappropriate regulation of the economy. In 1983, Lange succeeded Rowling as Labour leader. He gave Douglas responsibility for economic policy and made it clear that economic policy would determine other policy. Although Douglas was innovative in his approach, and his open disregard for Rowling had earned him a reputation as a maverick, he remained within the mainstream of economic thinking in the parliamentary Labour Party. He argued in 1982 that the government should actively support small business, and intervene to stop the aggregation of assets by big business. In his view, the government should use the tax system to encourage productive investment and discourage speculative investment. Until the end of 1983, Douglas saw exchange rate, tax and protection policies as means of actively shaping the business environment. In August 1982 he supported a contributory superannuation scheme as a means of funding industrial development and in February 1983 he wrote a paper called "Picking Winners for Investment" which proposed the establishment of local consultative groups to guide regional development. In a paper dated May 1983, Douglas argued that an unregulated market led to unhealthy concentrations of market power.

Новый курс, 1983-1984

В конце 1983 года в мышлении Дугласа произошли заметные изменения. Он подготовил аналитическую записку под названием «Пакет экономической политики», в которой предлагалась реструктуризация экономики, ориентированная на рыночные механизмы. Ключевым предложением была девальвация доллара на 20%, за которой должно было последовать прекращение субсидирования промышленности, отмена мер по защите внутреннего рынка и экспортных льгот. В записке ставилась под сомнение целесообразность «выбора победителей» и отводилось ограниченное место государственному финансированию экономического развития. Его коллега Стен Роджер охарактеризовал записку как «совершенно неприемлемый поворот вправо». Это немедленно поляризовало мнения в Лейбористской партии. Дуглас охарактеризовал пакет мер как сдержанный и ответственный, а также как адекватный ответ на экономические трудности страны. Он признал вклад в разработку пакета Дага Эндрю, сотрудника казначейства, направленного в парламентскую оппозицию, и других. У. Х. Оливер отметил тесное соответствие пакета и «Экономического управления» – брифинга казначейства для нового правительства в 1984 году. По его оценке, Дуглас был склонен к позиции казначейства, поскольку ее реализация требовала решительных действий, а большая ориентация на рынок решала проблему участия различных групп интересов в принятии политических решений, которую Дуглас считал существенной. Разногласия в Лейбористской партии по вопросам экономической политики проявились отчетливо, когда в Политический совет партии было представлено альтернативное предложение. Его сторонниками были Роулинг и другие, выступавшие против его отстранения от должности лидера. В нем предлагалось использовать кейнсианские методы денежно-кредитной и фискальной политики. Авторы выражали скептицизм относительно способности частного сектора стимулировать экономическое развитие. Реструктуризацией экономики должно было руководить правительство, действующее в рамках консультативной системы. Таким образом, можно было бы избежать социальных издержек реструктуризации. В Политическом совете наступил тупик. По мере приближения выборов 1984 года заместитель лидера лейбористов Джеффри Палмер разработал компромиссный вариант, включающий элементы обоих предложений. Документ Палмера был сформулирован в общих чертах и не содержал упоминаний о девальвации. В нем предполагалось достижение некоторого соглашения между правительством и профсоюзами о сдерживании заработной платы. Предусматривались широкие консультации по вопросам экономической политики, и заявлялось, что необходимые структурные изменения будут постепенными и согласованными. Когда Малдун неожиданно объявил о досрочных всеобщих выборах, Лейбористская партия приняла документ Палмера в качестве своей экономической программы. Лэнг заявил, что лейбористы вступили в выборы с незавершенным обсуждением, которое фактически и являлось их экономической программой.

At the end of 1983 there was a marked change in Douglas's thinking. He prepared a caucus paper called the "Economic Policy Package" which called for a market led restructuring of the economy. The key proposal was a 20 per cent devaluation of the dollar, to be followed by the removal of subsidies to industry, border protection and export incentives. The paper doubted the value of "picking winners" and saw only a limited place for government funding of economic development. His colleague Stan Rodger described the paper as a "quite unacceptable leap to the right". It immediately polarised opinion in the Labour Party. Douglas characterised the policy package as restrained and responsible, and an appropriate response to the country's economic difficulties. He acknowledged the contribution to the package of Doug Andrew, a Treasury officer on secondment to the parliamentary opposition, among others. W H Oliver noted the close alignment of the package and Economic Management, Treasury's 1984 briefing to the incoming government. His assessment was that Douglas was predisposed towards the Treasury view because its implementation required decisive action and because greater reliance on the market solved what Douglas saw as the problem of interest group participation in policy making. Division in Labour over economic policy crystallised when a competing proposal was submitted to the Labour Party's Policy Council. Its proponents included Rowling and others who had resisted his replacement as leader. It argued for a Keynesian use of monetary and fiscal policy. It was sceptical about the ability of the private sector to promote economic development. Economic restructuring was to be led by the government, which would act within a consultative framework. In this way, the social costs of restructuring would be avoided. There was stalemate in the Policy Council. As the 1984 election drew closer, Labour's deputy leader Geoffrey Palmer drafted a compromise that contained elements of both proposals. The Palmer paper was broadly worded, and it made no mention of devaluation. It anticipated some form of understanding between government and unions about wage restraint. It allowed for extensive consultation about economic policy and stated that necessary structural change would be gradual and agreed. When Muldoon unexpectedly called an early general election, the Labour Party adopted Palmer's paper as its economic policy. Lange said that Labour went into the election with an unfinished argument doing duty as its economic policy.

Министр финансов, 1984-1988

В 1984 году Роджер Дуглас был назначен министром финансов, с двумя заместителями министра финансов, Дэвидом Кейгиллом и Ричардом Пребблом. Они стали известны как "Тройка казначейства" или просто "Тройка" и стали самой влиятельной группой в кабинете министров. Дуглас был стратегом, Преббл – тактиком, а Кейгилл – мастером деталей. Кейгилл играл роль "хорошего полицейского", а Преббл – "жесткого", благодаря чему Дуглас иногда создавал впечатление, что придерживается взвешенного курса. Позже Тревор де Клин был назначен заместителем министра Дугласа с особыми полномочиями по вопросам налогообложения. Ключевой элемент экономического мышления Дугласа был реализован после победы Лейбористской партии на выборах 1984 года, но до официального вступления правительства в должность. Это была 20-процентная девальвация новозеландского доллара. Объявление о внеочередных выборах немедленно спровоцировало распродажу доллара дилерами, которые предвидели, что смена правительства приведет к существенной девальвации. В результате возник валютный кризис, ставший достоянием общественности через два дня после всеобщих выборов. Малдун отказался принять официальные рекомендации о том, что девальвация – единственный способ остановить валютный кризис, и спровоцировал кратковременный конституционный кризис, первоначально отказавшись выполнить указание нового правительства о девальвации. Оба кризиса были быстро разрешены, когда стало ясно, что у него не было иного выбора, кроме как девальвировать валюту, после того как коллеги Малдуна из Национальной партии пригрозили обратиться к генерал-губернатору с просьбой об его отставке. Хотя девальвация была спорным вопросом в Лейбористской партии и не входила в предвыборную программу лейбористов, решительность, проявленная новым правительством, принесла ему народное одобрение и укрепила позиции Дугласа в новом кабинете. Реформаторы утверждали, что скорость проведения реформ объясняется тем, что Новая Зеландия не адаптировалась к отказу Великобритании от имперской политики и должна была быстро наверстать упущенное. В своей книге 1993 года "Незавершенные дела" Дуглас утверждал, что скорость является ключевой стратегией для достижения радикальных экономических изменений: "Четко определите свои цели и двигайтесь к ним рывками, иначе заинтересованные группы успеют мобилизоваться и сбить вас с пути". Политический обозреватель Брюс Джессон утверждал, что Дуглас действовал быстро, чтобы осуществить полную экономическую революцию в течение одного парламентского срока, на случай, если у него не будет второго шанса. Реформы можно охарактеризовать как демонтаж австрало-зеландской ортодоксии государственного развития, существовавшей в течение предыдущих 90 лет, и ее замену англо-американской неоклассической моделью, основанной на монетаристской политике Милтона Фридмана и Чикагской школы. В качестве компенсации переменные налоги с продаж, действовавшие до этого, были заменены единым налогом на товары и услуги, первоначально установленным на уровне 10%.

In 1984, Roger Douglas was made Minister of Finance, with two associate ministers of finance, David Caygill and Richard Prebble. They became known as the "Treasury Troika" or the "Troika", and became the most powerful group in Cabinet. Douglas was the strategist, Prebble the tactician, while Caygill mastered the details. With Caygill the "nice cop" and Prebble the "nasty cop", Douglas could sometimes appear as steering a considered middle course. Later Trevor de Cleene was made undersecretary to Douglas, with special responsibility for Inland Revenue. The key element of Douglas's economic thinking was implemented after Labour won the 1984 election but before it was formally sworn into office. This was the 20 per cent devaluation of the New Zealand dollar. The announcement of the snap election immediately provoked selling of the dollar by dealers who anticipated that a change of government would lead to a substantial devaluation. The result was a currency crisis that became a matter of public knowledge two days after the general election. Muldoon refused to accept official advice that devaluation was the only way to stop the currency crisis and provoked a brief constitutional crisis when he initially refused to implement the incoming government’s instruction that he devalue. Both crises were soon settled when accepted that he had no choice but to devalue after Muldoon's National Party colleagues threatened to approach the Governor General to dismiss him. Although devaluation was a contentious issue in the Labour Party and was not part of Labour's election policy, the decisiveness with which the incoming government acted won it popular acclaim and enhanced Douglas's standing in the new cabinet. The reformers argued that the speed with which the reforms were made was due to the fact that New Zealand had not adjusted to Britain's abandonment of the empire, and had to move quickly to "catch up" with the rest of the world. Douglas claimed in his 1993 book Unfinished Business that speed was a key strategy for achieving radical economic change: "Define your objectives clearly, and move towards them in quantum leaps, otherwise the interest groups will have time to mobilise and drag you down". Political commentator Bruce Jesson argued that Douglas acted fast to achieve a complete economic revolution within one parliamentary term, in case he did not get a second chance. The reforms can be summarised as the dismantling of the Australasian orthodoxy of state development that had existed for the previous 90 years, and its replacement by the Anglo American neo classical model based on the monetarist policies of Milton Friedman and the Chicago School. To compensate, the variable sales taxes that had been in effect until then were replaced by a single Goods and Services Tax, initially set at 10%,

Немедленные результаты

Переход Новой Зеландии к неолиберальной глобальной экономике подверг как предприятия, так и широкие слои населения воздействию нерегулируемых практик частного капитала – это привело к десятилетию незначительного (а порой и отрицательного) роста, при этом так называемое «экономическое чудо» ощутила лишь небольшая часть населения. Отсутствие ограничений на приток иностранных средств в страну привело к смещению акцента в экономике с производственного сектора на финансовый. Финансовый капитал обогнал промышленный, усугубив последствия обвала фондового рынка в октябре 1987 года. В ходе коллективных переговоров по вопросам оплаты труда в 1986 и 1987 годах работодатели стали занимать более жесткую позицию. Локауты стали обычным явлением; наиболее заметный произошел на целлюлозно-бумажном комбинате, принадлежащем Fletcher Challenge, что привело к изменениям в организации труда и обязательству профсоюза не прибегать к забастовкам. Последующие соглашения вынудили профсоюзы пойти на дальнейшие уступки, включая повышение заработной платы ниже уровня инфляции и фактическое снижение реальной заработной платы. В экономике произошла структурная переориентация от промышленности к сфере услуг, которая, наряду с появлением транстасманских розничных сетей и развивающейся индустрии гостеприимства, привела к формированию новой «кафе-культуры», доступной более обеспеченным новозеландцам. Некоторые утверждают, что для остального населения «Рогерномика» не смогла обеспечить тот уровень жизни, который обещали ее сторонники. На протяжении 15 лет экономика и социальный капитал Новой Зеландии столкнулись с серьезными проблемами: количество продовольственных банков резко возросло, достигнув, по оценкам, 365 в 1994 году; число новозеландцев, живущих в бедности, увеличилось как минимум на 35% в период с 1989 по 1992 год, а уровень детской бедности удвоился с 14% в 1982 году до 29% в 1994 году. Люди с низкими доходами не смогли вернуться к уровню жизни 1984 года до 1996 года; самые низкие 30% населения не восстановили свой уровень жизни 1980-х годов в течение двадцати лет. Здоровье населения Новой Зеландии также сильно пострадало, что привело к значительному ухудшению стандартов здоровья среди рабочего класса и среднего класса. Кроме того, многие из обещанных экономических выгод от этого эксперимента так и не были реализованы. В период с 1985 по 1992 год экономика Новой Зеландии выросла на 4,7%, в то время как средний рост в странах ОЭСР составил 28,2%. С 1984 по 1993 год инфляция в среднем составляла 9% в год, а кредитный рейтинг Новой Зеландии дважды был понижен. В период с 1986 по 1992 год уровень безработицы вырос с 3,6% до 11%. Однако «Рогерномике» также приписывают ряд положительных изменений в экономике Новой Зеландии: инфляция, которая достигла пика в 17,15% в 1980 году, с момента окончания пребывания Дугласа на посту министра финансов оставалась однозначной каждый год; и ставки подоходного налога были сокращены вдвое. Другие сторонники «Рогерномики» утверждают, что многие статистические данные не учитывают улучшения в ассортименте потребительских товаров, которые она принесла, превратив Новую Зеландию из страны, где для покупки зарубежных журналов требовались разрешения, и где цены были высокими, а выбор ограничен, в страну с широким спектром потребительских товаров, сопоставимым с тем, которым пользуются другие западные демократии. Сам Дуглас утверждает, что нежелание последующих правительств вносить какие-либо изменения в его реформы является свидетельством их качества.

New Zealand's leap into the neoliberalist global economy exposed both businesses and the wider workforce to the unregulated practices of private capital – this led to a decade of insignificant (and sometimes negative) growth with the "economic miracle" being experienced by only a relatively small proportion of the population. With no restrictions on overseas money coming into the country the focus in the economy shifted from the productive sector to finance. Finance capital outstripped industrial capital exacerbating the effects of the October 1987 stock market crash. During wage bargaining in 1986 and 1987, employers started to bargain harder. Lock outs were not uncommon; the most spectacular occurred at a pulp and paper mill owned by Fletcher Challenge and led to changes to work practices and a no strike commitment from the union. Later settlements drew further concessions from unions, including below inflation wage increases, and an effective real wage cut. There was a structural change in the economy from industry to services, which, along with the arrival of trans Tasman retail chains and an increasingly cosmopolitan hospitality industry, led to a new ‘café culture’ enjoyed by more affluent New Zealanders. Some argue that for the rest of the population, Rogernomics failed to deliver the higher standard of living promised by its advocates. Over 15 years, New Zealand's economy and social capital faced serious problems: the proliferation of food banks increased dramatically to an estimated 365 in 1994; the number of New Zealanders estimated to be living in poverty grew by at least 35% between 1989 and 1992 while child poverty doubled from 14% in 1982 to 29% in 1994. Those on low incomes failed to return to the 1984 standard of living until 1996; the lowest 30% did not recover their own 1980s living standards for twenty years. The health of the New Zealand population was also especially hard hit, leading to a significant deterioration in health standards among working and middle class people. In addition, many of the promised economic benefits of the experiment never materialised. Between 1985 and 1992, New Zealand's economy grew by 4.7% during the same period in which the average OECD nation grew by 28.2%. From 1984 to 1993 inflation averaged 9% per year and New Zealand's credit rating dropped twice. Between 1986 and 1992, the unemployment rate rose from 3.6% to 11%. Rogernomics, however, has been credited with a number of other positive impacts on the New Zealand economy: inflation, which had reached a high of 17.15% in 1980, has been in single digits every year since the end of Douglas' tenure as finance minister; and income tax rates were halved, Other supporters of Rogernomics have argued that many statistics don't take into account the improvements in consumer goods it brought, transforming New Zealand from a country where permits were needed to buy overseas magazines, and where prices were high and choice was limited, into a country with a range of consumer goods available similar to those enjoyed by other western democracies. Douglas himself has claimed that the unwillingness of subsequent governments to alter any of his reforms is a testament to their quality.

Наследие

Политика Рут Ричардсон, иногда называемая «рутаназией», была продолжением «Роджерномики». Ричардсон занимала пост министра финансов в правительстве Национальной партии с 1990 по 1993 год. Начиная с «Матери всех бюджетов», национальное правительство расширило эти политики, резко сократив расходы, дерегулировав рынки труда и продолжив продажу государственных активов. В 1990 году Дэвид Лэнг сказал о правительстве: «Оно должно быть гарантом благосостояния своих граждан. Там, где рынок работает эффективно, ему следует дать свободу действий. Там, где рынок приводит к явной несправедливости или плохим экономическим показателям, правительство должно вмешаться». После «Роджерномики» Новая Зеландия Лейбористская партия была парализована внутренними распрями на протяжении большей части своего пребывания в оппозиции, первоначально под руководством Майка Мура как лидера оппозиции (1990–1993). Мура сменила Хелен Кларк, чей первый срок в качестве лидера оппозиции был подорван теми, кто выступал против её руководства. Некоторые из них позже ушли, чтобы сформировать собственные политические партии – ACT, Альянс и United (позже United Future). Кларк, в свою очередь, пережила эти внутренние столкновения за лидерство, и Лейбористская партия стабилизировалась под её руководством в течение третьего и последнего срока пребывания у власти правительств Джима Болгера и Дженни Шипли. Подобно Тони Блэру в Соединенном Королевстве, Кларк приняла компромиссное решение проблемы социальной изоляции и бедности, сочетая поддержку открытой экономики и свободной торговли с повышенным вниманием к борьбе с последствиями неолиберальной политики. Лейбористская партия приблизилась к концепции «Третьего пути» в период с 1999 по 2008 год. Партия ACT, сооснованная Роджером Дугласом в 1993 году для участия в выборах 1996 года по системе MMP, является наследницей «Роджерномики» и продолжает продвигать политику свободного рынка. В 1990-х годах в Новой Зеландии сторонников радикальной экономической политики их противники часто называли «рогергномами», связывая их взгляды с Дугласом и предполагаемым пагубным влиянием международных банкиров, характеризуемых как «Гномы Цюриха». В отчете Министерства финансов за 2015 год говорится, что неравенство в Новой Зеландии увеличилось в 1980-х и 1990-х годах, но оставалось стабильным в течение последних 20 лет. Однако в другой статье за 2015 год сообщалось, что темпы роста неравенства в Новой Зеландии были самыми высокими в ОЭСР, и что ранее уровень неравенства в Новой Зеландии был низким по стандартам ОЭСР.

The policies of Ruth Richardson, sometimes called "Ruthanasia", were a continuation of Rogernomics. Richardson served as Finance Minister in the National Party government from 1990 to 1993. Beginning with the Mother of all Budgets, the National Government expanded these policies by drastically cutting spending, deregulating labour markets, and further asset sales. In 1990 David Lange said of the Government: "It is there to be the securer of its citizen[s'] welfare. Where the market works well, it should be given its head. Where the market results in manifest inequity, or poor economic performance, the Government must get involved." After Rogernomics, the New Zealand Labour Party was paralysed by infighting for much of their time in opposition, initially led by Mike Moore as leader of the Opposition (1990–1993). Moore was then followed by Helen Clark, whose first term as leader of the Opposition was undermined by those who opposed her leadership. Some later left to form their own political parties ACT, the Alliance, and United (later United Future). Clark for her part survived these internal leadership scuffles and Labour stabilised under her leadership during the third and final term of the Jim Bolger and Jenny Shipley ministries. Much like Tony Blair in the United Kingdom, Clark assumed a compromise solution to social exclusion and poverty, combining advocacy of the open economy and of free trade with greater emphasis on fighting the consequences of neoliberal policies. Labour became loosely aligned with the Third Way between 1999 and 2008. The ACT Party, co founded by Roger Douglas in 1993 to participate in the 1996 MMP election, is the heir to Rogernomics and continues to advance free market policies. In 1990s New Zealand, advocates of radical economic policies were often branded as "rogergnomes" by their opponents, linking their views to Douglas's and to the supposed baleful influence of international bankers, characterised as the "Gnomes of Zurich". A 2015 Treasury report said that inequality in New Zealand increased in the 1980s and 1990s but has been stable for the last 20 years. However, another 2015 article reported that New Zealand's rate of rise of inequality had been the highest in the OECD, and that New Zealand's inequality had previously been low by OECD standards.