Введение

Harper & Row v. Nation Enterprises, 471 U.S. 539 (1985), было решением Верховного суда США, в котором общественный интерес к ознакомлению с впечатлениями исторической личности об историческом событии был признан недостаточным основанием для признания использования материала, охраняемого авторским правом, добросовестным. Ответчик, The Nation, представил обширные выдержки и цитаты из книги "Время исцеления" – предстоящих мемуаров президента Джеральда Форда о его решении о помиловании бывшего президента Ричарда Никсона. Когда Harper & Row, обладатели прав на "Время исцеления", подали в суд, The Nation заявила, что ее использование книги подпадает под доктрину добросовестного использования ввиду значительного общественного интереса к свидетельствам исторической личности об историческом событии. Суд отклонил этот аргумент, установив, что право первой публикации имеет достаточную важность для вынесения решения в пользу Harper & Row.

Факты

Бывший президент Джеральд Форд написал мемуары под названием «Время исцеления», включая описание своего решения о помиловании Ричарда Никсона. Форд передал права на публикацию компании Harper & Row, которая заключила контракт на публикацию отрывков из мемуаров в журнале Time. Однако журнал The Nation опубликовал 300–400 слов дословных цитат из 500-страничной книги без разрешения Форда, Harper & Row или Time. В связи с этой предшествующей публикацией Time расторг контракт (что было предусмотрено одним из пунктов договора), а Harper & Row подала в суд на The Nation за нарушение авторских прав. The Nation в качестве защиты утверждала, что Форд является публичной фигурой, а причины его помилования Никсона представляют жизненно важный интерес, и что использование в таких обстоятельствах должно считаться добросовестным использованием. Федеральный судья Ричард Оуэн вынес решение в пользу Harper & Row и присудил возмещение ущерба. Апелляционный суд второго округа отменил это решение, установив, что действия The Nation по цитированию мемуаров подпадают под защиту принципа добросовестного использования. Harper & Row обжаловала это решение в Верховный суд.

Выпуск

Вопрос, стоявший перед судом, заключался в том, имело ли место добросовестное использование, когда предполагаемый нарушитель опубликовал неопубликованное произведение известного лица, касающееся важного общественного события.