Взаимный обмен и социальные нормы.

Введение

Взаимный отклик
Норма взаимности требует, чтобы люди отвечали взаимностью на действия других по отношению к ним. Это можно понимать как ожидание, что люди будут реагировать друг на друга, возвращая благо за благо, а на вред – безразличием или враждебностью. Социальная норма взаимности может принимать различные формы в разных сферах общественной жизни или в разных обществах. Она отличается от связанных с ней понятий, таких как благодарность, золотое правило или взаимная доброжелательность. Подробный анализ связанных концепций см. в статье «Взаимность (социальная и политическая философия)». Норма взаимности отражает концепцию взаимного альтруизма в эволюционной биологии. Однако эволюционная теория и, следовательно, социобиология не получили широкого признания среди психологов-практиков. Это привело к тому, что взаимный альтруизм стали изучать под новой социально-психологической концепцией: нормой взаимности. Взаимный альтруизм применяется к различным видам, включая людей, в то время как психологи-практики используют норму взаимности только для объяснения поведения людей. Норма взаимности мотивирует, создает, поддерживает и регулирует кооперативное поведение, необходимое для самоподдерживающихся социальных организаций. Она ограничивает ущерб, наносимый недобросовестными людьми, и способствует стабильности социальной системы. Более подробную информацию см. в разделах «Титул за такт» и «Взаимность (социальная психология)». Сила и повсеместность нормы взаимности могут быть использованы против невнимательных, и она лежит в основе успеха многих мошеннических схем, рекламных и маркетинговых кампаний, а также различных видов пропаганды, в которых предлагается небольшой подарок в надежде вызвать у получателя желание ответить взаимностью (покупкой продукта, пожертвованием или большей восприимчивостью к аргументам). По мнению некоторых юристов, взаимность является основой международного права «и, в частности, права войны». Вплоть до окончания Второй мировой войны в 1945 году норма взаимности служила оправданием для действий в вооруженных конфликтах. Британский юрист Герш Лаутерпахт отметил в 1953 году, что «невозможно представить себе ведение боевых действий, в которых одна сторона была бы связана правилами ведения войны, не получая от них выгоды, а другая сторона могла бы извлекать выгоду из правил ведения войны, не будучи ими связанной».

Repayment in kind
The norm of reciprocity requires that people repay in kind what others have done for them. It can be understood as the expectation that people will respond to each other by returning benefits for benefits, and with either indifference or hostility to harms. The social norm of reciprocity may take different forms in different areas of social life, or in different societies. This is distinct from related ideas such as gratitude, the Golden Rule, or mutual goodwill. See reciprocity (social and political philosophy) for an analysis of the concepts involved. The norm of reciprocity mirrors the concept of reciprocal altruism in evolutionary biology. However, evolutionary theory and therefore sociobiology was not well received by mainstream psychologists. This led to reciprocal altruism being studied instead under a new social psychological concept: the norm of reciprocity. Reciprocal altruism has been applied to various species, including humans, while mainstream psychologists use the norm of reciprocity only to explain humans. A norm of reciprocity motivates, creates, sustains, and regulates the cooperative behavior required for self sustaining social organizations. It limits the damage done by unscrupulous people, and contributes to social system stability. For more details, see the discussions in tit for tat and reciprocity (social psychology). The power and ubiquity of the norm of reciprocity can be used against the unwary, however, and is the basis for the success of many malicious confidence games, advertising and marketing campaigns, and varieties of propaganda in which a small gift of some kind is proffered with the expectation of producing in the recipient an eagerness to reciprocate (by purchasing a product, making a donation, or becoming more receptive to a line of argument). For some legal scholars, reciprocity underpins international law "and the law of war specifically". Until well after World War II ended in 1945, the norm of reciprocity provided a justification for conduct in armed conflict. British jurist Hersch Lauterpacht noted in 1953 that "it is impossible to visualize the conduct of hostilities in which one side would be bound by rules of warfare without benefiting from them and the other side would benefit from rules of warfare without being bound by them."

Положительные и отрицательные

Норма взаимности имеет положительные и отрицательные аспекты. Положительная норма взаимности – это «встроенные обязательства, возникающие в результате обмена выгодами или услугами между людьми. Получатель чувствует себя обязанным тому, кто оказал ему услугу или выгоду, до тех пор, пока не вернет долг». Норма позитивной взаимности – это распространенное социальное ожидание, в соответствии с которым человек, помогающий другому, может рассчитывать на положительную реакцию, будь то подарок, комплимент, ссуда, рекомендация при трудоустройстве и т.п. В социальной психологии позитивная взаимность означает ответ на позитивное действие другим позитивным действием (вознаграждение за добрые поступки). Эта норма настолько сильна, что может позволить первоначальному дарителю попросить что-то взамен оказанной помощи, а не ждать добровольного ответного шага. В некоторых случаях человеку даже не нужно просить, поскольку ожидание отблагодарить уже подразумевается. Взаимность также работает на уровне симпатии: мы склонны симпатизировать тем, кто нам помогает, и испытывать неприязнь к тем, кто просит о помощи, но никогда не отвечает взаимностью. Такого неодобрения часто бывает достаточно, чтобы побудить людей следовать норме взаимности. «Негативная норма взаимности представляет собой способ, с помощью которого люди реагируют на неблагоприятное обращение и служит для поддержания баланса в социальных системах». В отличие от нормы позитивной взаимности, норма отрицательной взаимности подчеркивает возмездие за неблагоприятное обращение как адекватный ответ на проступок. Принцип этой нормы является мощным сдерживающим фактором для насилия или символического оскорбления. Причинение вреда другим вызывает гнев и жажду мести; люди, подвергшиеся негативному обращению, скорее всего, ответят с яростью. Люди, склонные к гневу, могут более активно поддерживать норму отрицательной взаимности как оправдание для реализации своей враждебности, наказывая обидчика. В одном исследовании большинство студентов полагали, что уголовное наказание должно определяться тяжестью преступления, а не эффективностью наказания в предотвращении подобных преступлений. Существуют различные подходы к разграничению негативных и позитивных норм взаимности. «В отличие от положительной нормы взаимности, Гулднер (1960) также предложил отрицательную норму взаимности или чувства возмездия, где акцент делается не на возврате услуг, а на возврате обид». Таким образом, норма может быть охарактеризована преимущественно как в положительном, так и в отрицательном ключе. Однако «как положительные, так и отрицательные нормы взаимности служат как отправными механизмами, так и стабилизирующими функциями, поскольку они помогают инициировать и поддерживать равноправный межличностный обмен в ходе человеческой эволюции».

The norm of reciprocity has positive and negative aspects. A positive norm of reciprocity is "the embedded obligations created by exchanges of benefits or favours among individuals. The recipient feels indebted to the favour or benefit giver until he/she repays". The positive reciprocity norm is a common social expectation in which a person who helps another person can expect positive feedback whether in the form of a gift, a compliment, a loan, a job reference, etc. In social psychology, positive reciprocity refers to responding to a positive action with another positive action (rewarding kind actions). This norm is so powerful, it may allow the initial giver to ask for something in return for what was given rather than having to wait for a voluntary reciprocal act. In some cases a person does not have to ask, because an expectation to return the favor is already implied. Reciprocity also works at the level of liking; We like people who help us, and dislike those who ask for help but never return it. Such disapproval is often enough to make people comply with the norm of reciprocity. "A negative norm of reciprocity represents the means by which individuals act against unfavourable treatments, and functions to keep balance in social systems". In contrast to the positive reciprocity norm, the negative reciprocity norm emphasizes the return of unfavourable treatment as an appropriate response to a misdeed. The principle of this norm serves as a powerful deterrent for violent or symbolic mistreatment. Harming others invites anger and revenge; people receiving negative treatment are likely to retaliate angrily. People with a propensity towards anger may more strongly endorse the negative reciprocity norm as a justification for consummating their hostility by punishing the instigator of mistreatment. In one study, most college students believed that criminal punishment should be determined by the seriousness of the crime rather than by punishment's effectiveness in preventing similar crimes. There are contrasting ways to differentiate negative and positive norms of reciprocity. "In contrast to a positive norm of reciprocity Gouldner (1960) also suggested a negative norm of reciprocity or sentiments of retaliation where the emphasis is placed not on the return of benefits but on the return of injuries". So the norm may be characterized primarily in either a positive or negative way. However "both positive and negative norms or reciprocity serve as starting mechanisms as well as stabilizing functions in that they help initiate and maintain equitable interpersonal exchanges in human evolution".

Устойчивые здоровые отношения (R-модель)

Модель R была разработана Эндрю Миллвардом Бойтоном как теория устойчивых и здоровых отношений, в основе которой лежат взаимные элементы. Теория объясняет, что взаимность необходима для устойчивости и здоровья отношений. Без взаимности отношения считаются менее устойчивыми и менее здоровыми. Модель R постулирует необходимость баланса и согласованности в отношениях, и при наличии баланса возможно даже развитие отношений. Поскольку взаимность необходима для поддержания устойчивых и здоровых отношений, она подразумевает, что обе стороны в отношениях свободно отдают. Взаимные элементы, которые предлагаются свободно, предоставляются без ожидания ответной взаимности. Хотя баланс необходим для здоровья и устойчивости, теория модели R подчеркивает потребность в "связанной автономии" и фокусировке на здоровье. Примером применения модели R может служить понимание природы игр типа "око за око" и использование модели R для разрыва этого цикла, что требует осознанных усилий, самосознания и приверженности улучшению качества отношений. Это часто предполагает выбор сострадания, внимательности и конструктивного общения вместо реактивного и мстительного поведения. При использовании в качестве диагностического инструмента модель R обеспечивает глубокое понимание того, как удержание взаимности в качестве формы наказания в отношениях может быть разрушительным по своей сути. В сложной сети человеческих отношений взаимность играет фундаментальную роль в укреплении доверия и поддержании равновесия. Когда одна из сторон отказывается от взаимности в ответ на кажущиеся обиды или проступки, это запускает цепную реакцию негатива, подрывая самые основы (жизненно важную основу) отношений. Такое удержание не только увековечивает цикл обиды (позицию Жертвы) и возмездия (агрессию), но и препятствует направлению жизненной силы в конструктивное общение, необходимое для разрешения конфликтов и содействия росту. Подчеркивая разрушительную природу такого поведения, модель R подчеркивает важность общения, сострадания и конструктивных ответов как альтернативы деструктивному пути негативной взаимности. Она побуждает людей осознать, что отказ от взаимности часто наносит серьезный ущерб благополучию отношений, в конечном итоге препятствуя их потенциалу для взаимного роста и связи. Модель R является биопсихосоциальной моделью, относящейся к классу трансдисциплинарных моделей, рассматривающих взаимосвязь между биологией, психологией и социо-экологическими факторами. Она была впервые разработана для понимания природы отношений в контексте групповой терапии. На первоначальную модель оказали влияние работы Эрика Берна, Джона Боулби и Джорджа Колризера.

The R Model was developed by Andrew Millward Boyton as a theory sustainable healthy relationships with reciprocal elements at its core. The theory explains the need for reciprocity is necessary for the relationship to be sustainable and health. without reciprocity the relationship is considered less sustainable and less healthy. R Model proposes the need for balance and alignment in a relationship, and with balance there can be even growth in the relationship. Because reciprocation is essential for maintaining sustainable, healthy relationships. Reciprocation means that both parties in the relationship are giving freely. The reciprocal elements that are given freely, are offered without the expectation of reciprocation. Whilst balance is required for health and sustainability, the R Model theory proposes the need for "connected autonomy" and a focus on health, an example of how the R Model could be used is to understand the nature of "tit for tat" games, and use the R Model to break the cycle of "tit for tat" which requires conscious effort, self awareness, and a commitment to improving the quality of your relationships. It often involves choosing compassion, consideration, and co constructive communication over reactive and retaliatory behavior. When used as a diagnostic tool, the R Model offers a profound awareness of how withholding reciprocity as a form of punishment within a relationship can be inherently destructive. In the intricate web of human relationships, reciprocity plays a fundamental role in nurturing trust and maintaining equilibrium. When one party chooses to withhold reciprocity in response to perceived slights or transgressions, it sets off a chain reaction of negativity, eroding the very foundations (Vital Base) of the relationship. This withholding not only perpetuates a cycle of resentment (Victim) and retaliation (Viciousness) but also obstructs Vitality being channeled into the co constructive communication necessary for resolving conflicts and fostering growth. By highlighting the destructive nature of this behavior, the R Model underscores the importance of Communication, Compassion, and constructive responses as alternatives to the detrimental path of negative reciprocity. It encourages individuals to recognise that withholding reciprocity often exacts a heavy toll on the well being of a relationship, ultimately hindering its potential for mutual growth and connection. The R Model is a Biopsychosocial model, a class of trans disciplinary models which look at the interconnection between biology, psychology, and socio environmental factors. It was first developed to understand the nature of relationship in the environment and discipline of group therapy. The initial model was influenced by works from Eric Berne, John Bowlby and George Kohlrieser.

Частная взаимность

Норма взаимности обычно интериоризируется. Кроме того, взаимность как правило морального поведения присутствует во всех основных этических и религиозных традициях – от Иисуса («Относитесь к другим так, как хотите, чтобы относились к вам») до Конфуция («Не делайте другим того, чего не желаете себе»). Моральная основа этой нормы может создавать ощущение, что следовать ей – не выбор, а необходимость, а несоблюдение принципа взаимности должно вызывать чувство упрёка и вины.

Государственная взаимность

Другой способ понять, как работает норма взаимности, – это осознать, что первоначальная услуга и последующее возмещение происходят на виду у всех. Социальные выгоды от соблюдения этой нормы и издержки от ее нарушения весьма значительны. Люди отказывают нарушителям нормы в дальнейшем членстве в группе. Норма взаимности предполагает, что размер ответной услуги должен быть “примерно таким же”, как полученная ранее. Эта идея эквивалентности проявляется в двух формах:

Гетероморфная взаимность: Обмениваемые вещи могут быть совершенно разными, но равноценными по стоимости, определяемой участниками ситуации.

Гомеоморфная взаимность: Обмены идентичны по форме, будь то сами обмениваемые вещи или ситуации, в которых они происходят. Исторически наиболее значимым проявлением гомеоморфной взаимности является негативная норма взаимности, где в ответных действиях акцент делается не на возврате благ, а на возврате обид. Однако Марк А. Уотли и его коллеги обнаружили, что люди готовы оказывать больше услуг, например, делать более крупные пожертвования, если…

Значение для стабильности социальной системы

Оказанные услуги не возвращаются немедленно; возврат может занять длительное время. Этот промежуточный период регулируется нормой взаимности двумя способами. Заинтересованная сторона накапливает, мобилизует или высвобождает ресурсы и активы для осуществления соответствующей компенсации. Это время, в течение которого соответствующая сторона не должна причинять вред тем, кто оказал ей поддержку; эти люди морально обязаны проявлять благодарность или поддерживать мир со своими благодетелями. Таким образом, неисполненные обязательства могут способствовать стабилизации социальных систем, стимулируя взаимовыгодный обмен и кооперативное поведение. Сама "приблизительная эквивалентность" компенсации указывает на важную функцию стабилизации системы. Она вносит элемент неопределенности в вопрос о полном погашении долга, тем самым создавая неясность относительно того, кто кому должен. Эта относительная неопределенность служит своего рода универсальным моральным связующим веществом, заставляя нас осознавать свои действия и побуждая к сотрудничеству. Норма взаимности также способствует социальной стабильности, даже при наличии хорошо развитой системы конкретных статусных обязанностей. Статусные обязанности формируют поведение, поскольку обладатель статуса считает их обязательными; от него ожидается добросовестное выполнение своих обязанностей. Тем не менее, общая норма взаимности предоставляет дополнительный источник мотивации и морального поощрения для соблюдения конкретных статусных обязательств. Если другие люди выполняют свои статусные обязанности перед вами, у вас возникает вторичная обязанность выполнять свои статусные обязанности перед ними. Чувство благодарности укрепляет чувство справедливости и способствует соответствию нормам, а следовательно, и социальной стабильности.

В организационных исследованиях

Ощущаемая организационная поддержка (POS) и воспринимаемое нарушение психологического контракта (PPCV) являются двумя наиболее распространенными показателями нормы взаимности в организационных исследованиях. POS – это степень, в которой сотрудники верят, что организация ценит их вклад и заботится об их благополучии. Это вклад организации в позитивную динамику взаимности с сотрудниками, поскольку сотрудники, как правило, демонстрируют лучшие результаты, стремясь отплатить за POS. PPCV – это концепция, отражающая чувства разочарования сотрудников (от легкого недовольства до предательства), возникающие из-за убеждения, что организация нарушила свои трудовые обязательства. Это вклад организации в негативную динамику взаимности, поскольку сотрудники, как правило, демонстрируют худшие результаты, стремясь отплатить за PPCV. Дэвид Р. Хекман и его коллеги обнаружили, что профессионалы, такие как врачи и юристы, с большей вероятностью отвечают на POS улучшением результатов работы, когда у них высокий уровень организационной идентификации в сочетании с низким уровнем профессиональной идентификации. Профессионалы более снисходительны к PPCV, когда у них высокий уровень организационной идентификации в сочетании с низким уровнем профессиональной идентификации. Нормы взаимности, лежащие в основе взаимодействия между сотрудниками, определяют различие, которое Адам Грант проводит между "культурами дарения" и "культурами потребления" как двумя крайними точками шкалы, а между ними находятся "культуры соответствия".

В эволюционной психологии

Эволюционные психологи использовали норму взаимности для объяснения альтруизма, подчеркивая наше ожидание, что «помощь другим повысит вероятность того, что они помогут нам в будущем». Человеческое стремление отвечать добром и сотрудничать ради выживания обеспечило наше дальнейшее существование в враждебном мире. Таким образом, норма взаимности в конечном итоге имеет выживающее значение. Поскольку эта норма происходит из нашей эволюционной истории, следование ей представляет собой «естественное» поведение, игнорирование которого может вызывать определенный диссонанс. В эволюционной психологии норма взаимности встречается как взаимный альтруизм – концепция, предложенная эволюционным биологом Робертом Триверсом. Подъем социобиологии был воспринят основными психологами неоднозначно, поэтому взаимный альтруизм был переосмыслен в психологии под названием «норма взаимности». Изучение нормы взаимности, вероятно, менее развито научно, чем изучение взаимного альтруизма, судя по объему исследований, проводимых под названием «взаимный альтруизм», по сравнению с исследованиями под названием «норма взаимности».

В психологии развития

Психологи развития изучали норму взаимности и развитие этой нормы у детей. Психологи обнаружили, что дети начинают проявлять взаимное поведение примерно в возрасте двух лет, когда они наблюдают за поведением других и начинают строить собственные отношения со сверстниками. Один из способов изучения нормы взаимности у детей – наблюдение и эксперименты с их поведением при обмене игрушками. Кристина Р. Олсон и Элизабет С. Спелке провели эксперимент, в котором использовали куклы для изображения членов семьи и друзей, и предложили ребенку различные предметы для распределения между куклами после объяснения ряда ситуаций. Эти ситуации моделировали как личную, так и публичную взаимность, предоставляя ребенку возможность выбора, с какими куклами делиться предметами. Например, в одной из ситуаций одна из кукол делится с остальными. Олсон и Спелке обнаружили, что дети больше дарят родственникам и друзьям, чем незнакомцам, отвечают взаимностью тем, кто поделился с ними, и вознаграждают тех, кто делится с другими, даже если сами ничего не получают взамен. Психологи Кен Дж. Ротенберг и Луанна Манн также исследовали развитие нормы взаимности в самораскрытии и ее роль в привлечении детей к сверстникам. Результаты показали, что норма взаимности начинает влиять на привлекательность к сверстникам только к шестому классу; дети этой возрастной группы продемонстрировали это, сообщив о большей симпатии к тем, кто отвечал на их уровень откровенности, чем к тем, чей уровень откровенности отличался от их собственного. Согласно теории социального развития Юнисса, дружба детей в раннем среднем детстве (5–8 лет) строится на взаимности поведения, что соответствует принципу "око за око" в обмене и взаимодействии. В позднем среднем детстве (9–11 лет) и старше дружба детей основывается на взаимности поведения, предполагающей принцип взаимовыгодного сотрудничества, а также понимание ценности взаимности.

Developmental psychologists have studied the norm of reciprocity and the development of this norm in children. Psychologists have found that children begin to show reciprocal behavior around the age of two, when they observe the behavior of others and begin to have their own relationships with peers. One way that psychologists have been able to study the norm of reciprocity in children is by observing and experimenting on their toy sharing behaviour. Kristina R. Olson and Elizabeth S. Spelke conducted an experiment in which they used dolls to represent family members and friends and gave the child various items to distribute to the dolls after a series of situations were explained to the child. These situations represented private and public reciprocity and gave the child the choice of which dolls to share the items with. An example of a situation involves one of the dolls sharing with the rest of them. Olson and Spelke found that children will give to family and friends more than strangers, repay those who shared with them, and reward those who share with others, even if they do not receive the item. Psychologists Ken J. Rotenberg and Luanne Mann also explored the development of the reciprocity norm of self disclosure and its functions in children’s attraction to peers. The findings indicated that the norm of reciprocity is involved in attraction to peers only by sixth grade; children in that cohort showed such an effect by reporting greater affection towards others who reciprocated the same amount of intimacy than those whose intimacy level deviated from the initiator’s. According to Youniss's theory of social development, children's friendship during the early part of middle childhood (5–8 years) is based upon reciprocity of behaviour that suggests a "tit for tat" rule of exchange and interaction. During the later part of middle childhood (9–11 years) and beyond, children's friendship is based on the reciprocity of behaviour that suggests a mutually cooperative principle of exchange as well as an appreciation of reciprocity.

Исследования

Исследование, проведенное среди 116 студентов MBA в США, включало серию вопросов самооценки, в том числе измерение реляционной самоориентации. Шесть недель спустя участники выполнили упражнение, моделирующее рабочие отношения, во время занятия. "В рамках упражнения участникам предлагалось прочитать описание ситуации, в которой им нужно было представить себя в роли человека, принимающего решение о распределении премии на работе". Им сообщили, что они с коллегой одинаково усердно работали над проектом и внесли равный вклад. Их руководитель согласился выделить на вознаграждение 1000 долларов. Затем участникам предложили следующие варианты распределения суммы: (А) Коллега предложит, как разделить деньги. (B) Если вы примете предложение, вы получите предложенную сумму. В противном случае деньги вернутся компании для дальнейшего рассмотрения при распределении премий. Результаты показали асимметричное распределение: если участники были близкими друзьями или коллегами, то предложение, составляющее 20% от 1000 долларов, принималось в 62% случаев, а предложение в 80% – в 100% случаев. Если коллеги были просто знакомыми, то предложение в 20% принималось в 20% случаев, а в 80% – в 77% случаев.