Клонирование человека в христианской этике: разногласия и подходы.

Введение

Христиане занимают различные позиции в дебатах о моральности клонирования человека. С тех пор как овца Долли была успешно клонирована 5 июля 1996 года, и возможность клонирования людей стала реальностью, христианских лидеров стали призывать к выработке этической позиции по этому вопросу. Хотя многие христиане, такие как католики и большинство фундаменталистских пасторов, включая южных баптистов, не согласны с этой практикой, взгляды других христианских деноминаций разнообразны и часто противоречивы. Сложно определить единую позицию христианской религии, поскольку существует множество христианских деноминаций и мало официальных заявлений от каждой из них относительно моральности клонирования человека. Некоторые протестантские деноминации не видят препятствий для допустимости клонирования человека. Мэри Селлер, например, член Совета по социальной ответственности Англиканской церкви и профессор генетики развития, утверждает: «Клонирование, как и любая наука, должно использоваться ответственно. Клонирование людей нежелательно, но клонирование овец может быть полезным». По ее словам, главная причина – традиция приоритета индивидуального выбора над центральной догмой. Католическая поддержка терапевтического клонирования обусловлена условием, что оно не связано с каким-либо посягательством на человеческие эмбрионы. Иоанн Павел II заявил: «Эти методы, поскольку они включают манипулирование и уничтожение человеческих эмбрионов, морально неприемлемы, даже если преследуемая цель сама по себе хороша». Таким образом, согласно католической этической системе, даже благо, которое может быть получено в результате терапевтического клонирования, будет морально неприемлемо, поскольку оно является результатом действия, которое, по мнению католиков, само по себе аморально. Для многих христиан это трудно принять, поскольку, как отмечает один профессор христианской этики, «наше общество одержимо смертью, и стремление к здоровью, кажется, оправдывает любые средства». Англиканская церковь опубликовала заявление на своем веб-сайте, в котором говорится: «Репродуктивное клонирование человека было признано незаконным в соответствии с Законом об оплодотворении человека и эмбриологии 1990 года. Мало кто из членов Англиканской церкви не согласится с этой позицией. Однако терапевтическое клонирование может считаться этичным, поскольку оно не приводит к появлению нового человека». Таким образом, хотя репродуктивное клонирование не одобряется, терапевтическое клонирование более приемлемо. В заявлении, сделанном Лютеранской церковью – Миссурийским синодом, терапевтическое клонирование было отвергнуто как «противоречащее Слову Божьему и нашей резолюции 1998 года». Для этой группы терапевтическое клонирование предполагает уничтожение человеческих эмбрионов и, следовательно, противоречит резолюции Синода, направленной на «подтверждение и прославление жизни» и «защиту святости человеческой жизни». Таким образом, католики и другие христианские деноминации, разделяющие эту веру, могут рассматривать эмбриональное клонирование как равносильное экспериментированию на живых людях и, следовательно, противоречащее воле Божьей. Большинство христиан верят, что человек обладает неотъемлемым достоинством, основанным на его создании по образу и подобию Божьему и его призвании к общению с Богом.

Christians take multiple positions in the debate on the morality of human cloning. Since Dolly the sheep was successfully cloned on 5 July 1996, and the possibility of cloning humans became a reality, Christian leaders have been pressed to take an ethical stance on its morality. While many Christians tend to disagree with the practice, such as Roman Catholics and a majority of fundamentalist pastors, including Southern Baptists, the views taken by various other Christian denominations are diverse and often conflicting. It is hard to pinpoint any one, definite stance of the Christian religion, since there are so many Christian denominations and so few official statements from each of them concerning the morality of human cloning. There are certain Protestant denominations that do not disagree with the acceptability of human cloning. Mary Seller, for example, a member of the Church of England's Board of Social Responsibility and a professor of developmental genetics, states, "Cloning, like all science, must be used responsibly. Cloning humans is not desirable. But cloning sheep has its uses." The main reason, she says, is the tradition of emphasizing the individual choice over central dogma. Catholic support for therapeutic cloning is conditional on the stipulation that it does not involve any kind of infringement upon human embryos. John Paul II states, "These techniques, insofar as they involve the manipulation and destruction of human embryos, are not morally acceptable, even when their proposed goal is good in itself." Thus, according to the Catholic ethical system, even a good that might come from therapeutic cloning would be morally unacceptable, as it would be the result of an act which, according to Catholics, is itself intrinsically immoral. This, for many Christians, is hard to abide by, for, as one Professor of Christian Ethics states, "Our society is preoccupied with death and the pursuit of health seems to justify anything." The Church of England put out a statement on the Church's website which reads, "human reproductive cloning was made unlawful by the Human Fertilisation and Embryology Act 1990. Few members of the Church of England would dissent from such a position. However, therapeutic cloning may be thought of as ethical, as it does not result in another human being." Thus, while reproductive cloning is again discouraged, therapeutic cloning is more acceptable. In a statement given by the Lutheran Church–Missouri Synod, on the other hand, therapeutic cloning was rejected as "contrary to the Word of God and our 1998 resolution". For this particular group, therapeutic cloning is assumed to involve the destruction of human embryos, and is therefore against the synod's resolution to "reaffirm and celebrate life" and "protect the sanctity of human life". Thus, Catholics and other Christian denominations that share this belief may see embryonic cloning as tantamount to live human experimentation and therefore contrary to God's will. Most Christians believe that a person has intrinsic dignity based on his being created in the image and likeness of God and in his call to communion with God.

Определение достоинства

Многие христиане не согласны с точным определением достоинства, что приводит некоторых ученых к игнорированию этой проблемы, рассматривая её как расплывчатый предлог, который отдельные христиане используют для оправдания запрета клонирования. Или, если определение и достигается, оно может быть оспорено как слишком слабое, так что, по мнению Стивена Пинкера, профессора психологии Гарвардского университета, оно "вряд ли соответствует серьезным моральным требованиям, которые ему предъявляются". Однако вера во внутреннее достоинство побуждает христиан, придерживающихся этой веры, также утверждать, что если душа входит в тело в момент слияния сперматозоида и яйцеклетки, то создание клонированных зигот, которые вряд ли выживут, равносильно убийству. Следовательно, если верить, как это делают католики, что зиготы обладают душой и, следовательно, являются людьми, то, по словам Иоанна Павла II, "независимо от целей, для которых это делается, клонирование человеческих эмбрионов противоречит международным правовым нормам, защищающим человеческое достоинство", поскольку оно происходит в лабораторных условиях, а не в результате естественного зачатия. Некоторые христиане также считают, что в акте создания человека его достоинство поддерживается также любовным союзом между двумя партнерами, так что "создание других людей следует рассматривать только при наличии любви". В связи с этим "божественное творение и сотворчество схожи". Помимо этого, некоторые христианские этики утверждают, что человеческое клонирование "повлечет за собой серьезные проблемы идентичности и индивидуальности".