Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Религиозный фундаментальный мотив (RGM) – это концепция в реформационной философии Германа Дуеверда. В своей книге «Корни западной культуры» Дуеверд выделил четыре великих основания или системы ценностей, которые сформировали человеческое понимание реальности и оказали определяющее влияние на западную культуру. Три из них дуалистичны и могут быть описаны в терминах гегелевской диалектики как антитезы противоположных полюсов референции, которые в конечном итоге разрешаются синтезом, но затем синтез неизбежно порождает новый противоположный полюс и, следовательно, новую антитезу. К списку Дуеверда можно добавить и другие RGM, что подтверждается самим мимолетным упоминанием Дуеверда о зороастрийском RGM.
A religious ground motive (RGM) is a concept in the reformational philosophy of Herman Dooyeweerd. In his book Roots of Western Culture Dooyeweerd identified four great frameworks or value systems that have determined human interpretations of reality with formative power over Western culture. Three of these are dualistic and may be described in the terms of Hegelian dialectic as antitheses of opposite poles of reference that are eventually resolved by synthesis, only for the synthesis to draw out, inexorably, a new opposing pole and so a new antithesis. Other RGMs may readily be added to Dooyeweerd's list, and this endeavour may be sanctioned by Dooyeweerd's own passing reference to a Zoroastrian RGM.
Форма/материя РГМ греков
Форма/материя как основа онтологии была сформулирована греческими философами, особенно Аристотелем. Однако Дуйвеверд указывает на её корни в древних религиозных представлениях о реке жизни и власти μοιра – судьбы, которые противопоставлялись более поздней культовой религии, основанной на правлении олимпийских богов, в рамках логической антитезы. Ницше, схожим образом, утверждает, что греческая философия от Гомера до Платона и Аристотеля демонстрирует напряжение между возвышением дионисического, естественного, экстатического поклонения жизненной силе, которое отмечалось ежегодным Бакханалией в Дельфах, и моделью города и его справедливости, достигаемой посредством спокойного размышления в соответствии с аполлоническим благочестием, символизируемым храмом Афины. Вероятно, наиболее яркое выражение этого напряжения ценностей можно увидеть в трагической драме, где Эринии ограничены и им отведено место под алтарем храма, где они больше не могут выплеснуть свою ярость в исторической форме кровной мести.
The Form/Matter framework for ontology was articulated by Greek philosophers, particularly Aristotle. However, Dooyeweerd identifies its roots in the ancient religious beliefs about a river of life and the rule of μοιρα fate, which came to be set against the later culture religion of the rule of the Olympian gods, in a logical antithesis. Nietzsche argues, similarly, that Greek philosophy from the time of Homer through to Plato and Aristotle demonstrates a tension between valorization of a Dionysian natural orgiastic devotion to the life force, celebrated in the annual Baccanal at Delphi, and the model of the city and its justice as achieved by calm thought in accord with an Apollonian devotion represented by the Temple of Athena. Perhaps the best articulation of this tension of values can be seen in the tragic drama where the Furies are constrained and given a place below the Temple's altar where they can no longer unleash themselves in the historic form of a blood revenge.
Создание - Падение - Искупление RGM
Следующий RGM Дуеверда не дуалистический, а троичный, описываемый как Сотворение – Падение – Искупление: три момента радикальных космических изменений. Этот RGM считается подлинно иудео-христианским, поскольку он не выделяет каких-либо частей или аспектов переживаемой реальности, которые могли бы быть абсолютизированы вместо Бога; скорее, он показывает значимость библейского метанарратива для правильного понимания реальности. Важно отметить, что это понимание может быть получено только через особое откровение. На протяжении большей части истории христианства этот RGM не занимал должного места из-за того, что христианство было адаптировано к греческой языческой философии в трудах некоторых отцов церкви, таких как Юстин и Афинагор. Это способствовало переходу от RGM Форма/Вещество к RGM Природа/Благодать. Дуеверд полагал, что протестантская Реформация представляла собой переоткрытие RGM Сотворение – Падение – Искупление, и что он, вместе с другими, такими как Абрахам Куйпер, помогал восстановить его на законное место в христианском мышлении, как основу для протестантского христианского мировоззрения и христианской философии.
Dooyeweerd's next RGM is not dualistic but ternary, described as Creation Fall Redemption: three moments of radical cosmic change. This RGM is argued to be authentically Judeo Christian because it does not identify any parts or aspects of experienced reality that might be absolutised in place of God; rather, it shows the significance of the biblical metanarrative for a correct understanding of reality. Significantly, it is an understanding that can only be derived from special revelation. For much of the history of Christianity this RGM has not taken its legitimate prominence because of the way that Christianity was accommodated to Greek pagan philosophy in the writings of some of the Church Fathers such as Justin and Athenagoras. This facilitated a transition from the Form/Matter RGM to the Nature/Grace RGM. Dooyeweerd believed that the Protestant Reformation represented a re discovery of the Creation Fall Redemption RGM and that he, with others such as Abraham Kuyper, was helping to restore it to its rightful place in Christian thinking, as the foundation for a Protestant Christian worldview and Christian philosophy.
Природа/благодать RGM латинского средневековья
Согласно Дуеверду, подлинная схема Творение – Падение – Искупление (RGM) авторов Нового Завета в значительной степени не смогла занять свое место в развитии христианской философии. Вместо этого произошел синтез схемы Форма/Материя (RGM), что привело к возникновению концепции естественной земной реальности, а христианское богословское понимание искупления было воспринято как антитеза к ней в форме концепции Благодати. Таким образом возникла антитеза "Природа/Благодать", изначально ориентированная на превосходство Благодати над Природой. Схема "Природа/Благодать" (RGM) получила мощное развитие в философии Фомы Аквинского и сохранялась на протяжении Ренессанса XII века, эпохи Возрождения, а также протестантской Реформации и католической Контрреформации.
According to Dooyeweerd, the authentic Creation Fall Redemption RGM of the New Testament writers largely failed to win its place in the development of Christian philosophy. Instead, a synthesis of the Form/Matter RGM took place, giving rise to a concept of natural earthly reality, and the Christian theological understanding of redemption was taken as the antithesis to this in the form of the concept of Grace. Thus arose the Nature/Grace antithesis, which was initially oriented with Grace as superior to Nature. The Nature/Grace RGM was powerfully developed in the philosophy of Thomas Aquinas and so persisted through the Renaissance of the 12th century, the Renaissance, and indeed through the Protestant Reformation and Catholic Counter Reformation.
Природа/Свобода RGM Просвещения
В конечном итоге, с упадком политического доминирования Церкви и неявным пренебрежением земной сферой, вызванным поляризацией RGM "Природа/Благодать", эта антитеза была секуляризирована, что привело к её замене гуманистическим RGM "Природа/Свобода". Это можно понять, рассмотрев, как идеи эпохи Просвещения соотносятся с каждым из двух полюсов. Один – это возвышение Природы, детерминированная вселенная, изучаемая естественными философами; другой – стремление к абсолютной свободе, идеал романтизма. Дойервеерд увидел, как многие модернистские философы пытались учесть обе стороны этого дуалистического RGM, сохраняя человеческую свободу, но при этом представляя Вселенную как некий механизм, так и не найдя устойчивого решения. RGM "Природа/Благодать" является последним в обзоре Дойервеерда, после чего он переходит в заключительной части "Корней западной культуры" к критике историцизма. Эта мировоззренческая позиция, отказываясь от абсолютов и предлагая релятивистскую интерпретацию культуры, представляется как возвышение мотива Свободы над мотивом Природы, и, в свою очередь, подвергается критике со стороны развития современной социологии с её неявным стремлением к доминированию от имени Природы. Это подводит обзор к времени написания Дойервеерда, когда он готов предложить новую основу для реформационной философии, основанную на RGM "Сотворение – Падение – Искупление".
Eventually, with the decline in the Church's political dominance and the implicit dismissal of the earthly realm by the polarisation of the Nature/Grace RGM, this antithesis was secularised, leading to its replacement by a humanistic Nature/Freedom RGM. This may be understood by considering how Enlightenment thought may be aligned with each of two poles. One was the elevation of Nature, the deterministic universe of the natural philosophers; the other was the quest for absolute freedom, the ideal of Romanticism. Dooyeweerd saw how many modernist philosophers struggled to account for both sides of this dualistic RGM, retaining human freedom while construing the Universe as a kind of machine, but without finding a lasting solution. The Nature/Grace RGM is the last in Dooyeweerd's survey, but he then moves on, in the final section of Roots of Western Culture, to a critique of Historicism. This worldview, abandoning absolutes and proposing a relativistic interpretation of culture, appears as an elevation of the Freedom motif above the Nature motif, and is in turn contested by the rise of modern sociology with its implicit bid for dominance on behalf of Nature. This brings the survey up to Dooyeweerd's time of writing, where he is ready to propose his new framework for Reformational philosophy founded on the Creation Fall Redemption RGM.