Введение

Гипотеза о протоиндоевропейском обществе

Трифункциональная гипотеза о доисторическом протоиндоевропейском обществе постулирует трипартитную идеологию ("idéologie tripartite"), отраженную в существовании трех классов или каст — священников, воинов и простолюдинов (фермеров или торговцев), соответствующих трем функциям — сакральной, военной и экономической, соответственно. Трифункциональный тезис в первую очередь связан с французским мифографом Жоржем Дюмезилем, который предложил его в 1929 году в книге «Фламен Брахман, суверенитет», которая разделилась на две различные и взаимодополняющие части: одна — формальная, юридическая и жреческая, но мирская; другая — могущественная, непредсказуемая и жреческая, но укорененная в сверхъестественном мире. Военная сфера, связанная с силой, войском и войной. Производительность, скотоводство, земледелие и ремесла, подчиненные двум другим сферам. В протоиндоевропейской мифологии каждая социальная группа имела своего бога или пантеон богов, представляющих ее, и функция бога или богов соответствовала функции группы. Многие подобные деления встречаются в истории индоевропейских обществ:

Южная Россия: Бернар Сержан связывает индоевропейскую языковую семью с определенными археологическими культурами в Южной России и реконструирует индоевропейскую религию, основанную на трифункциональных принципах. Раннее германское общество: предполагаемое разделение между королем, знатью и свободными людьми в раннем германском обществе. В скандинавской мифологии: Один (суверенитет), Тюр (закон и справедливость), Ваны (плодородие). Один интерпретируется как бог смерти и ассоциируется с кремацией, а также с экстатическими практиками. Древняя Греция: три сословия идеального общества, описанные Сократом в «Государстве» Платона. Бернар Сержан исследовал трифункциональную гипотезу в греческой эпической, лирической и драматической поэзии. Индия: три индуистские касты — брахманы (священники), кшатрии (воины) и вайшьи (земледельцы, скотоводы и торговцы). Шудра, четвертая индийская каста, — крестьянин или зависимый крестьянин. Исследователи полагают, что индоевропейские племена проникли в Индию в позднем бронзовом веке, смешались с местным населением цивилизации долины Инда и, возможно, установили кастовую систему, в которой они сами заняли преимущественно высшие касты.

Прием

Сторонники гипотезы включают таких ученых, как Эмиль Бенвенист, Бернард Сержент и Ярослав Лебединский, последний из которых заключает, что "основная идея представляется убедительно доказанной". Гипотеза нашла сторонников за пределами индоевропейских исследований среди некоторых мифографов, антропологов и историков, таких как Мирча Элиаде, Клод Леви-Стросс, Маршалл Салинс, Родни Нидхэм, Жан-Пьер Вернан и Жорж Дюби. С другой стороны, Николас Аллен приходит к выводу, что трехчастное деление может быть артефактом и результатом отбора, а не организующим принципом, реально использовавшимся в самих обществах. Бенджамин В. Фортсон отмечает, что Дюмезиль размывал границы между тремя функциями, а приводимые им примеры часто обладали противоречивыми характеристиками, что и привело к тому, что его критики отвергли его категории как несуществующие. Джон Броу предполагает, что социальное разделение распространено и вне индоевропейских обществ, поэтому гипотеза имеет лишь ограниченную ценность для прояснения структуры доисторического индоевропейского общества. Криштиану Гроттанелли утверждает, что хотя трифункционализм Дюмезиля можно наблюдать в современных и средневековых контекстах, его экстраполяция на более ранние культуры является ошибочной. Белье выражает резкую критику. Гипотеза подверглась критике со стороны историков Карло Гинзбурга, Арнальдо Момильяно и Брюса Линкольна, которые считают, что она основана на политических симпатиях Дюмезиля к правым. Гай Струмса считает эту критику несостоятельной.