Любимый ученик Иисуса: вопросы авторства и толкования

Введение

Фраза, встречающаяся в Евангелии от Иоанна, – "ученик, которого любил Иисус" (ὁ μαθητὴς ὃν ἠγάπα ὁ Ἰησοῦς), или, в Иоанна 20:2, – "другой ученик, которого любил Иисус" (τὸν ἄλλον μαθητὴν ὃν ἐφίλει ὁ Ἰησοῦς), – используется шесть раз в Евангелии от Иоанна, но не встречается ни в одном другом новозаветном повествовании об Иисусе. В Иоанна 21:24 говорится, что Евангелие от Иоанна основано на письменном свидетельстве этого ученика. С конца первого века любимый ученик традиционно отождествляется с Иоанном Евангелистом. Вопрос об авторстве Иоанновской литературы (Евангелия от Иоанна, Посланий Иоанна и Книги Откровения) обсуждается учеными, по крайней мере, с третьего века, но особенно интенсивно – со времен Просвещения. Авторство Иоанна Апостола отвергается многими современными исследователями, хотя и не всеми. Среди специалистов по Иоанновским текстам существует общее мнение, что возлюбленный ученик был реальной исторической личностью, однако нет единого мнения относительно того, кем именно он был.

Иоанн Апостол

В заключительных словах Евангелия от Иоанна ясно говорится о возлюбленном ученике: "Этот ученик свидетельствует об этом и написал это, и мы знаем, что свидетельство его истинно" (Иоанна 21:24). Евсевий, писавший в IV веке, записал в своей "Церковной истории" письмо, которое, по его мнению, было написано Поликратом Эфесским (ок. 130-х годов) во II веке. Поликрат считал, что Иоанн был тем, "кто припал к груди Господа", что указывает на отождествление его с возлюбленным учеником:

Августин Иппонский (354–430 гг. н.э.) также полагал, что Иоанн был возлюбленным учеником, как он изложил в своих трактатах об Евангелии от Иоанна. Предположение, что возлюбленный ученик был одним из апостолов, основано на наблюдении, что он, очевидно, присутствовал на Тайной Вечере, а Матфей и Марк утверждают, что Иисус ел с Двенадцатью. Таким образом, наиболее распространенное отождествление – с Иоанном Апостолом, который, следовательно, был бы тем же самым Иоанном Евангелистом. Меррил Ф. Унгер приводит аргументы в пользу этого, используя метод исключения. Тем не менее, хотя некоторые современные ученые продолжают разделять взгляды Августина и Поликрата, все большее их число не верит, что Иоанн Апостол написал Евангелие от Иоанна или какие-либо другие произведения Нового Завета, традиционно приписываемые ему, что затрудняет поддержание этой связи между "Иоанном" и возлюбленным учеником. Тилборг предполагает, что образ в Евангелии от Иоанна "позитивно соотносится с развитием, возможно, гомосексуального поведения". Однако он предостерегает, что "в этом коде такое воображаемое гомосексуальное поведение не является выражением гомосексуальности". Между тем, теолог Исмо Дандерберг также исследовал этот вопрос и утверждает, что отсутствие общепринятых греческих терминов для "возлюбленной" и "любимого" снижает вероятность эротического прочтения. Отношения между Иисусом и Иоанном, безусловно, были истолкованы некоторыми как физически эротические еще в XVI веке (хотя и в еретическом контексте) – об этом свидетельствует, например, судебный процесс над Кристофером Марлоу за богохульство, которого обвинили в утверждении, что "святой Иоанн Евангелист был сожителем Христа и всегда опирался на его грудь, используя его как грешники Содома". Обвиняя Марлоу в "греховной природе" гомосексуальных действий, король Англии Яков I неизбежно проводил параллели со своими собственными эротическими отношениями с герцогом Бекингемом, которые он также сравнивал с отношениями возлюбленного ученика. Наконец, в 1550 году венецианский монах Франческо Кальканьо предстал перед судом и был казнен за утверждение, что "святой Иоанн был Христовым катаматом". "Иисус же любил Марфу, и сестру ее, и Лазаря", и Иоанна 11:3: "Итак, сестры его послали к Нему, говоря: Господи! вот, тот, кого Ты любишь, болен". Также, по мнению Бена Уизеррингтона III, важно отметить, что о личности возлюбленного ученика впервые упоминается после воскрешения Лазаря (Лазарь воскрешен в Иоанна 11, а возлюбленный ученик впервые упоминается в Иоанна 13). Фредерик Балц утверждает, что отождествление с Лазарем, свидетельства, указывающие на то, что возлюбленный ученик был священником, и древнее предание о Иоанне – все это верно. Балц утверждает, что семья детей Боэтуса, известная из трудов Иосифа Флавия и раввинской литературы, – это та же семья, о которой говорится в 11-й главе Евангелия: Лазарь, Марфа и Мария из Вифании. Это любимая семья, согласно Иоанна 11:5. Исторический Лазарь был Елеазаром, сыном Боэтуса, который когда-то был первосвященником Израиля и происходил из рода, давшего нескольких первосвященников. Автор Евангелия, Иоанн, не был одним из Двенадцати, а был сыном Марфы (Сукка 52б). Он точно соответствует описанию, данному епископом Поликратом в его письме, – священнику-жертвеннику, носившему петалон (то есть символ первосвященника). Этот Иоанн "старейшина" был последователем Иисуса, о котором упоминал Папий Иерапольский, и очевидцем Его служения. Он был в том возрасте, чтобы дожить до времен Траяна (согласно Иринею). Балц считает, что Иоанн, вероятно, является учеником "ον ηγαπα ο Ιησους", а Елеазар – учеником "ον εφιλει ο Ιησους" в Евангелии.

Augustine of Hippo (354–430 AD) also believed that John was the beloved disciple, in his Tractates on the Gospel of John. The assumption that the beloved disciple was one of the Apostles is based on the observation that he was apparently present at the Last Supper, and Matthew and Mark state that Jesus ate with the Twelve. Thus, the most frequent identification is with John the Apostle, who would then be the same as John the Evangelist. Merril F. Unger presents a case for this by a process of elimination. Nevertheless, while some modern academics continue to share the view of Augustine and Polycrates, a growing number do not believe that John the Apostle wrote the Gospel of John or indeed any of the other New Testament works traditionally ascribed to him, making this linkage of a 'John' to the beloved disciple difficult to sustain. Tilborg suggests that the portrait in the Gospel of John is "positively attuned to the development of possibly homosexual behaviour". However, he cautions that "in the code[ ] such imaginary homosexual behaviour is not an expression of homosexuality." Meanwhile, theologian Ismo Dunderberg has also explored the issue and argues that the absence of accepted Greek terms for "lover" and "beloved" discounts an erotic reading. The relationship between Jesus and John was certainly interpreted by some as being of a physical erotic nature as early as the 16th century (albeit in a heretical context) – documented, for example, in the trial for blasphemy of Christopher Marlowe, who was accused of claiming that "St. John the Evangelist was bedfellow to Christ and leaned always in his bosom, that he used him as the sinners of Sodoma". In accusing Marlowe of the "sinful nature" of homosexual acts, James I of England inevitably invited comparisons to his own erotic relationship with the Duke of Buckingham, which he also compared with that of the beloved disciple. Finally, Francesco Calcagno, a friar of Venice, faced trial and was executed in 1550 for claiming that "St. John was Christ's catamite". "Now Jesus loved Martha and her sister and Lazarus", and John 11:3, "Therefore his sisters sent unto him, saying, Lord, behold, he whom thou lovest is sick." Also relevant according to Ben Witherington III is the fact that the character of the beloved disciple is not mentioned before the raising of Lazarus (Lazarus being raised in John 11, while the beloved disciple is first mentioned in John 13). Frederick Baltz asserts that the Lazarus identification, the evidence suggesting that the beloved disciple was a priest, and the ancient John tradition are all correct. Baltz says the family of the children of Boethus, known from Josephus and rabbinic literature, is the same family in the 11th chapter of the Gospel: Lazarus, Martha, and Mary of Bethany. This is a beloved family, according to John 11:5. The historical Lazarus was Eleazar son of Boethus, who was once Israel's high priest, and from a clan that produced several high priests. The Gospel's traditionally ascribed author, John, was not a member of the Twelve, but the son of Martha (Sukkah 52b). He closely matches the description given by Bishop Polycrates in his letter, a sacrificing priest who wore the petalon (i. e., emblem of the high priest). This John "the Elder" was a follower of Jesus referred to by Papias of Hierapolis, and an eyewitness to his ministry. He was the right age to have lived until the time of Trajan (according to Irenaeus). Baltz says John is probably the disciple "ον ηγαπα ο Ιησους", and Eleazar is the disciple "ον εφιλει ο Ιησους" in the Gospel.

Мария Магдалина

Рамон К. Юсино (1998) предположил, что любимый ученик в Евангелии от Иоанна изначально был Марией Магдалиной. Однако, как отмечают Маткин и другие исследователи, Мария и любимый ученик появляются в одной и той же сцене в Иоанна 20. Чтобы обосновать это утверждение и сохранить соответствие Писанию, выдвигается теория о том, что раздельное упоминание Марии в двух общих сценах с любимым учеником – Иоанна 19:25–27 и Иоанна 20:1–11 – является результатом более поздних, поспешных изменений, внесенных для утверждения Евангелия в конце II века (особенно в Иоанна 19:25–27, где присутствие любимого ученика у подножия креста упоминается лишь после того, как названа Мария Магдалина среди других присутствующих женщин, а не до этого, и он не упоминается как сопровождающий мать Иисуса у креста до перечисления этих женщин; присутствие любимого ученика устанавливается только после того, как Иисус признает его и поручает заботиться о своей матери). Утверждается, что обе эти сцены содержат внутренние противоречия, а также не согласуются с синоптическими Евангелиями. Аналогичное утверждение о Марии Магдалине содержится и в Евангелии от Филиппа, другом гностическом тексте из библиотеки Наг-Хаммади.

Неизвестный священник или ученик

Брайан Дж. Каппер утверждает, что возлюбленный ученик был священником, принадлежавшим к квазимонашеской, мистической и аскетической еврейской аристократии, обосновавшейся на престижном юго-западном холме Иерусалима, и именно в этом месте принимал Иисуса на последней трапезе. Он ссылается на ученого Д. Э. Х. Уайтли, который пришел к выводу, что возлюбленный ученик был хозяином последней трапезы. Чтобы объяснить уникальное обозначение возлюбленного ученика как любимого Иисусом, Каппер предполагает, что язык "любви" был особенно характерен для еврейских групп, демонстрировавших отличительные социальные черты "добродетельной религии" в аскетических общинах. Британский ученый Ричард Баукхэм приходит к схожему заключению, что возлюбленный ученик, также автор Евангелия от Иоанна, вероятно, был литературно образованным членом удивительно обширного клана первосвященников. Герд Тейссен и Аннет Мерц предполагают, что свидетельство могло исходить от менее известного ученика, возможно, из Иерусалима.

Иаков, брат Иисуса

Джеймс Д. Табор утверждает, что возлюбленный ученик – это Иаков, брат Иисуса (тип родства Иисуса с ним – брат или двоюродный брат – зависит от того, как интерпретируется слово). Одним из нескольких аргументов, которые приводит Табор, является буквальное толкование Иоанна 19:26: «Тогда Иисус, увидев Матерь Свою и ученика, которого Он любил, стоящих у креста, сказал Матери Своей: Женщино, вот сын твой». Однако в других местах Евангелия возлюбленный ученик обращается к воскресшему Иисусу как к «Господу», а не как к «брату моему». Табор также ссылается на отрывок, где Иисус дважды называет Иакова «возлюбленным моим» во Втором Апокалипсисе Иакова, апокрифическом тексте II века, что, по мнению Табора, указывает на то, что Иаков и есть возлюбленный ученик. В этом отрывке сказано:

Причины сокрытия личности по имени

Теории относительно авторства часто включают попытку объяснить, почему используется эта анонимизирующая идиома, а не прямое указание на личность. Существует множество объяснений этому. Одно из распространенных предположений состоит в том, что автор скрыл свое имя исключительно из скромности. Другое – что сокрытие было обусловлено политическими или соображениями безопасности, вызванными угрозой преследований или позора во время публикации Евангелия. Автор Евангелия от Иоанна мог быть влиятельным человеком в Иерусалиме, скрывавшим свою связь с христианством.

Мартин Л. Смит, член Общества святого Иоанна Евангелиста, пишет, что автор Евангелия от Иоанна, возможно, намеренно затушевал личность возлюбленного ученика, чтобы читатели Евангелия могли лучше соотнести себя с его отношениями с Иисусом.

Искусство

В искусстве любимый ученик часто изображается как юноша без бороды, как правило, в числе двенадцати апостолов на Тайной Вечере или рядом с Марией у креста. В некоторых произведениях средневекового искусства возлюбленный ученик изображён с головой, лежащей на коленях у Христа. Многие художники по-разному интерпретируют Иоанна 13:25, где ученик, которого любил Иисус, "приник к Иисусу" (ст. 23; более точно – "у груди/на груди", en to kolpo).