Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Доклад Рэя стал результатом провинциального обзора высшего образования, возглавляемого бывшим премьер-министром Онтарио Бобом Рэем. После того, как в апреле 2004 года либеральное правительство Далтона МакГинти ввело полное финансирование и заморозку платы за обучение в государственных колледжах и университетах, оно объявило о проведении масштабного пересмотра системы государственного высшего образования.
The Rae Report was the result of a provincial review of post secondary education led by former Ontario Premier Bob Rae. After the Liberal government of Dalton McGuinty brought in a fully funded tuition fee freeze at public colleges and universities in April 2004, it announced a sweeping review of public post secondary education was to take place.
Процесс рассмотрения
Летом 2004 года правительство объявило, что Рей возглавит пересмотр. В качестве поддержки бывшего премьер-министра была объявлена семичленная консультативная группа: Лесли Черч, Ян Дэвидсон, Билл Дэвис, Дон Драммонд (экономист), Инес Эллистон, Ричард Джонстон и Гугетт Лабелл. Билл Дэвис был членом Прогрессивно-консервативной партии, бывшим министром образования и премьер-министром Онтарио. Дон Драммонд в настоящее время является старшим вице-президентом и главным экономистом Торонтского Доминион Банка. Ричард Джонстон ранее был соперником Рея на съезде НДП Онтарио в 1982 году. В состав группы также вошли молодой либерал и бывший советник федерального правительства. Осенью 2004 года Рей совершил тур по провинции, проведя множество встреч с населением и круглых столов.
In the summer of 2004, the government announced that Rae was to head the review. As a backup to the former premier, a seven member advisory panel was announced: Leslie Church, Ian Davidson, Bill Davis, Don Drummond (economist), Inez Elliston, Richard Johnston and Huguette LaBelle. Bill Davis was a Progressive Conservative and former Education Minister and Premier of Ontario. Don Drummond is currently a Senior Vice President and Chief Economist of the Toronto Dominion Bank. Richard Johnston was formerly a leadership rival to Rae at the 1982 Ontario NDP convention. The panel also included a young Liberal and a former adviser to the federal government. Rae toured the province in fall of 2004, hosting many town halls and roundtables.
Выводы
В заключительном докладе рекомендовалось дерегулировать размер платы за обучение и внедрить схему финансирования высшего и среднего специального образования посредством погашения кредитов, зависящих от дохода. В докладе также предлагалось увеличить государственное финансирование колледжей и университетов примерно на половину от суммы, сокращенной за последнее десятилетие, а также предоставлять гранты студентам из семей с годовым доходом менее 22 000 долларов.
The final report called for deregulation of tuition fees and the introduction of a scheme to finance university and college education income contingent loan repayments. The report also called for an increase in public funding of colleges and universities about half of what had been cut in the past decade, as well as upfront grants for students who come from households with an income of less than $22,000 per annum.
Критика
Назначение Рае вызвало протест у многих студентов, которые видели, как его правительство допустило повышение платы за обучение на 57% и отмену грантов, основанных на нуждаемости. (Администрация Рае в начале девяностых годов в целом сократила социальные программы, чтобы уменьшить дефицит, вызванный рецессией.) Состав консультативного совета также подвергся критике, поскольку ни один из его членов ранее не поддерживал снижение или замораживание платы за обучение. Рае также критиковали за то, что он сделал выводы до начала консультационной фазы обзора. В мае 2004 года Рае допустил возможность полной отмены регулирования платы за обучение, что вызвало негодование студенческих организаций. После публикации отчета его раскритиковал Говард Хэмптон, бывший министр в кабинете Рае и его преемник на посту лидера НДП провинции Онтарио. Это неудивительно, поскольку у них были напряженные отношения во время правления НДП в 1990–1995 годах; Хэмптон, представлявший левое крыло партии, не одобрял многие центристские политики Рае. Отчет также подвергся критике со стороны Канадской федерации студентов, которая всегда добивалась замораживания или снижения платы за обучение. Рае защищал свой отчет, утверждая, что люди с низкими доходами, не являющиеся студентами, не выиграют от замораживания или снижения платы за обучение. Он заявил, что снижение платы за обучение незначительно повлияет на решение студента между поступлением в университет и выходом на рынок труда. Рае также отметил, что бремя налогов, необходимое для поддержания замораживания или снижения, ляжет на тех, кто не получает университетское образование. Сторонники этой точки зрения также утверждали, что высшее образование принесет пользу прежде всего отдельному человеку, а не будет общественным благом.
Rae's appointment was opposed by many students, who had seen his government permit a 57% increase in tuition fees and the elimination of need based grants. (The Rae administration cut back on social services as a whole in the early nineties to reduce the deficit caused by the recession.) The composition of the advisory panel also came under fire as none of its members had a record of support for reduced or frozen tuition fees. Rae was also criticized for having drawn conclusions prior to the consultation phase of the review. In May 2004, Rae speculated about the possibility of an outright deregulation of tuition fees to the outrage of student advocacy groups. Upon its release the report was criticized by Howard Hampton, Rae's former cabinet minister and successor as Ontario NDP leader. This is not surprising, as both had a tenuous relationship during the 1990 95 NDP government; the left wing Hampton had disapproved of many of Rae's centrist policies. The report was also criticized by the Canadian Federation of Students who had always lobbied for a tuition freeze/lowering. Rae defended his report, arguing that low income non university individuals would not benefit from a tuition freeze/lowering. He stated that a reduced tuition would make little impact on a student's decision between university and entering the workforce. Rae also said that non university individuals would be forced to bear the tax burden needed to sustain a freeze/lowering. Supporters also asserted that a university education would primarily benefit the individual rather than being a public good.