Введение

Процесс в эволюционной теории

Апостатический отбор – это форма отрицательно-частотной зависимости отбора. Он описывает выживание отдельных особей добычи, отличающихся (в результате мутации) от основной популяции вида таким образом, что их реже замечают хищники. Апостатический отбор действует на полиморфных видах, то есть видах, имеющих различные формы. При апостатическом отборе на распространенные формы вида охотятся чаще, чем на редкие, что дает редким формам селективное преимущество в популяции. Также обсуждалось, что апостатический отбор способствует стабилизации полиморфизма у добычи. Термин «апостатический отбор» был введен в 1962 году Брайаном Кларком применительно к хищничеству на полиморфных лесных улитках и с тех пор используется как синоним отрицательной частотно-зависимой селекции. Поведенческие основы апостатического отбора изначально не учитывались, но впоследствии были установлены А. Б. Бондом. Апостатический отбор может также применяться к хищнику, если у хищника существуют различные морфы. Существует ряд концепций, тесно связанных с апостатическим отбором. Одна из них – переключение добычи, другой термин для описания другого аспекта того же явления, а также концепция образа поиска. Образы поиска важны для апостатического отбора, поскольку именно так хищник способен обнаружить организм как потенциальную добычу. Апостатический отбор играет важную роль в эволюции, поскольку он может поддерживать стабильное равновесие частот морф и, следовательно, сохранять значительное генетическое разнообразие в природных популяциях. Однако важно отметить, что присутствие редкой морфы в популяции не всегда означает, что апостатический отбор будет происходить, поскольку на редкую морфу могут охотиться интенсивнее. С точки зрения хищника, способность выбирать редкие морфы фактически повышает его собственную приспособленность.

Перемещение добычи

При смене добычи хищники переключаются с основной добычи на альтернативный источник пищи по разным причинам. Это связано с апостатической селекцией, поскольку когда редкий морф становится объектом отбора, его численность в конкретной популяции возрастает до тех пор, пока он не будет распознан хищником. Следовательно, смена добычи представляется результатом апостатической селекции. Смена добычи связана как с предпочтениями хищника к определенной добыче, так и с ее численностью. Поскольку обычный тип добычи более многочислен, он должен быть способен производить больше потомства и расти экспоненциально, быстрее, чем особи с редким морфом, поскольку последних значительно меньше. Однако из-за того, что обычный морф чаще становится жертвой, это снижает его ожидаемую скорость размножения, тем самым поддерживая популяцию в стабильном соотношении обычных и редких морфов. Сдвиг поискового образа требует множественных встреч с новой формой добычи, и поскольку редкий морф обычно не встречается несколько раз, особенно подряд, добыча остается незамеченной. Примером этого является то, как большая синица ищет насекомых, используя поисковый образ, оставляя более редкие виды добычи без внимания. Хищные птицы, такие как синицы (Parus), питающиеся насекомыми, иногда ищут только один замаскированный тип добычи, даже если другие, не менее привлекательные замаскированные виды присутствуют в меньшей плотности. Люк Тинберген предположил, что это происходит потому, что птицы формируют поисковый образ – типичное представление о добыче, которое хищник может запомнить и использовать для обнаружения добычи, когда этот образ распространен. Наличие поискового образа может быть полезным, поскольку повышает эффективность хищника в поиске распространенного типа морфов.

Гипотеза полиморфизма

Апостатический отбор является гипотезой, объясняющей устойчивость полиморфизма в популяции благодаря поддерживаемому им разнообразию среди жертв. Апостатический отбор иногда называют "отбором ради разнообразия".

Экологические механизмы

Для того, чтобы произошел апостатический отбор, и чтобы редкая морфа имела преимущество, необходимо выполнение ряда критериев. Во-первых, должен присутствовать полиморфизм. Кроме того, численность жертв не может быть одинаковой, поскольку в этом случае не будет преимуществ от способности обнаруживать любую из них. Это связано с частотно-зависимым хищничеством, когда хищник получает наибольшую выгоду от наличия «образа поиска» для наиболее распространенного типа жертвы. Это делает наиболее распространенную форму жертвы наиболее уязвимой. Изменения в обнаружении жертв хищниками действительно происходят, но скорость этих изменений и гибкость «образа поиска» хищника зависят от окружающей среды. Если частота различных типов жертв постоянно меняется, хищник может не успевать изменять свое поведение, чтобы получить преимущество. Другой аспект изучения заключается в том, как апостатический отбор может действовать как на хищника, так и на жертву, поскольку полиморфизм оперения хищников также может находиться под влиянием апостатического отбора. Предполагалось, что мутантная морфа хищника станет более многочисленной в популяции благодаря апостатическому отбору, поскольку жертвы будут реже узнавать ее, чем обычную морфу хищника. Апостатический отбор наблюдался как у людей, так и у животных, что доказывает, что он не является прерогативой низших организмов, а когнитивные способности, необходимые для этого, применимы ко всем организмам, способным к обучению. Хотя большая часть этих исследований проводилась в лабораторных условиях, есть примеры его проявления как у диких особей, так и в естественной среде обитания видов. У ястребов почти весь полиморфизм проявляется на нижней стороне тела. Это позволяет отдавать предпочтение менее распространенной окраске, поскольку она будет наименее узнаваемой. В статье Pfenning et al., 2006 рассматривается эта концепция. В аллопатрических ситуациях, когда ареалы отдельных видов перекрываются, мимикрирующие фенотипы обладают высокой приспособленностью и отбираются при наличии своей модели, но при ее отсутствии подвергаются интенсивному хищничеству. В статье Пфеннинга было предложено, что это вызвано апостатическим отбором, поскольку сила отбора выше у мимиков, имеющих свою исходную модель. В батезианской мимикрии, если мимик менее распространен, чем модель, то редкий фенотип мимика подвергается отбору, поскольку хищник продолжает укреплять представление о том, что жертва вредна или неприятна на вкус. По мере того как мимик становится более распространенным, чем модель, ситуация меняется, и мимик чаще становится жертвой. Следовательно, нечестные сигналы у жертв могут отбираться в зависимости от давления хищничества. Два цвета жертв были представлены в соотношении 9:1, а затем жертв поменяли местами, чтобы оба цвета имели возможность быть более или менее представленными. Одним из ограничений этого исследования было то, что манипулировать морфами в дикой природе было невозможно.