Введение
Японский термин синбуцу бунри (神仏分離) обозначает разделение синтоизма и буддизма, осуществлённое после Реставрации Мэйдзи. Этот процесс отделил синтоистских ками от будд, а также буддийские храмы от синтоистских святилищ, которые изначально были объединены. Это четырёхсложное идиоматическое выражение (ёдзиджукуго).
The Japanese term shinbutsu bunri (神仏分離) indicates the separation of Shinto from Buddhism, introduced after the Meiji Restoration which separated Shinto kami from buddhas, and also Buddhist temples from Shinto shrines, which were originally amalgamated. It is a yojijukugo phrase.
История до 1868 года
До конца периода Эдо, в 1868 году, синтоизм и буддизм были тесно связаны в рамках явления, известного как синбуцу-сюго (神仏習合), настолько, что одни и те же строения часто использовались одновременно и как синтоистские святилища, и как буддийские храмы, а синтоистские ками воспринимались как воплощения Будд. Однако стремление противопоставить буддизм как чужеземное влияние и утвердить синтоизм как исконную религию прослеживается уже в ранний новый период, отчасти как националистическая реакция. В широком смысле термин "синбуцу-бунри" отражает последствия антибуддийского движения, которое, начиная с середины периода Эдо, сопровождало распространение конфуцианства, развитие исследований древней японской литературы и культуры (кокугаку) и рост национализма, основанного на синтоизме. Все эти течения имели свои причины для противодействия буддизму.
Политика правительства Мэйдзи
В более узком смысле, синбуцу бунри относится к политике разделения синтоизма и буддизма, проводимой новым правительством Мэйдзи с помощью приказа о разделении Ками и Будд (神仏判然令) 1868 года. Этот приказ спровоцировал хайбуцу кишаку – жестокое антибуддийское движение, приведшее к насильственному закрытию тысяч храмов, конфискации их земель, принудительному возвращению многих монахов к светской жизни или их преобразованию в синтоистских священников, а также к уничтожению многочисленных книг, статуй и других буддийских артефактов. Даже бронзовые колокола переплавлялись для изготовления пушек. Однако процесс разделения замедлился к 1873 году, вмешательство правительства в поддержку приказа ослабло, и даже сегодня разделение остается лишь частично завершенным: многие крупные буддийские храмы сохраняют небольшие святилища, посвященные покровительствующим синтоистским ками, а некоторые буддийские фигуры, такие как Бодхисаттва Каннон, почитаются в синтоистских святынях. Эта политика не достигла своих краткосрочных целей и в конечном итоге была отменена, но в долгосрочной перспективе она оказалась успешной в создании нового религиозного статус-кво, в котором синтоизм, буддизм или гибридный синто-буддизм воспринимаются как различные и независимые религии, что позволило последователям буддизма и синтоизма сохранять относительную чистоту верований без внешнего вмешательства.
Подробности политики
Новое правительство, пришедшее к власти в 1868 году, видело в синбуцу бунри способ уменьшить огромное богатство и влияние буддийских сект. Одновременно с этим предполагалось, что это даст синтоизму, и особенно культу императора, время для развития в эффективный инструмент национализма. Например, гигантские статуи Нио (仁王) – деревянные изображения стражей – у входа в святилище Цуругаока Хатимангу в Камакуре являлись объектами буддийского поклонения и, следовательно, были незаконными в том месте, где находились. Поэтому их продали храму Дзюфуку-дзи, где они стоят и по сей день. Святилище также было вынуждено уничтожить здания, связанные с буддизмом, такие как его тахото (多宝塔), мидо (御堂) и шичидо гаран (七堂伽藍). Многие буддийские храмы были просто закрыты, например, Зенко-дзи, к которому ранее принадлежал ныне независимый храм Мэйгэцу-ин. Другим следствием этой политики стало создание так называемых «изобретенных традиций». Чтобы избежать уничтожения материальных ценностей, запрещенных новыми правилами, синтоистские и буддийские священники придумывали традиции, генеалогии и другую информацию, оправдывающую их существование. Позднее знание об их происхождении часто утрачивалось, что приводило к значительной путанице среди историков.