Волнение Ирода и Иерусалима при известии о рождении Иисуса Христа.
Matthew 2:3
Матфея 2:3: реакция царя Ирода на известие о рождении Царя Иудейского. Анализ библейского текста, Давидово происхождение Иисуса, значение для Евангелия.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Матфея 2:3 — третий стих второй главы Евангелия от Матфея в Новом Завете. В предыдущем стихе мудрецы сообщили царю Ироду, что видели знамения, возвещающие о рождении Царя Иудейского. В этом стихе он реагирует на это известие.
Matthew 2:3 is the third verse of the second chapter of the Gospel of Matthew in the New Testament. In the previous verse the magi had informed King Herod that they had seen portents showing the birth of the King of the Jews. In this verse he reacts to this news.
Анализ
Неудивительно, что Ирод был встревожен рождением Царя Иудейского. Как эдомитянин, Ирод был восприимчив к вызову со стороны того, кто претендовал на наследие царя Давида, и центральная тема первой главы Евангелия от Матфея – это происхождение Иисуса от Давида. Более того, Ирод был известен своей паранойей, убив нескольких собственных сыновей, представлявших для него угрозу. То, что весь Иерусалим пришел в смятение, кажется, противоречит более поздним местам Евангелия, где народ не обращает внимания на Иисуса. Р.Т. Франс предполагает, что этот отрывок можно понять как свидетельство того, что жители Иерусалима были встревожены из-за возможности гнева Ирода. Другие ученые считают эту интерпретацию маловероятной. Браун отмечает, что эта фраза восходит к книге Исход. Существует теория, что эта часть Евангелия от Матфея сильно подвержена влиянию истории Моисея. В книге Исход все Египет был в смятении из-за Моисея, а не только фараон. Таким образом, по аналогии, весь Иерусалим также должен быть в смятении. Это мнение разделял святой Иоанн Златоуст. Гандри считает, что на этот отрывок повлияла политика того времени, и что он является предзнаменованием отвержения Иисуса и Его Церкви лидерами Иерусалима. Пол Л. Майер не согласен: «Если Матфей сконструировал этот рассказ в апологетических целях, он потерпел полный провал». Р.Т. Франс говорит: «Предполагаемая параллель далеко не точна». Кинер утверждает, что Матфей противопоставляет добродетель языческих мудрецов жителям Иерусалима, чтобы подчеркнуть важность христианской миссии за пределами еврейской общины. Матфей бросает вызов предвзятому отношению читателя к чужакам, противопоставляя их поведение жителям Иерусалима. Левин полагает, что этот стих отражает социальную критику Матфея в отношении богатых и влиятельных горожан. Гандри отмечает, что этот стих вновь подчеркивает, что Ирод – царь. Он считает, что автор Евангелия от Матфея намеренно создает контраст между Иисусом и Иродом, представляя Ирода как воплощение всего того, чем Иисус не является.
That Herod should be troubled by the King of the Jews being born is not surprising. As an Edomite Herod was open to challenge from someone claiming to be the heir of King David, and the central theme of Matthew 1 is Jesus' Davidic status. Moreover, Herod was renowned for his paranoia, killing several of his own sons who threatened him. That all Jerusalem is agitated also seems to conflict with later in the Gospel when the people are oblivious to Jesus. R. T. France suggests that the passage could perhaps be read as showing that the people of Jerusalem were troubled because of the possibility of Herod's wrath. Other scholars see this interpretation as being fairly implausible. Brown notes that this phrase originates in Exodus. There is a theory that this part of Matthew is heavily influenced by the story of Moses. In Exodus, all Egypt is troubled by Moses, not just the Pharaoh. Thus in parallel all Jerusalem must also be troubled. This view was shared by St. John Chrysostom. Gundry sees this passage as influenced by the politics of the time it was written, a foreshadowing of the rejection of Jesus and his church by the leaders of Jerusalem. Paul L. Maier disagrees, "If Matthew had concocted the account for such apologetic purposes, he failed quite miserably." R. T. France says "The supposed parallel is far from exact." Keener argues that Matthew is contrasting the goodness of the pagan Magi against the residents of Jerusalem as part of his overall advocacy of Christian outreach beyond the Jewish community. Matthew challenges his reader's negative views of outsiders by contrasting these foreigners with the behaviour of those in Jerusalem. Levin believes the verse reflects Matthew's social critique against the wealthy and powerful city dwellers. Gundry notes that this verse again makes sure to note Herod is a king. He sees this as an effort by the author of Matthew to create a deliberate contrast with Jesus, with Herod being the embodiment of all the things Jesus is not.