Введение
Понятие в патентном праве
В большинстве патентных законов единство изобретения является формальным административным требованием, которое должно быть соблюдено для рассмотрения заявки на патент и ее последующей выдачи. Выданный патент может охватывать только одно изобретение или группу тесно связанных изобретений. Цель этого требования носит как административный, так и финансовый характер. Оно призвано исключить возможность подачи одной патентной заявки на несколько изобретений, оплачивая при этом только один комплект сборов (за подачу заявки, поиск, экспертизу, продление и т.д.). Единство изобретения также упрощает классификацию патентных документов. Стоит отметить, что ВОИС и ЕПВ определяют единство пунктов формулы патента на основе наличия общего "специального технического признака", который обычно отождествляется с изобретательским уровнем. С другой стороны, USPTO для своих внутренних заявок использует совершенно иной подход ("независимые или отдельные"), основанный на областях применения каждого пункта формулы, оправдывая это "нагрузкой на эксперта" при поиске в различных областях техники. Патентные ведомства Японии и Китая, аналогично USPTO, также требуют разделения патентных заявок на несколько самостоятельных заявок с целью увеличения денежных поступлений в ведомства. Если в отношении патентной заявки выдвинуто возражение по причине отсутствия единства изобретения, она все равно может быть рассмотрена для предоставления патентной защиты, в отличие, например, от случая, когда изобретение признано не новым. Обычно для каждого последующего изобретения может быть подана самостоятельная заявка. В качестве альтернативы заявитель может представить аргументы в пользу единства изобретения.
Европейская патентная конвенция
В соответствии с европейской патентной практикой и судебной практикой, отсутствие единства изобретений может быть установлено как "априори" – до изучения уровня техники, так и "апостериор" – после изучения уровня техники. Отсутствие единства изобретений, установленное "апостериор", обычно является следствием отсутствия новизны или изобретательского уровня по одному из независимых пунктов формулы изобретения.
Договор о патентной кооперации
Согласно Договору о патентной кооперации (PCT), международная заявка, также называемая заявкой PCT, "должна относиться только к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, чтобы формировать "единую общую изобретательскую идею". Если требование единства изобретения не соблюдено, Международный поисковый орган (то есть патентное ведомство, ответственное за проведение международного поиска) "вправе потребовать от заявителя уплаты дополнительного сбора за поиск по каждому изобретению, следующему за первым, по которому должен быть проведен поиск". В ответ на такой запрос Международного поискового органа (ISA) заявитель может оплатить все или часть запрошенных дополнительных сборов за поиск, после чего Международный поисковый орган (ISA) осуществляет международный поиск по всем или некоторым изобретениям или группам изобретений соответственно. Протест рассматривается коллегиальным органом. Если этот орган признает протест обоснованным, он предписывает полное или частичное возмещение заявителю дополнительных сборов за поиск и, при необходимости, сбора за протест.
Международные (Договор о патентной кооперации) заявки в США
Анализ, используемый для определения необходимости ограничения, различается для национальных заявок, поданных в соответствии с 35 U.S.C. 371 (анализ единства изобретения), и национальных заявок, поданных в соответствии с 35 U.S.C. 111(a) (анализ независимости и различий). Это различие было подтверждено Федеральным судом США в 1986 году, который установил, что когда USPTO выступает в качестве Международного поискового органа (ISA), он обязан применять правила PCT, а не внутреннее законодательство США. Если USPTO выносит требование о разделении при выполнении функций ISA в рамках Договора о патентной кооперации (PCT), такое требование не защитит патенты заявителя в США от последующих обвинений в двойном патентовании на национальной стадии PCT. Иммунитет от двойного патентования обеспечивают только ограничения, выданные USPTO на национальной стадии. Важно отметить, что действующие (2023 год) рекомендации USPTO предписывают экспертам по патентам применять требование единства изобретения в стиле PCT к заявкам PCT, переходящим на национальную стадию в США, а не требование "независимости или различий". Таким образом, процедура PCT рекомендуется заявителям, обеспокоенным стоимостью многочисленных раздельных заявок и потенциальными обвинениями в двойном патентовании в будущем.